Война с НАТО
На днях прошла новость:
Что тут можно сказать… Разделим новость на составляющие:
1. Дипломатический контекст
Дипломаты (как и многие чиновники) часто говорят не то, что есть. А то, что нужно для переговоров и торгов.
Так что эти слова:
- показывают, что мы все видим и готовы;
- оправдывают ужесточение нашей позиции на переговорах;
- оправдывают военные действия на границах (создание новых округов, возможное сохранение высокой численности армии после СВО и т.д.).
2. Геополитика и стратегия: интересы Запада
Хочет Запад на нас напасть? Конечно!
1) 2008 – проба. Россия отбилась, но сама в наступление не перешла. Ни один Саакашвили не пострадал, интересы запада тоже: Грузия как была в сфере влияния Запада, так и осталась, а Абхазия и Сев. Осетия – как были диким полем под нагшем контролем так и остались.
Запад понял, что можно бить «забесплатно» (аборигены не в счет).
2) 2014 – попытка отжать Крым.
И тут Россия уже сыграла более активно. Но опять же ни один Порошенко не пострадал и сам Запада не понес убытки.
Но уже до всех дошло, что в следующий раз будут бить наотмашь.
3) 2014-2022 накачка оружием Украины
К 2022 стало понятно, что будут поставки КР типа Томагавк. А безопасность лиц, принимающих решение, и стремление многих высоких чинов в России к перезагрузке (Чубайс, Дмитриев, все олигархи и многие другие) – добавляли уверенности.
И СВО стала неожиданностью для запада. Что бы там ни было Путин уже в большей степени отражает интересы государственного сектора.
3. Возможности
Желание есть воевать, но с возможностями… большие проблемы.
Можно сколько угодно сравнивать капитализацию и размеры ВВП, но не дениьги воюют. Воюют:
- реальные люди, готовые умирать за страну;
- реальные бомбы, снаряды, ракеты и прочая техника.
Для понимания на СВО Украина+Запад выделяют на СВО едва ли не больше, чем Россия.
На пятый год СВО стало очевидно, что Запад:
- не может производить ракеты, чтобы защититься от Ирана;
- не может производить ракеты и боеприпасы, чтобы поддерживать интенсивные бои;
- ВСЯ система вооружений и управления армией Запада не соответствует современным реалиям.
Также видны и другие моменты, но они не так очевидны.
Например, Запада разучился делать в массовом количестве ядерные боеприпасы. Тактически и стратегические.
Без этого никакая война с Россией невозможна.
Запад честно пытается все это восстановить. Но профессионализм не пропьешь… нанимали чиновников и бизнес, как «финансово эффективных», а спрашивают материальный результат. Нельзя так с предпринимательским, «свободным» мышлением, основанным на лучших практиках.
ИТОГ
Запад загнал себя в ловушку – риторика максимально воинственная, чтобы хоть что-то сдвинуть с места у себя в экономике.
Иначе никак. Но эта риторика дает объективное право русским отвечать соразмерно. При этом у России лучше получается реализовать такие цели.
Ведь было красиво задумано – вводим в состав НАТО финнов и шведов. Угрожаем русским с севера!
По итогу новые натовцы не сделали альянс сильнее – только увеличили количество целей для ЯО. И дали повод усилить арктическую группировку
Так что в 2029 война с НАТО маловероятна. Они по-честному хотели. Но не смогли. Нет никак предпосылок, что Запад за 2 года сможет подготовиться. В ином случае это будет просто избиение.
Тогда зачем вся эта западная риторика?
1) Инерция – мы хотели, но не смогли. Но уже наговорили много – поздно давать заднюю.
2) Похоже Запад готовится к жесткому кризису в районе 2028-29
Так что можно говорить что угодно потом не спросят – а сейчас получат выгоду на распиле бюджета.
И у них есть надежда, что кризис ударит по нам сильнее. И элита запаникует – и устроит развал СССР 2.0
На днях прошла новость:
НАТО готовится к войне с Россией к 2029 году.
Такую оценку озвучила глава российской делегации на переговорах в Вене Юлия Жданова. По её словам, страны альянса могут перевести противостояние с Москвой в прямой военный конфликт не позднее 2029–2030 годов.
Что тут можно сказать… Разделим новость на составляющие:
1. Дипломатический контекст
Дипломаты (как и многие чиновники) часто говорят не то, что есть. А то, что нужно для переговоров и торгов.
Так что эти слова:
- показывают, что мы все видим и готовы;
- оправдывают ужесточение нашей позиции на переговорах;
- оправдывают военные действия на границах (создание новых округов, возможное сохранение высокой численности армии после СВО и т.д.).
2. Геополитика и стратегия: интересы Запада
Хочет Запад на нас напасть? Конечно!
1) 2008 – проба. Россия отбилась, но сама в наступление не перешла. Ни один Саакашвили не пострадал, интересы запада тоже: Грузия как была в сфере влияния Запада, так и осталась, а Абхазия и Сев. Осетия – как были диким полем под нагшем контролем так и остались.
Запад понял, что можно бить «забесплатно» (аборигены не в счет).
2) 2014 – попытка отжать Крым.
И тут Россия уже сыграла более активно. Но опять же ни один Порошенко не пострадал и сам Запада не понес убытки.
Но уже до всех дошло, что в следующий раз будут бить наотмашь.
3) 2014-2022 накачка оружием Украины
К 2022 стало понятно, что будут поставки КР типа Томагавк. А безопасность лиц, принимающих решение, и стремление многих высоких чинов в России к перезагрузке (Чубайс, Дмитриев, все олигархи и многие другие) – добавляли уверенности.
И СВО стала неожиданностью для запада. Что бы там ни было Путин уже в большей степени отражает интересы государственного сектора.
3. Возможности
Желание есть воевать, но с возможностями… большие проблемы.
Можно сколько угодно сравнивать капитализацию и размеры ВВП, но не дениьги воюют. Воюют:
- реальные люди, готовые умирать за страну;
- реальные бомбы, снаряды, ракеты и прочая техника.
Для понимания на СВО Украина+Запад выделяют на СВО едва ли не больше, чем Россия.
На пятый год СВО стало очевидно, что Запад:
- не может производить ракеты, чтобы защититься от Ирана;
- не может производить ракеты и боеприпасы, чтобы поддерживать интенсивные бои;
- ВСЯ система вооружений и управления армией Запада не соответствует современным реалиям.
Также видны и другие моменты, но они не так очевидны.
Например, Запада разучился делать в массовом количестве ядерные боеприпасы. Тактически и стратегические.
Без этого никакая война с Россией невозможна.
Запад честно пытается все это восстановить. Но профессионализм не пропьешь… нанимали чиновников и бизнес, как «финансово эффективных», а спрашивают материальный результат. Нельзя так с предпринимательским, «свободным» мышлением, основанным на лучших практиках.
ИТОГ
Запад загнал себя в ловушку – риторика максимально воинственная, чтобы хоть что-то сдвинуть с места у себя в экономике.
Иначе никак. Но эта риторика дает объективное право русским отвечать соразмерно. При этом у России лучше получается реализовать такие цели.
Ведь было красиво задумано – вводим в состав НАТО финнов и шведов. Угрожаем русским с севера!
По итогу новые натовцы не сделали альянс сильнее – только увеличили количество целей для ЯО. И дали повод усилить арктическую группировку
Так что в 2029 война с НАТО маловероятна. Они по-честному хотели. Но не смогли. Нет никак предпосылок, что Запад за 2 года сможет подготовиться. В ином случае это будет просто избиение.
Тогда зачем вся эта западная риторика?
1) Инерция – мы хотели, но не смогли. Но уже наговорили много – поздно давать заднюю.
2) Похоже Запад готовится к жесткому кризису в районе 2028-29
Так что можно говорить что угодно потом не спросят – а сейчас получат выгоду на распиле бюджета.
И у них есть надежда, что кризис ударит по нам сильнее. И элита запаникует – и устроит развал СССР 2.0