Юлия Верховцева | Юрист бизнесу💰

💾Кейс: как сохранить ипотеку и защитить сделки при долге в 10 млн₽ ?
Банкротство не всегда означает, что человек автоматически теряет ипотечную недвижимость. Но в сложных делах важно заранее выстроить стратегию и учитывать все риски ✔️

К нам обратилась клиентка с общей суммой долгов около 8–10 млн ₽.
▫️ Среди обязательств была ипотека и кредиты перед другими банками ▫️

При этом до нашего подключения уже были совершены сделки с недвижимостью: проданы квартира и земельный участок с домом. Процедуру банкротства ранее сопровождал другой юрист.

Перед нами стояли сразу две задачи:

→ защитить ранее совершённые сделки от возможного оспаривания;
→ сохранить ипотеку и недвижимость.

Что сделали:

— подготовили документальное обоснование сделок, подтвердив их реальность и экономический смысл;
— сопроводили процедуру банкротства;
— провели переговоры с банком-залогодержателем;
— разработали мировое соглашение по ипотеке;
— добились его утверждения в суде;
— подали документы на завершение процедуры и освобождение от оставшихся долгов.

Результат

🏠 Ипотека сохранена — мировое соглашение с банком утверждено.

📑 Сделки защищены — продажа квартиры и земельного участка с домом получила необходимое документальное обоснование.

⚖️ Процедура подходит к завершению — подано заявление об освобождении от оставшихся долгов.

⏱ Около 14 месяцев — от обращения до завершения процедуры.

Этот кейс показывает, почему в банкротстве важно анализировать не только размер задолженности, но и всю финансовую историю человека: сделки, документы, движение денежных средств, имущество и отношения с банками.

⏳В сложных процедурах именно комплексная стратегия позволяет одновременно защищать уже совершённые сделки, работать с залоговым кредитором и двигаться к списанию долгов.

Если у вас есть ипотека, крупная задолженность или сделки с недвижимостью перед банкротством — такие обстоятельства важно оценить ещё до начала процедуры.

Почему после налогового дела появились «неналоговые» статьи? 👀

▪️◾️📍История Дмитрия Портнягина показала важный для бизнеса момент: налоговый спор может иметь последствия далеко за пределами самой налоговой задолженности

30 сентября 2026 года Мещанский городской суд Москвы вынес приговор Дмитрию Портнягину, его супруге Екатерине и их бизнес-партнёру.

По данным прокуратуры,
в 2018–2021 годах Портнягины использовали деятельность нескольких ИП и упрощённую систему налогообложения, в результате чего, по версии обвинения, была не уплачена сумма налогов более 116 млн рублей

📌Но в суде рассматривались уже не только налоговые нарушения.

Следствие и суд установили обстоятельства, связанные с

легализацией денежных средств

: более 15,3 млн рублей, которые следствие связывало с неуплаченными налогами, были проведены через финансовые операции для придания им правомерного вида. Отдельно рассматривался эпизод с передачей взятки сотруднику префектуры.

При этом налоговый ущерб был возмещён, и уголовное преследование непосредственно по налоговому эпизоду было прекращено
Однако производство по другим составам продолжилось

В результате суд назначил:

— Дмитрию Портнягину — 5 лет лишения свободы;
— Екатерине Портнягиной — 8 лет лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребёнком 14 лет;
— третьему фигуранту — 2 года условно.

Также суд постановил конфисковать 22,3 млн рублей.

✔️Что важно понимать бизнесу?

Когда возникает налоговая проблема, нельзя рассматривать её исключительно как вопрос:

«Сколько нужно доплатить в бюджет?»

Необходимо анализировать всю цепочку:

как формировался доход → как оформлялись операции → куда направлялись деньги → какие документы подтверждают их происхождение → какие действия предпринимались после возникновения налоговых претензий.

Потому что в зависимости от обстоятельств к налоговой истории могут добавляться уже уголовно-правовые риски по другим составам 📑

Именно поэтому при возникновении налогового спора важно действовать не тогда, когда ситуация уже перешла в уголовную плоскость, а

как можно раньше — пока есть возможность выстроить защиту и минимизировать риски.

▫️Если вы столкнулись с налоговыми претензиями или у вас есть сомнения в безопасности используемой структуры бизнеса — обратитесь к нам для комплексной оценки ситуации 🤝

Как Медведь отбил иск Волка на 2,7 млн рублей

Жил-был Козёл — гостиница, которая влезла в долги и обанкротилась. Конкурсный управляющий, Волк, изучил выписки и увидел: Козёл перевёл деньги Лисе. В назначении платежа — «погашение долга третьего лица». Волк решил: раз прямого договора между Козлом и Лисой нет, значит, Лиса получила деньги безосновательно. Верни 2,7 млн! 😳

📌Формально — да, договора нет. Но была цепочка:
— Заяц (третье лицо) должен был Лисе.
— Козёл должен был Зайцу.
— Козёл по просьбе Зайца заплатил напрямую Лисе, закрыв все обязательства.

Волк выл одно: «Нет прямых отношений — верни деньги». А нам нужно было доказать обратное:

✔️Реальность хозяйственных связей между Лисой и Зайцем;
✔️Долг Зайца перед Лисой;
✔️Долг Козла перед Зайцем;
✔️Что оплата по письму Зайца — обычная практика;
✔️Что Лиса знать не знала о проблемах Козла (они вообще не пересекались);
✔️Что на момент перевода Козёл ещё не был неплатёжеспособным.

Что сделали⬇️
✔️Провели раскопки по всем трём компаниям:
✔️Проверили, мог ли Заяц реально поставить Лисе товар или услугу.
✔️Сверили с видами деятельности и бизнес-профилем.
✔️Выяснили, зачем Зайцу это понадобилось.
✔️Разобрались, откуда у Козла долг перед Зайцем.
✔️Подтвердили оплату по письму-просьбе.
✔️Доказали: Лиса не знала и не могла знать о кризисе Козла.
✔️Показали, что признаки неплатёжеспособности на момент платежа отсутствовали.
✔️Представили суду документы, а не пустые слова.

📌Результат:
➡️Суд отказал Волку. 2,7 млн остались у Лисы.
➡️Прямых правоотношений между Козлом и Лисой нет — и это нормально.
➡️Реальность цепочки «Лиса — Заяц — Козёл» доказана.
➡️Оплата долга третьего лица признана законной.
➡️Неосведомлённость Лисы и отсутствие банкротных признаков у Козла подтверждены.

Ключевые выводы:

✔️Нет прямого договора — не значит «неосновательное обогащение». Восстанавливай всю цепочку!
✔️Оплата чужого долга по просьбе — обычная практика, если есть документы.
✔️В спорах о сделках банкрота мало смотреть выписку. Нужен анализ реальной экономики всех участников.
✔️Доказывание реальности — это не только право, но и бухгалтерия, и понимание бизнеса.
✔️Если получатель никогда не работал с должником и не знал о его проблемах — это мощный аргумент.

Этот кейс — пример того, как скрупулёзный анализ и восстановление картины сделки спасают миллионы. Медведь — царь горы! 🐻👑

А мы — народная российская юридическая компания "ЮверконЪ".
Работаем для народа 😎

65 лет, 2,5 млн рублей долгов и крупный банк, который был против списания

Хочу поделиться кейсом, который хорошо показывает: даже когда кредитор активно сопротивляется, это ещё не значит, что решение невозможно найти.

Мужчина стал жертвой мошенников — оформил кредиты и перевёл деньги злоумышленникам.
Чтобы погашать старые обязательства, начал брать новые. В итоге накопилось около 2,5 млн рублей долгов

✔️Он обратился к нам за процедурой банкротства. За первые полгода удалось накопить около 500 тысяч рублей для кредиторов

Казалось, всё идёт к списанию долгов. Но один крупный банк был категорически против и потребовал утвердить план реструктуризации — то есть продолжить выплаты

✔️Проблема была в том, что такой план фактически невозможно было исполнить: мужчине 65 лет, здоровье ухудшалось, он регулярно проходил лечение, а работодатель уже готовил его увольнение

В суде мы объяснили главное: зачем утверждать план, который человек объективно не сможет выполнить?

Банк имел большинство голосов, поэтому ситуация была непростой. Но вместо того чтобы ждать месяц и проводить заочное собрание, мы нашли другой законный путь — организовали очное собрание всего за две недели

Успели до судебного заседания✔️

В результате суд поддержал нашу позицию. Процедура завершена, а 2,5 млн рублей долгов полностью списаны

Этот кейс ещё раз показывает: в сложных делах важно не только знать закон, но и уметь найти решение, когда стандартный путь не работает — и отстоять его в суде.