Value Investor.kz

Исследователи MIT выявили самых «эмоциональных» инвесторов😱

Эксперты Массачусетского технологического института (MIT) проанализировали более 600 тысяч брокерских счетов и выявили самых склонных к панике на рынке инвесторов. Ими оказались 👨‍🦰мужчины в возрасте старше 45 лет, женатые или считающие себя обладателями «отличного инвестиционного опыта». По обработанным данным, вероятность панических продаж увеличивается, если портфель инвестора не превышает $20 000.

«Финансовые консультанты давно советуют клиентам сохранять спокойствие и пережидать любой проходящий финансовый шторм. Несмотря на это, часть инвесторов склонна нервничать и распродавать значительную часть рисковых активов», — пишут экономисты Дэниел Элкинд, Кэтрин Камински, Эндрю Ло и коллеги. Ученые не раз доказывали, что наиболее выгодная стратегия для инвестора — собрать диверсифицированный портфель, не поддаваться панике и не продавать активы без должных оснований, однако погоня трейдеров за «большими богатствами» и их страх остаться ни с чем продолжают стимулировать поведенческие паттерны, отмечает Bloomberg.

Среднегодовая доходность различных классов активов за последние 20 лет.

Фонды недвижимости и золото существенно обыгрывают S&P 500 по доходности. Значит ли это, что это лучшие классы активов для инвестирования?

Конечно, нет. К примеру, золото само по себе имеет высокую волатильность, но обладает важными и полезными свойствами для портфеля инвестора. О них мы писали в этой статье. А фонды недвижимости имеют свои нюансы - пожалуй, со временем расскажем о них подробнее.

Более сбалансированные по риску портфели 60/40 и 40/60 не сильно отстают по доходности от S&P 500. А вот результат среднего инвестора совсем не впечатляет, лишь на 0,3% выше инфляции. Виной тому — спекулятивная торговля и короткий срок инвестирования.

Кстати, приведённый график — отличный пример использования исследования Dalbar инвестиционными банками в своих отчётах.

​​Среднегодовая доходность среднестатистического инвестора в фонды акций за последние 20 лет составила 4,25%, тогда как среднегодовая доходность S&P 500 за то же время равна 6,06%. За 2019 г. среднестатистический инвестор уступил рынку по доходности около 5,35% годовых.

Значения доходностей, приведённых в заголовке, не выдуманы, а взяты из последнего исследования поведения инвесторов, проведенного американской фирмой Dalbar в 2020 г. Несмотря на то, что обзор затрагивает только американский рынок, российские инвесторы также могут извлечь важные уроки, которые помогут быстрее достичь финансовых целей.

Согласно материалам Dalbar, большинство инвесторов играют в краткосрочную игру, торгуя всем, что является «акциями» — акциями компаний и акциями биржевых фондов, т.е. тем классом активов, который, как известно, предназначен для инвестирования на длинном временном горизонте. Именно поэтому большинство инвесторов получают более низкую доходность в сравнении даже со средней доходностью рынка. Если бы инвестор в 2016 году вложил 100 тыс. долл. США в ETF на индекс S&P 500, то заработал бы на 25,5 тыс. долл. больше, чем среднестатистический инвестор, нацеленный на спекулятивную торговлю.

Как показывает исследование Dalbar, инвесторам вредно переключаться с одних фондов на другие и заниматься маркет-таймингом (выбором подходящего времени для инвестирования). Типичная ошибка среднего инвестора заключается в том, что после того, как рынок идет вверх, он вкладывает деньги в фонды (покупает дорого). Затем, после того, как рынок падает, он забирает деньги (продает дешево). Согласно данным Dalbar, в 2019 г. инвесторы смогли угадать направление рынка только в 3-х месяцах из 12. При этом любое неправильное решение среднестатистического инвестора, как правило, может стоить нескольких правильных решений, совершённых ранее.

Вместо «угадываний» инвестору гораздо важнее сфокусироваться на тех биржевых фондах, которые уже успели продемонстрировать устойчивые результаты в прошлом и зарекомендовали себя как надёжные инструменты коллективного инвестирования, в т.ч. в периоды спада и коррекций. Чем дольше инвестор находится «в рынке» с помощью этих инструментов, тем выше у него вероятность получить рыночную доходность и не стать «среднестатистическим инвестором».

Интересный факт: ежегодно публикуемое исследование компании Dalbar не раз подвергалось критике со стороны научного сообщества. Самый громкий пример — статья Уэйда Д. Пфау, опубликованная в 2017 году. Пфау не понравилась методология, которую используют в Dalbar (доходность = изменение активов, за вычетом притоков - оттоков), из-за которой среднестатистический инвестор всегда проигрывает рынку. Но предложенные Пфау методы (на базе IRR или TWR), по мнению CEO Dalbar, не подходят в полной мере для целей исследования и являются «сложными для понимания» рядовому инвестору. В целом, даже применение других методологий не повлияет на выводы исследования Dalbar, которые подтверждают пользу долгосрочного владения фондами на индексы широкого рынка.

#smart_etf_reading

7 Reasons Every iPhone User Should Be Worried About the App Store’s 30% Tax

In the last few months, many prominent app developers voiced their disapproval of the App Store policies Apple imposes on all apps. Why should that concern you if you own an iPhone? Here are 7 reasons.

HIGHER PRICES. Apple’s 30% commission makes all apps and digital goods more expensive for you. It goes on top of the price you pay to developers for any services and games you buy on your phone. You pay more for every app, even though Apple already charged you a few hundred dollars more for your iPhone than it cost to make. In short, you keep paying even after you have paid.

CENSORSHIP. Some content in apps like Telegram is unavailable to you because Apple censors what is allowed on the App Store, which it fully controls to enforce the 30% tax. Apple even restricts us – app developers – from telling our users that certain content was hidden for iPhone users specifically at their request. Apple should realize how ridiculous their attempt to globally censor content looks: imagine a web browser deciding which websites you are allowed to view.

LACK OF PRIVACY. In order to install an app from the App Store, you must first create an Apple account and log in using it. After that, every single app you download and every push notification you receive is tied to your account, making you an easier target to track. Since the main reason you have to use an Apple account to download an iPhone app is Apple’s desire to enforce their 30% commission, the cost of their greed also includes your private data.

DELAYS IN APP UPDATES. You get new versions of your apps several days or weeks after they are actually ready, because Apple’s review team is notoriously inefficient and often delays approval for no apparent reason. You would think Apple could use the billions of dollars it receives from third-party apps to hire additional moderators. Somehow they are unable to do even that, and us – big apps like Telegram – typically have to wait several days or even weeks to publish updates.

FEWER APPS. Apple’s 30% commission on apps goes on top of all the other expenses developers must pay for: government taxes such as VAT (~20%), wages, research, servers, marketing. Many apps would have been net profitable in a world without Apple’s 30% commission, but being forced to surrender 30% of their revenue to Apple makes them unsustainable. As a result, many of them go bankrupt and lots of great apps you could have enjoyed just don’t exist.

MORE ADS IN APPS. Because Apple makes selling premium services and accepting donations one-third less meaningful for developers, many of them are forced to show ads in their apps in order for their companies to survive. Apple’s policies skew the entire industry towards selling user data instead of letting them adopt more privacy-friendly business models like selling additional services to their users.

WORSE APPS. Billions of dollars are taken from developers who could have otherwise spent those funds on improving the quality of the apps you use every day. Instead, this money rests idly in Apple’s offshore bank accounts and does nothing for the world, while app developers struggle to find resources for the research and development the world needs.

The situation is so bad that one would expect Apple’s 30% cut to be unsustainable. Yet it’s been around for more than 10 years and is still there. In my Telegraph post below, I'm explaining how Apple has been able to trick consumers and regulators into inaction for so long.