На главный вопрос, волнующий русские массы сим прекрасным воскресеньем, а именно – обладает ли Рогозин психикой, ответить гораздо труднее, чем кажется на первый взгляд.
Давайте разбираться. Рогозин – биологический организм? Мы знаем, что Рогозин способен к репликации, у его копии даже медальки есть. Но и вирусы способны. Рогозин - вирус? Сомнительно, вирус не стал бы стрелять себе в ногу.
Воспользуемся критерием Датча «If it bleeds, we can kill it» - если он истекает кровью, чувствует боль и обращается в больницу – он способен умереть, следовательно, он жив.
Посему отпадают сомнения в том, что Рогозин – биологический организм. Но и амеба является биологическим организмом, а у амебы психики нет.
С точки зрения наивного наблюдателя у Рогозина психика есть. Однако человек способен наделять психикой совершенно разные вещи – телефоны, машины, Собянина и прочих роботов, исполняющих свою функцию и имеющих какое-то моральное для человека значение. Однако Рогозин не исполняет функцию и не имеет морального значения. Так что критерий наивной констатации сомнительный, отбрасываем.
Но Антонина, скажете вы – разве не способностью отвечать на раздражители и аттракторы обозначается психика? Проблема в том, что отсутствие какой-либо реакции на раздражитель или аттрактор может быть как свидетельством отсутствия психики, так и ее присутствия, если такое поведение является следствием выбранной поведенческой стратегии.
Илон Маск (а он, конечно, обладает психикой) смог реализовать свой план из-за того, что он действовал в соответствии с ожиданием отложенной награды. Идея космической транспортировки позволила нищему южноафриканскому айтишнику за 20 лет построить целую отрасль.
Отсутствие какой-либо идеи позволило московскому филологу добраться до его нынешнего поста.
Я допускаю, что у Рогозина есть психика, и что он строил Роскосмос для того, чтобы бесконечно топить собак. Однако это слишком сложное предположение при всех прочих.
Так как невозможно достоверно доказать, отличается ли Рогозин от слегка подкопчённого полена, предлагаю использовать бритву Оккама и провозгласить, что у Рогозина психики нет.
До тех пор, пока не будет доказано обратного, его заявления можно не читать. Разве что ради развлечения, как твиттер камня в лесу, но мы же не занимаемся такой херней, правда?
Давайте разбираться. Рогозин – биологический организм? Мы знаем, что Рогозин способен к репликации, у его копии даже медальки есть. Но и вирусы способны. Рогозин - вирус? Сомнительно, вирус не стал бы стрелять себе в ногу.
Воспользуемся критерием Датча «If it bleeds, we can kill it» - если он истекает кровью, чувствует боль и обращается в больницу – он способен умереть, следовательно, он жив.
Посему отпадают сомнения в том, что Рогозин – биологический организм. Но и амеба является биологическим организмом, а у амебы психики нет.
С точки зрения наивного наблюдателя у Рогозина психика есть. Однако человек способен наделять психикой совершенно разные вещи – телефоны, машины, Собянина и прочих роботов, исполняющих свою функцию и имеющих какое-то моральное для человека значение. Однако Рогозин не исполняет функцию и не имеет морального значения. Так что критерий наивной констатации сомнительный, отбрасываем.
Но Антонина, скажете вы – разве не способностью отвечать на раздражители и аттракторы обозначается психика? Проблема в том, что отсутствие какой-либо реакции на раздражитель или аттрактор может быть как свидетельством отсутствия психики, так и ее присутствия, если такое поведение является следствием выбранной поведенческой стратегии.
Илон Маск (а он, конечно, обладает психикой) смог реализовать свой план из-за того, что он действовал в соответствии с ожиданием отложенной награды. Идея космической транспортировки позволила нищему южноафриканскому айтишнику за 20 лет построить целую отрасль.
Отсутствие какой-либо идеи позволило московскому филологу добраться до его нынешнего поста.
Я допускаю, что у Рогозина есть психика, и что он строил Роскосмос для того, чтобы бесконечно топить собак. Однако это слишком сложное предположение при всех прочих.
Так как невозможно достоверно доказать, отличается ли Рогозин от слегка подкопчённого полена, предлагаю использовать бритву Оккама и провозгласить, что у Рогозина психики нет.
До тех пор, пока не будет доказано обратного, его заявления можно не читать. Разве что ради развлечения, как твиттер камня в лесу, но мы же не занимаемся такой херней, правда?