НАТАЛЬЯ ВЕРИГИНА | Адвокат

Лайфак: Как отдохнуть в Геленджике, чтобы возвращаться туда снова и снова?

Забрать чужую вещь с пляжа, подумав, что это просто находка. Получить уголовное дело по статье кража, и потом все лето ездить на следственные действия.

Ну а если статья посерьезней, то за вами приедут опера в любой город, где бы вы ни жили, и с комфортом доставят обратно в Геленджик.

Не благодарите. 🙈

И снова резолютивная часть определения от 9.04 опубликована 03.07. ТРИ МЕСЯЦА.

Арбитражный суд Краснодарского края, ты что творишь? 🤣

А если серьезно, то длительность каждого процесса в суде в разы увеличилась. Сроки стали размытыми. Невозможно ответить человеку на вопрос: Сколько по времени будет длиться вопрос?

Помимо длительности процесса, увеличилось количество «работающих» вышестоящих инстанций.

Если раньше рабочими были только первая инстанция и апелляция, кассацию пробить было практически невозможно, то теперь это очень даже работающие инстанции.

Судиться стало ДОЛГО и ДОРОГО (вы же помните про пошлины, увеличившиеся в РАЗЫ?)

Вангую: скоро это станет роскошью, которую не все себе смогут позволить.

Можно ли судиться за слова, сказанные в судебном заседании?

Давайте разбираться.

Споры в суде бывают порой очень жаркими. И часто от другой стороны можно услышать упрек: Вы врете. Или все было не так.

И тут возникает вопрос: можно ли взыскать компенсацию морального вреда за распространение недостоверных сведений, или это способ защиты и наказать за это нельзя?

Коллегия по гражданским делам ВС в своем Определении ВС РФ N 16-КГ26-1-К4 сказала, что гражданско-правовой ответственности здесь нет.

Суть спора.

Супруги подали иск к соседу о защите чести и достоинства. Причиной стала словесная перепалка между соседями, в которой ответчик оскорбил истцов. Суд взыскал с него компенсацию морального вреда в пользу супругов.
Позднее гражданин, получивший компенсацию с соседа, решил продолжить сведение счетов. Он подал новый иск, в котором указал, что сосед во время дачи показаний в суде по предыдущему спору распространил о нем и его супруге недостоверные сведения. Например, заявил, что "...они снимают на камеру, записывают аудио, записывают видео, фотографируют, а потом вымогают у людей деньги". Он также утверждал, что истцы "спровоцировали" его тем, что "нагло обрезали виноград". В общем, истец потребовал признать эти заявления соседа порочащими его честь и достоинство и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - 10 000 рублей.

Две местные судебные инстанции отказали в иске. По их мнению, оспариваемые сведения - это суждение ответчика, они носят субъективный и оценочный характер. Пояснения участников спора на судебном заседании - одно из доказательств по делу, а потому они не могут быть предметом судебной защиты. Кроме того, из содержания и общего смысла показаний следует, что ответчик не пытался опорочить честь и достоинство истца, указали суды.

Позиция ВС.

Сведения, изложенные участниками дела в суде в качестве доказательств, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

Суд указал, что требование о признании таких сведений не соответствующими действительности по сути является требованием о переоценке доказательств по ранее рассмотренному делу. Участники судебного процесса должны иметь возможность высказаться свободно и искренне.

Вывод

Дача пояснений в суде — это реализация права на судебную защиту. Сторона дает объяснения непосредственно суду, органу правосудия, поэтому их нельзя оспорить по ст. 152 ГК РФ.

Попытка оспорить сказанное в зале суда через отдельный иск недопустима, так как это нарушает принцип окончательности судебного акта и процессуальной определенности.

Как-то так.