Репост из: Саша Гео
Что ИИ видит, когда получает данные целой базы?
Провёл эксперимент со встроенным ИИ Buildin.ai. Внутри базы «Контент» задавал всем моделям одинаковые вопросы:
— видят ли они данные базы;
— понимают ли её содержание и внутреннюю логику;
— как оценивают выстроенный медиапроцесс.
В эксперименте участвовали все шесть доступных моделей: Qwen3 256, Claude Sonnet 4.6, DeepSeek V4 Pro, DeepSeek V4 Flash, Gemini Flash и GPT Mini.
Все модели распознали в базе систему управления контентом и определили основную цепочку: идея → сценарий → материал → публикация → аналитика.
Самое интересное здесь — различия в ответах и глубине понимания контекста базы.
Claude дал самый критичный анализ: обратил внимание на перегруженные дедлайны, накопившиеся ИИ-идеи, снижение охватов и недостаточную детализацию статистики.
GPT Mini предложил наиболее практичную архитектуру дальнейшего развития: разделить материалы, публикации и аналитику, нормализовать теги, добавить шаблоны и автоматизации.
Остальные модели в основном верно описывали общую логику системы, но чаще ограничивались высокой оценкой и довольно общими рекомендациями.
Эксперимент показал главное: встроенный ИИ видит и понимает содержание базы. Записи, свойства и связи базы создают основу понимания контекста. Именно в этом заключается практическая ценность встроенного ИИ. Он способен отталкивать от реальных данных, а не предположений!
Качество выводов зависит от выбранной модели, а сами выводы конечно требуют проверки.
Если хотите увидеть, что именно ответила на мои вопросы каждая модель, переходите по ссылке
Провёл эксперимент со встроенным ИИ Buildin.ai. Внутри базы «Контент» задавал всем моделям одинаковые вопросы:
— видят ли они данные базы;
— понимают ли её содержание и внутреннюю логику;
— как оценивают выстроенный медиапроцесс.
В эксперименте участвовали все шесть доступных моделей: Qwen3 256, Claude Sonnet 4.6, DeepSeek V4 Pro, DeepSeek V4 Flash, Gemini Flash и GPT Mini.
Все модели распознали в базе систему управления контентом и определили основную цепочку: идея → сценарий → материал → публикация → аналитика.
Самое интересное здесь — различия в ответах и глубине понимания контекста базы.
Claude дал самый критичный анализ: обратил внимание на перегруженные дедлайны, накопившиеся ИИ-идеи, снижение охватов и недостаточную детализацию статистики.
GPT Mini предложил наиболее практичную архитектуру дальнейшего развития: разделить материалы, публикации и аналитику, нормализовать теги, добавить шаблоны и автоматизации.
Остальные модели в основном верно описывали общую логику системы, но чаще ограничивались высокой оценкой и довольно общими рекомендациями.
Эксперимент показал главное: встроенный ИИ видит и понимает содержание базы. Записи, свойства и связи базы создают основу понимания контекста. Именно в этом заключается практическая ценность встроенного ИИ. Он способен отталкивать от реальных данных, а не предположений!
Качество выводов зависит от выбранной модели, а сами выводы конечно требуют проверки.
Если хотите увидеть, что именно ответила на мои вопросы каждая модель, переходите по ссылке