Щедрые подписки на ИИ — всё? Да, но с нюансами
OpenAI только что выпустили новый тариф за $500 в месяц и одновременно вдвое урезала лимиты тарифа за $200, установив их на уровне х10 от Plus.
Текущая ситуация:
$20 → 1×
$100 → 5×
$200 → 10×
$500 → 25×.
То есть теперь OpenAI фактически говорит: скидки за большой объём больше нет вообще. Платишь в 25 раз больше — получаешь в 25 раз больше.
Почему так.
Anthropic уже признавались, что max тарифы проектировались под работу с чатом, а появление агентной разработки стало ломать юнит экономику. Ну, просто потому, что вместо одного запроса в чат агент в цикле читает файлы, правит код, запускает тесты, снова правит....
А теперь представьте, что таких агентов у вас не один, а десять.
Это объясняет, почему компании вводят лимиты и постоянно что-то шаманят с тарифами.
В исследовании SemiAnalysis от 10 июня 2026 года они покупали подписки и высасывали все лимиты, затем сравнивали, сколько такой же объём токенов стоил бы через API.
Они получили до ~$14 000 API-эквивалента у ChatGPT Pro за $200 и ~$8 000 у Claude Max за $200
Но важный момент: это стресс тест — обычный подписчик не тратит так много, не высасывает лимиты досуха.
А действительно ли экономика ломается? Разве обычные подписчики ChatGPT не компенсируют работу кодеров? Вполне возможно. Нейронка мне нашла исследование, в котором использование ChatGPT для бытовых, не рабочих целей оценивается в более 70%. Но оно основано на данных до середины 2025 года и ответа на вопрос о деньгах не дает.
А что у Китайцев? Они тоже повышают цены, но все еще многие модели остаются в десятки раз дешевле топовых.
Цена является одним из главных китайских оружий в борьбе за рынок.
Некоторые американские кампании увеличивают долю использования открытых китайских моделей, и вот это для OpenAI и Anthropic очень опасно.
А еще вот вам факт: цена за токены стремительно дешевеет. Но цены остались примерно такими же за счет того, что модели стали гораздо глубже думать и обладать бОльшим контекстом.
В итоге парадокс - токены стремительно дешевеют, а платим мы, бл больше. Потому что их потребление растет еще стремительнее. Люди сейчас запускают иногда десятки параллельных агентов. Да вот буквально в прошлом видео я дал гайд, как заставить Claude Code работать 24/7.
Немного грубая, но понятная аналогия с интернетом:
В 2010 году средняя цена 1 мегабайта мобильного интернета в России составляла около 0,5–2,5 рубля, но мы пользовались зачастую простыми текстовыми сайтами с минимумом графики. В 2026 году 1мб стоит 0,02 рубля , но мы смотрим видео в 4к и тратим их гораздо больше.
С ИИ, думаю, будет примерно то же самое.
Условно сегодня одна маленькая задача требует 100 тысяч токенов.
Через несколько лет такой же результат может стоить в разы дешевле.
Только одной задачи нам же мало?) Вместо одного агента мы запустим 20, каждый из которых будет работать по восемь часов.
В общем и целом, мой диванный прогноз:
Нейросети продолжат дешеветь, а кодинг — дорожать. Почему это не противоречие, объяснил выше.
Безлимитные агенты за $200 уйдут в прошлое.
Это уже происходит.
Самые активные пользователи уже покупают по 2-3 $200 подписки, чтобы запускать десяток параллельных агентов.
Понятие "нормальная задача" станет тяжелее
Вчера агент исправлял функцию. Сегодня читает весь репозиторий. Завтра по умолчанию без скиллов гоняет тесты три часа, открывает браузер, вызывает субагентов и перепроверяет себя. Послезавтра таких становится 10. То есть цена единицы работы падает, но стандарт того, что мы называем обычной работой агента, растёт.
За счет того, что токены дешевеют, вероятно, для обычных разработчиков из 2026, которые тихо-мирно кодят одним агентом, ситуация изменится не сильно. Может, станет чуть теснее.
Но только проблема в том, что захочется ли вам в 2028 году кодить, как в 2026?
Если сейчас мы покупаем себе одного агента, то скоро будем покупать целую команду.
Если это и станет стандартом разработки, то в таких условиях, скорее всего, для нас будет абсолютным дефолтом автоматический роутинг, где Agent router сам выбирает, какую модель использовать в зависимости от сложности задачи. Это уже есть, но станет более распространено и включено по умолчанию.
Здесь, к слову, очень помогут китайцы. DeepSeek, Qwen и другие китайские модели уже могут стоить в десятки раз дешевле топовых американских. Им даже не обязательно стать лучшими в мире. Достаточно давать условные 90% результата за 5% цены.
Так что, возможно, бОльшую часть шагов в наших агентных циклах будут выполнять именно китайские модели.
Если Astra решает задачу за $1, а DeepSeek за $0.03, то оркестратор может сделать пару десятков дешёвых попыток DeepSeek и один дорогой Astra для верификации.
Поэтому я не думаю, что через несколько лет мы все поголовно будем платить по $500 за Codex и Claude Code за возможность просто понюхать ИИ.
Но видоизменится сама форма и вырастет потребление. Но мы приспособимся)
Что сами думаете на эту тему?
OpenAI только что выпустили новый тариф за $500 в месяц и одновременно вдвое урезала лимиты тарифа за $200, установив их на уровне х10 от Plus.
Текущая ситуация:
$20 → 1×
$100 → 5×
$200 → 10×
$500 → 25×.
То есть теперь OpenAI фактически говорит: скидки за большой объём больше нет вообще. Платишь в 25 раз больше — получаешь в 25 раз больше.
Почему так.
Anthropic уже признавались, что max тарифы проектировались под работу с чатом, а появление агентной разработки стало ломать юнит экономику. Ну, просто потому, что вместо одного запроса в чат агент в цикле читает файлы, правит код, запускает тесты, снова правит....
А теперь представьте, что таких агентов у вас не один, а десять.
Это объясняет, почему компании вводят лимиты и постоянно что-то шаманят с тарифами.
В исследовании SemiAnalysis от 10 июня 2026 года они покупали подписки и высасывали все лимиты, затем сравнивали, сколько такой же объём токенов стоил бы через API.
Они получили до ~$14 000 API-эквивалента у ChatGPT Pro за $200 и ~$8 000 у Claude Max за $200
Но важный момент: это стресс тест — обычный подписчик не тратит так много, не высасывает лимиты досуха.
А действительно ли экономика ломается? Разве обычные подписчики ChatGPT не компенсируют работу кодеров? Вполне возможно. Нейронка мне нашла исследование, в котором использование ChatGPT для бытовых, не рабочих целей оценивается в более 70%. Но оно основано на данных до середины 2025 года и ответа на вопрос о деньгах не дает.
А что у Китайцев? Они тоже повышают цены, но все еще многие модели остаются в десятки раз дешевле топовых.
Цена является одним из главных китайских оружий в борьбе за рынок.
Некоторые американские кампании увеличивают долю использования открытых китайских моделей, и вот это для OpenAI и Anthropic очень опасно.
А еще вот вам факт: цена за токены стремительно дешевеет. Но цены остались примерно такими же за счет того, что модели стали гораздо глубже думать и обладать бОльшим контекстом.
В итоге парадокс - токены стремительно дешевеют, а платим мы, бл больше. Потому что их потребление растет еще стремительнее. Люди сейчас запускают иногда десятки параллельных агентов. Да вот буквально в прошлом видео я дал гайд, как заставить Claude Code работать 24/7.
Немного грубая, но понятная аналогия с интернетом:
В 2010 году средняя цена 1 мегабайта мобильного интернета в России составляла около 0,5–2,5 рубля, но мы пользовались зачастую простыми текстовыми сайтами с минимумом графики. В 2026 году 1мб стоит 0,02 рубля , но мы смотрим видео в 4к и тратим их гораздо больше.
С ИИ, думаю, будет примерно то же самое.
Условно сегодня одна маленькая задача требует 100 тысяч токенов.
Через несколько лет такой же результат может стоить в разы дешевле.
Только одной задачи нам же мало?) Вместо одного агента мы запустим 20, каждый из которых будет работать по восемь часов.
В общем и целом, мой диванный прогноз:
Нейросети продолжат дешеветь, а кодинг — дорожать. Почему это не противоречие, объяснил выше.
Безлимитные агенты за $200 уйдут в прошлое.
Это уже происходит.
Самые активные пользователи уже покупают по 2-3 $200 подписки, чтобы запускать десяток параллельных агентов.
Понятие "нормальная задача" станет тяжелее
Вчера агент исправлял функцию. Сегодня читает весь репозиторий. Завтра по умолчанию без скиллов гоняет тесты три часа, открывает браузер, вызывает субагентов и перепроверяет себя. Послезавтра таких становится 10. То есть цена единицы работы падает, но стандарт того, что мы называем обычной работой агента, растёт.
За счет того, что токены дешевеют, вероятно, для обычных разработчиков из 2026, которые тихо-мирно кодят одним агентом, ситуация изменится не сильно. Может, станет чуть теснее.
Но только проблема в том, что захочется ли вам в 2028 году кодить, как в 2026?
Если сейчас мы покупаем себе одного агента, то скоро будем покупать целую команду.
Если это и станет стандартом разработки, то в таких условиях, скорее всего, для нас будет абсолютным дефолтом автоматический роутинг, где Agent router сам выбирает, какую модель использовать в зависимости от сложности задачи. Это уже есть, но станет более распространено и включено по умолчанию.
Здесь, к слову, очень помогут китайцы. DeepSeek, Qwen и другие китайские модели уже могут стоить в десятки раз дешевле топовых американских. Им даже не обязательно стать лучшими в мире. Достаточно давать условные 90% результата за 5% цены.
Так что, возможно, бОльшую часть шагов в наших агентных циклах будут выполнять именно китайские модели.
Если Astra решает задачу за $1, а DeepSeek за $0.03, то оркестратор может сделать пару десятков дешёвых попыток DeepSeek и один дорогой Astra для верификации.
Поэтому я не думаю, что через несколько лет мы все поголовно будем платить по $500 за Codex и Claude Code за возможность просто понюхать ИИ.
Но видоизменится сама форма и вырастет потребление. Но мы приспособимся)
Что сами думаете на эту тему?