Вынесу сюда свои ответы в соцсетях на комментарии к посту о привлечении свидетеля по ст. 128 НК (штраф 3 т.р.) при отказе на допросе в ФНС давать показания со ссылкой на 51 статью Конституции (никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников) https://t.me/victornalogi/162.
1. Считается, что добросовестный налогоплательщик должен содействовать налоговому контролю (хотя на мой взгляд, использование ст. 51 Конституции для отказа от дачи показаний – это реализация установленного Конституцией права).
Тут можно вспомнить и про п.6 ст. 108 НК РФ (фактически не работающая «презумпция невиновности» налогоплательщика): «Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения». Лучше подготовить правовую позицию и ее озвучить на допросе.
2. Статья 51 Конституции позволяет отказаться от дачи показания без какой – либо дополнительной мотивировки.
Прозвучало предложение дополнительно объяснить, как показания лица могут повлиять на него и его близких при отказе со ссылкой на 51 статью Конституции.
В одном из дел, которое я привел (https://t.me/victornalogi/163), женщину допрашивали по вопросам создания, деятельности и ликвидации юридического лица.
Если она говорит: «Я отказываюсь давать показания на основании 51 статьи Конституции потому, что если я дам показания, это может быть основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 173.2 УК (предоставление паспорта для создания подставного лица)» - это по сути признание своей номинальности и вины.
Если она заявляет: «Я отказываюсь давать показания на основании 51 статьи Конституции потому, что если я дам показания, это может быть основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 199 УК (уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов)» - тоже фактически косвенное признание вины.
На мой взгляд, привлечение данной женщины к ответственности по ст. 128 НК РФ неправомерно, но суд посчитал иначе: «…суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расширительное толкование заявителем статьи 51 Конституции Российской Федерации, понимая ее содержание, как обязанность лиц не давать никаких показаний, является ошибочным, противоречит нормам действующего законодательства, а также принципам гражданского долга, ответственности перед обществом, гражданином которого являешься».
3. В среде уголовных адвокатов вообще рассматривается использование ст. 51 Конституции, как косвенное признание вины (например, вот в этих публикациях:
https://www.advo24.ru/publication/otkaz-ot-dachi-pokazaniy-k-kakim-posledstviyam-on-privedet.html
https://pravo163.ru/otkaz-ot-dachi-pokazanij-k-kakim-posledstviyam-on-privedet/?ysclid=liwn572tez777541088
Джабиров А. Безмолвное признание, или Молчать можно по-разному // ЭЖ-Юрист. 2016. N 13. С. 8).
Тем же обвиняемым или подозреваемым в уголовных делах рекомендуется использовать другие основания от дачи показаний - п.2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ (право подозреваемого и обвиняемого ничего не сообщать следствию относительно имеющихся в отношении них подозрений или обвинений).
4. В абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 указано: «Отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждением доказанности его виновности и учитываться в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность подсудимого» - здесь не указаны основания, по которым произошел отказ от дачи показаний.
5. Поэтому при ссылке на 51 статью Конституции лицо не обязано дополнительно мотивировать ее использование, а такая мотивировка только ухудшает положение лица.
6. Тем не менее, показания могут быть инструментом Вашей защиты. Например, в делах о необоснованной налоговой выгоде – пояснить деловую цель создания группы компаний; в делах по «проблемным контрагентам» - показать, что Ваш выбор контрагента соответствовал обычаям делового оборота и т.д.
1. Считается, что добросовестный налогоплательщик должен содействовать налоговому контролю (хотя на мой взгляд, использование ст. 51 Конституции для отказа от дачи показаний – это реализация установленного Конституцией права).
Тут можно вспомнить и про п.6 ст. 108 НК РФ (фактически не работающая «презумпция невиновности» налогоплательщика): «Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения». Лучше подготовить правовую позицию и ее озвучить на допросе.
2. Статья 51 Конституции позволяет отказаться от дачи показания без какой – либо дополнительной мотивировки.
Прозвучало предложение дополнительно объяснить, как показания лица могут повлиять на него и его близких при отказе со ссылкой на 51 статью Конституции.
В одном из дел, которое я привел (https://t.me/victornalogi/163), женщину допрашивали по вопросам создания, деятельности и ликвидации юридического лица.
Если она говорит: «Я отказываюсь давать показания на основании 51 статьи Конституции потому, что если я дам показания, это может быть основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 173.2 УК (предоставление паспорта для создания подставного лица)» - это по сути признание своей номинальности и вины.
Если она заявляет: «Я отказываюсь давать показания на основании 51 статьи Конституции потому, что если я дам показания, это может быть основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 199 УК (уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов)» - тоже фактически косвенное признание вины.
На мой взгляд, привлечение данной женщины к ответственности по ст. 128 НК РФ неправомерно, но суд посчитал иначе: «…суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расширительное толкование заявителем статьи 51 Конституции Российской Федерации, понимая ее содержание, как обязанность лиц не давать никаких показаний, является ошибочным, противоречит нормам действующего законодательства, а также принципам гражданского долга, ответственности перед обществом, гражданином которого являешься».
3. В среде уголовных адвокатов вообще рассматривается использование ст. 51 Конституции, как косвенное признание вины (например, вот в этих публикациях:
https://www.advo24.ru/publication/otkaz-ot-dachi-pokazaniy-k-kakim-posledstviyam-on-privedet.html
https://pravo163.ru/otkaz-ot-dachi-pokazanij-k-kakim-posledstviyam-on-privedet/?ysclid=liwn572tez777541088
Джабиров А. Безмолвное признание, или Молчать можно по-разному // ЭЖ-Юрист. 2016. N 13. С. 8).
Тем же обвиняемым или подозреваемым в уголовных делах рекомендуется использовать другие основания от дачи показаний - п.2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ (право подозреваемого и обвиняемого ничего не сообщать следствию относительно имеющихся в отношении них подозрений или обвинений).
4. В абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 указано: «Отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждением доказанности его виновности и учитываться в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность подсудимого» - здесь не указаны основания, по которым произошел отказ от дачи показаний.
5. Поэтому при ссылке на 51 статью Конституции лицо не обязано дополнительно мотивировать ее использование, а такая мотивировка только ухудшает положение лица.
6. Тем не менее, показания могут быть инструментом Вашей защиты. Например, в делах о необоснованной налоговой выгоде – пояснить деловую цель создания группы компаний; в делах по «проблемным контрагентам» - показать, что Ваш выбор контрагента соответствовал обычаям делового оборота и т.д.