Экс-владельцы национализированной «Макфы» подали кассационные жалобы в Верховный суд, они считают решения о национализации холдинга незаконным. ВС РФ уже истребовал дело из Челябинска.
Ответчики, среди которых экс-губернатор Челябинской области Михаил Юревич и его семья, экс-депутат ГД Вадим Белоусов и его родные и еще несколько акционеров холдинга, не согласны с решениями судов по «Макфе», обосновывая это ошибками в применении закона, повлиявшими на ход дела.
Ответчики обращают внимание на то, что претензии Генпрокуратуры, по иску которой «Макфа» и была национализирована, связаны со сроками, когда Михаил Юревич и Вадим Белоусов хоть и были на госслужбе, но не было еще законодательного запрета на владение активами. Как только закон был принят, активы они продали.
Защита опирается еще на три пункта, которые выглядят достаточно убедительно.
1. Имущество, изначально приобретенное законно, не подлежит изъятию в полном объеме, даже если впоследствии оно было смешано с незаконными активами.
2. Позиция КС РФ (№ 49-П от 31.10.2024) уточняет, что конфискация возможна только в отношении имущества, непосредственно связанного с коррупционными нарушениями.
3. Кассационный суд неверно применил более раннее Постановление КС РФ, игнорируя актуальную трактовку закона. Выводы судов о необходимости обращения в доход государства всего имущества, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.11.2016 № 26-П, основан на неправильном толковании Постановления КС РФ.
Кроме того, ответчики отмечают, что были нарушены сроки давности и права экс-депутата Белоусова, пропавшего без вести. Этот сериал, кажется, будет длиться еще долго.
Ответчики, среди которых экс-губернатор Челябинской области Михаил Юревич и его семья, экс-депутат ГД Вадим Белоусов и его родные и еще несколько акционеров холдинга, не согласны с решениями судов по «Макфе», обосновывая это ошибками в применении закона, повлиявшими на ход дела.
Ответчики обращают внимание на то, что претензии Генпрокуратуры, по иску которой «Макфа» и была национализирована, связаны со сроками, когда Михаил Юревич и Вадим Белоусов хоть и были на госслужбе, но не было еще законодательного запрета на владение активами. Как только закон был принят, активы они продали.
«Исходя из смыслов судебных решений проверка Генеральной прокуратуры и обращение в доход РФ имущества, охватывают период с 1999 г по 5.10.2016 т. е., в том числе и в периоды времени, когда еще не имелось ни законодательного регламентирования проверок, ни обращения в доход РФ имущества. Депутат ГД ФС РФ обладает депутатской неприкосновенностью, в связи с чем в его отношении предусмотрена особая процедура проверки», – сказано в жалобе.
Защита опирается еще на три пункта, которые выглядят достаточно убедительно.
1. Имущество, изначально приобретенное законно, не подлежит изъятию в полном объеме, даже если впоследствии оно было смешано с незаконными активами.
2. Позиция КС РФ (№ 49-П от 31.10.2024) уточняет, что конфискация возможна только в отношении имущества, непосредственно связанного с коррупционными нарушениями.
3. Кассационный суд неверно применил более раннее Постановление КС РФ, игнорируя актуальную трактовку закона. Выводы судов о необходимости обращения в доход государства всего имущества, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.11.2016 № 26-П, основан на неправильном толковании Постановления КС РФ.
Кроме того, ответчики отмечают, что были нарушены сроки давности и права экс-депутата Белоусова, пропавшего без вести. Этот сериал, кажется, будет длиться еще долго.