TGStat
TGStat
Введите текст для поиска
Расширенный поиск каналов
  • flag Russian
    Язык сайта
    flag Russian flag English flag Uzbek
  • Вход на сайт
  • Каталог
    Каталог каналов и чатов Региональные подборки Тематические подборки Платные каналы Поиск каналов
    Добавить канал/чат
  • Рейтинги
    Рейтинг каналов Рейтинг чатов Рейтинг публикаций
    Рейтинги брендов и персон
  • Аналитика
  • Поиск по публикациям
  • Мониторинг Telegram
  • Продвижение
    Реклама через Яндекс Бизнес Реклама в каналах через TGStat Agency Реклама на сайте TGStat.ru
Кабинет юриста №1612

28 Aug, 10:40

Открыть в Telegram Поделиться Пожаловаться

00:04
Суд по интеллектуальным правам оштрафовал заявителя кассационной жалобы на 5000 руб. за ссылки на фейковую судебную практику, сгенерированную ИИ — определение СИП от 27.08.2026 г. по делу №А71-11377/2025

При рассмотрении кассационной жалобы СИП установил, что часть приведенных индивидуальным предпринимателем в тексте кассационной жалобы 12 ссылок (в т.ч. одна якобы на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ по делу №А41-56789/2018) на судебную практику относилась к несуществующим судебным актам либо содержала приписанные им выводы.

«Спасая» своего доверителя, представитель заявителя кассационной жалобы пояснял: предприниматель не может нести ответственность за процессуальные ошибки своего представителя; «возможная неточность в дословном воспроизведении фрагментов постановлений является технической ошибкой, допущенной составителем документа»; представитель имеет стаж по юридической специальности более 20 лет, безупречно, ответственно и добросовестно выполняет свои профессиональные обязанности, а выявленные судом ссылки на несуществующую или неточно воспроизведенную судебную практику носят единичный характер.


При этом представитель уверял, что допущенные им неточности и технические ошибки вследствие использования нового сервиса «Консультант Плюс» на основе искусственного интеллекта не свидетельствуют о неуважении к суду, а ссылки на судебную практику не имеют правового значения, поскольку суд не связан практикой других судов по аналогичным спорам.

СИП критически оценил эти аргументы и наложил на предпринимателя судебный штраф в размере 5 тыс. руб.

Суд также принял во внимание, что после получения отзыва истца на кассационную жалобу (в котором истец обратил внимание на галлюцинации ИИ), ни ответчик, ни его профессиональный представитель не просили исключить доводы, основанные на несуществующей судебной практике, из оценки суда кассационной инстанции.

#вышка

766 0 18 15
Каталог
Каталог каналов и чатов Подборки каналов Поиск каналов Добавить канал/чат
Рейтинги
Рейтинг каналов Telegram Рейтинг чатов Telegram Рейтинг публикаций Рейтинги брендов и персон
API
API статистики API поиска публикаций API Callback
Наши каналы
@TGStat @TGStat_Chat @telepulse @TGStatAPI
Почитать
Академия TGStat Исследование Telegram 2019 Исследование Telegram 2021 Исследование Telegram 2023
Контакты
Справочный центр Поддержка Почта Вакансии
Всякая всячина
Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности Публичная оферта
Наши боты
@TGStat_Bot @SearcheeBot @TGAlertsBot @tg_analytics_bot @TGStatChatBot