Лучше звоните Войлукову

В этой новости прекрасно все, но хотелось бы подробностей.

Сегодня ВС РФ на своем ресурсе опубликовал без ссылки на номер дела релиз по спору о самовольной постройке и решение в пользу предпринимателя/собственника.

Если исходить из смысла опубликованного то получается что ДГИ пытался признать трехэтажный дом, расположенный на участке ИЖС, самовольной постройкой, по признакам нарушения земельного законодательства и фактического использования дома под коммерческие цели. В новости не говорится было ли это спор про гостевые дома или например про частный дом переделанный, допустим, под торговлю.

Первая и апелляционная инстанции городу отказали, в том числе сославшись на заключение независимой экспертной организации в рамках судебной экспертизы.

Кассация отправила дело на пересмотр, указав на необходимость проведения экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении Минюста.

А вот ВС РФ обратил внимание на важную деталь: экспертиза по делу была назначена еще до вступления в силу соответствующих изменений законодательства, а значит, такое заключение могло использоваться в качестве надлежащего доказательства.

В результате в удовлетворении требований о сносе было окончательно отказано, в том числе с учетом отсутствия нарушения прав третьих лиц.

Все это конечно замечательно, но из новости больше кажется что ВС поддержал независимую экспертную контору, а не предпринимателя собственника.

Но гораздо интереснее другое.

Что именно ВС РФ сказал по поводу коммерческой деятельности на участке ИЖС?

Почему фактическое использование дома для предпринимательской деятельности в конкретном случае не стало достаточным основанием для сноса?

Каким образом суд оценил соблюдение ВРИ земельного участка?

Почему такое использование объекта не было признано нарушающим права третьих лиц?

И, наконец, что именно за предпринимательская деятельность велась в этом доме?

Очень хочется найти номер этого дела и прочитать судебные акты целиком.

Потому что если изложение ВС РФ точно передает обстоятельства спора, то это решение потенциально гораздо интереснее, чем просто спор о допустимости заключения негосударственного эксперта.

Фактически оно может затрагивать многолетнюю проблему использования объектов ИЖС для гостевых домов и иной предпринимательской деятельности.

И здесь уже речь может идти не столько о «втором дыхании», сколько о появлении вполне конкретного судебного подхода к выходу из подобных ситуаций.

Пока все каналы обсуждают изменение тарифов ЖКХ с 1 октября 2026 года, я расскажу о том, какие изменения вступили в силу с сегодняшнего дня, касающиеся земельного надзора. Для собственников и арендаторов земли они имеют вполне практическое значение.

Речь о постановлении Правительства РФ от 1 июля 2026 года № 811, которое меняет Положение о федеральном государственном земельном контроле. И Если все Постановление вступило в силу с момента опубликования, то пункты 10 и 13 утверждённых им изменений, начали действовать сегодня.

Что вводит пункт 10:

При контрольных мероприятиях могут использоваться беспилотные аппараты, а также пространственные данные, полученные с дронов, пилотируемых воздушных судов и космических аппаратов.

Отдельно закреплён порядок реагирования на признаки нарушений, выявленные средствами автоматической фото- и видеофиксации, включая беспилотники. На основании этих материалов уполномоченное должностное лицо готовит мотивированное представление, по которому принимается решение о проведении контрольного мероприятия.

Таким образом, дистанционные материалы могут использоваться для выявления и последующего доказывания нарушения. Но сам снимок ещё не означает, что нарушение установлено.

Что предусматривает пункт 13:

Вводится перечень признаков, при автоматическом выявлении которых назначается контрольное мероприятие.

Для Росреестра это:

- отклонение границ участка от сведений ЕГРН сверх установленной точности, если затронуты государственные или муниципальные земли;
- наличие здания или сооружения на участке, правовой режим которого не допускает их строительства и эксплуатации;
- предусмотренные постановлением № 826 признаки неиспользования земель населённых пунктов, садовых и огородных участков.

Для Россельхознадзора:

- наличие техники, предназначенной для снятия или перемещения плодородного слоя почвы;
-предусмотренные постановлением № 1482 признаки неиспользования сельскохозяйственных земель или их использования с нарушением законодательства.

Будут ли автоматически выписывать штрафы и изымать землю?

Нет. Постановление № 811 такого порядка не устанавливает.

Дистанционная фиксация становится основанием для контрольного мероприятия: документарной или выездной проверки либо другой предусмотренной законом формы контроля. Инспекторам предстоит проверить обстоятельства и установить нарушение.

В дальнейшем, при наличии законных оснований и соблюдении соответствующей процедуры, возможны предписание, административный штраф или обращение уполномоченного органа в суд. Изъятие земли требует самостоятельных оснований и установленной законом процедуры.

Практический смысл изменений: сведения о возможном нарушении могут быть получены ещё до появления инспектора на участке. Поэтому соответствие фактических границ сведениям ЕГРН, допустимость размещённых объектов и использование земли по назначению становятся предметом дистанционного контроля.

Сегодня судебный состав Девятого апелляционного арбитражного суда в конце заседания сказал нам, сторонам, «спасибо». Приятно, честно, до мурашек, очень приятно иногда такое слышать от судей, в особенностях работы системы.

Спасибо, было не просто так, а за согласованное между сторонами мировое соглашение по международному спору о поставках манго, которое было заранее загружено в систему, а суду направлен исходник для удобства изготовления Постановления.

Дело прекращено, стороны пожали руки, суд доволен. По дороге домой можно с уверенностью приобрести свежий манго- ведь витамины сейчас очень даже пригодятся.

Пока мы с вами говорим о том, как космические корабли бороздят нейросети, спутники и ИИ-агенты становятся основными инструментами государственного контроля, в реальности все происходит «по-старинке».

Департамент экономический политики и развития столицы насчитал более 154 000 трудоспособных граждан, которые живут на теневые доходы от сдачи в аренду жилья и коммерции.

Поэтому, Участковые!!!! совершают Обход!!!!! по квартирам с целью поиска тех самых сдающих жилье и отправки сведений о них в налоговый орган!

ДЭПР: я точно знаю, но доказать не могу

А вот в Апелляции свой вайб. Сегодня в 65-м заседании многосерийного дела нас снова отложили для уравнивания !!! количества гарантийных писем с каждой из сторон, на 3-ю (в апелляции) экспертизу собираем)

Неловко напрашивается мелодия:
Ти-ри-ри́ | ти-ри-ри́ | ти-ри-ри-ри-ри́!
Та-да-да́ | та-да-да́ | та-да-да-да-да́!
Ти-ри-ри́-ри | ти-ри-ри́-ри | ТА-ра-ра-ра-РА!

Надеюсь вы смогли ее напеть и поняли откуда сей мотив.

В сложных судебных спорах результат в кассации во многом определяется тем, насколько точно суду удалось показать суть вашей позиции еще до того, как вы вошли в зал заседания. Да, Кассация также готовится к заседаниям, как и мы.

В последнее время я придаю большое значение Legal Design документа:

структура. логика. визуальная подача.

Акцент на ключевых аргументах и понятная навигация по тексту позволяют сделать так, чтобы даже отзыв на 15–30 страниц читался «на одном дыхании».

Документ должен позволять судье быстро увидеть главное, а при необходимости - погрузиться в детали и проверить каждую правовую конструкцию.
Сегодня в кассации мы защищали решения по спору об изъятии здания доверителя для государственных нужд и определении размера компенсации.

Помимо Департамента городского имущества, в процессе участвовали крупные арендаторы, которые заявляли требования о возмещении стоимости неотделимых улучшений. Их позиция создавала дополнительный пласт спора, увеличивала объем доказательств и объективно усложняла рассмотрение дела.

Мы последовательно отстаивали позицию доверителя во всех инстанциях.

И уже в ходе заседания судьи сами отметили, что внимательно изучили наш отзыв и во многом увидели в нем нашу позицию. Поэтому значительную часть аргументов, которые мы планировали подробно раскрывать устно, дополнительно пояснять не потребовалось.
Кассационная коллегия достаточно быстро удалилась в совещательную комнату.

Результат - решения первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

А самое главное - доверитель получил причитающуюся ему компенсацию, а мы в очередной раз получили подтверждение того, что хороший документ это не про понты.

На выходных пришла идея, заглянуть немного в будущее. Далеко залезать не стал (да и не смог бы), а вот 2027 год очень даже подошёл для анализа.

Для системного понимания, важно уже сегодня знать, что будущий год нам готовит - какие изменения произойдут и главное в каком направление двигаться. Статья получилась большая, поэтому только ДЗЕН.

Читайте и возвращайтесь сюда обсуждать.

Вчера во втором кассационном суде окончательно завершили дело с изъятием «бесхозного» особняка на болотной площади у наших доверителей. Говорить что мы долго шли к этой победе и для того, чтобы она состоялась была проделана огромная работа - особо не буду, скорее акцентирую внимание на другом.

Раннее упоминал этот спор, но повторюсь в части, суть спора была в том, что принадлежащий нам на праве собственности объект не использовался, находился в аварийном состояние и фактически создавал угрозу гражданам.

Изюминка в том, что в таком состояние мы купили объект с торгов у города и в планах было его отреставрировать и использовать под офисно-ритейловый центр.

Но …. Пока мы получали все необходимые согласования, ордера ОАТИ и прочее, город посчитал что мы окончательно забросили объект и вышел в суд с его изъятием (без компенсации на секундочку).

Отдельная история, которая как по мне тянет на Нику (кинематографическая премия) это доводы Истца о том, что мы представляем угрозу, так как и сосулька упасть может и кирпич отвалиться на прохожих. Пояснений о том, почему именно в наш период пользования такое может случиться, хотя объект стоял более 3 лет в нейтральном статусе и готовился к торгам (сосульки явно никто не сбивал) в дело не поступило.

Выводы делать не буду, очевидно

В деле по манго/авокадо сегодня поставили точку подписи.

С Коллегами из VIK LEGAL смогли найти компромисс в деле и буквально накануне заседания в 9-ке согласовали проект мирового соглашения ( согласие пришло аж из Перу). Со своей стороны сделали все как полагается и даже больше: направили в кад.арбитр, приехали пораньше сдали в канцелярию и мечтали выйти из процесса вовремя (воспользоваться наконец-то священным правом пройти без очереди по мировому).

Но у судей на этот счет были свои планы, вся коллегия с председательствующим - оказалась на больничном.

Вышли вовремя.

Как же вселяет надежду заголовки новостей, радостно рапортующие о новых законодательных инициативах, от которых станет проще. Но вся эйфория длится настолько не долго (ровно до прочтения текста закона/законопроекта), что возникает вопрос: а были ли эндорфины вообще?

Начнем с заголовка:

Правительство расширило перечень оснований строительства и реконструкции без РНС.

А теперь к сути:
Принято Постановление Правительства РФ от 09.09.2026 №1149 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. №1816».

Этим Постановлением действительно расширен список случаев, когда можно строить или реконструировать без получения разрешения на строительство, но перечень очень своеобразный и относится он к случаям когда произошло разрушение здания, вследствие:

- Военных действий.
- Совершения акта незаконного вмешательства с применением обычных средств поражения (в т.ч. террористические акты).
- Диверсии.

И это при том условии, что здание должно быть технически не сложным, не уникальным и не представляющим опасность.

Вот так.

Для остальных случаев по согласованию реконструкции в сентябре будет пересмотр подходов к НПМ И ВПМ.

«Просто покажите договор и платежку». В судебном процессе нет слова -«просто»

Практика по защите имущества в обособленных спорах в банкротстве плавно и незаметно стала ещё одним из основных направлений нашей деятельности по отстаиванию интересов наших доверителей. Если в начале года мы в основном занимались защитой сделок с коммерческой недвижимостью и транспортными средствами, то сейчас всё чаще приходится разбирать ситуации и выстраивать стратегии уже относительно обычных хозяйственных сделок между юридическими лицами: поставок, аренды, оказания услуг, расчётов и других операций, которые ежедневно совершаются в рамках нормальной деятельности бизнеса.

На первый взгляд такие дела кажутся простыми и тут кроется основная ошибка. Когда компании или клиенту присылается Заявление КУ об оспаривание, конечно первым делом все пытаются связаться с конкурсным и/или его помощником и понять что к чему. В ответ слышат - стабильно все одно и тоже, не переживайте предоставьте минимально документы и суд нам откажет. ЭТО НЕПРАВДА!

Именно здесь доверители часто недооценивают серьёзность ситуации. У нас были клиенты, которые приобретали дорогостоящую недвижимость или транспорт, добросовестно рассчитывались с контрагентами, получали имущество и пользовались им. А спустя время, после банкротства продавца или иного контрагента, получали требование признать сделку недействительной. В этот момент вопрос уже не в том, насколько хорошо сохранились документы, а в том, как сформировать стратегию защиты сделки, нужны не только накладные и чеки, но и подтверждение обстоятельств, фактов свершения и прочее.

И самое важное: принести в суд одну платёжку и сказать «мы действительно заплатили» - недостаточно. Конкурсный управляющий будет разбирать сделку значительно глубже: зачем она совершалась, соответствовала ли её цена рынку, каким образом исполнялись обязательства, куда двигались деньги, действительно ли передавался товар или имущество, использовался ли приобретённый актив, были ли у сторон нормальные хозяйственные отношения. Иногда приходится поднимать переписку, бухгалтерские документы, движение денежных средств и имущества, восстанавливать всю историю взаимоотношений сторон. В отдельных спорах возникают вопросы о достоверности документов, заявления о фальсификации, необходимость экспертиз. Поэтому формальное подтверждение сделки далеко не всегда означает, что вы действительно готовы к судебному спору.

Мы взываем к тому, что такие дела требуют полноценной стратегии защиты ещё до первого серьёзного заседания. (Которое по воле судеб может стать и последним).Надо не просто собрать документы, а восстановить перед судом реальную экономическую картину сделки и заранее разобрать те аргументы, которые может использовать конкурсный управляющий. Потому что когда на кону коммерческая недвижимость, транспорт или значительная сумма денег, цена ошибки становится слишком высокой. И здесь уже недостаточно позиции «у нас всё есть в документах». Нужно быть готовым доказать, почему эта сделка была реальной, экономически обоснованной и фактически исполненной.

Фууух. Предупредил. Пошел готовить позицию

Реформа судебной системы не ограничилась возвращением «руководящей» роли Пленумов ВС РФ при рассмотрение дел.

Уже несколько дней в новостях, а следовательно, и в юридическом сообществе, говорят об активном внедрении ИИ в обеспечение деятельности судов. В планах до 2030 года подключить к системе более 95% судебных учреждений и процессов.

Обещают пока, что конечное решение будет приниматься ИИ судьей, а вот нейросеть полноценно заменит помощника: будет принимать и распределять по подсудности иски, организовывать записи заседаний с пометками для судьи важных вопросов, транскрибировать записи, готовить и направлять простые документы, проверять правоприменительную практику и создавать проекты процессуальных документов (решения?🤔).

Звучит очень неплохо, много процессуальной рутины канет в небытие, документы будут направляться быстрее участникам процесса (например экспертам), повестки будут автоматизированы, подсудность проверена. Разгрузит ли это судей в дальнейшем для принятия взвешенных решений - не факт. Нужно ли будет формально проверять за ИИ, если оно станет частью судебной системы и фактически за ее работоспособность будет отвечать ИТ отдел? Вопросики …

Столкнемся ли мы с тем, что однажды судья впервые подпишет полностью сгенерированное нейронкой судебное решение (и это понравится)? И как понять какая часть в Решение от судьи, а какая от нейронки? Переходим ли мы постепенно к модели судебного правосудия Китая?

Множество этих вопросов на данный момент останутся без ответа, но мысль одна - судится становится сложнее и дороже, а следовательно пора делать упор на досудебное урегулирование.

Вот и пошли первые отголоски вступившего в силу Федерального закона от 04.08.2026 № 301-ФЗ, который вносит изменения в статьи Водного кодекса и ряд федеральных законов.

На первый взгляд, изменения точечные и могут остаться незамеченными теми, кто не использует Водный кодекс в своей работе. Однако на практике их значение для рынка недвижимости, девелоперов и собственников земельных участков оказалось настолько существенным, что Минстрой уже заявил о необходимости корректирующих изменений.

Давайте разберёмся, что это за зоны -затопления и подтопления?

Затопление происходит из-за осадков или разлива водоёмов - это внешнее воздействие вод, связанное с паводками, наводнениями, разливами рек и озёр. Подтопление, в свою очередь, возникает из-за поднятия уровня грунтовых вод, то есть носит внутренний, подземный характер. Разница важна для понимания того, какие меры инженерной защиты требуются в каждом конкретном случае.

Суть изменений закона в том, что он устанавливает ПОЛНЫЙ ЗАПРЕТ на строительство в этих зонах. Если раньше запрет можно было компенсировать гидротехническими сооружениями - и при подтверждении их эффективности, в том числе судебной экспертизой, объект могли сохранить, то теперь инженерное сооружение само по себе не даёт права на строительство.

До 4 августа 2026 года суды придерживались подхода, согласно которому нахождение участка в зоне затопления или подтопления было допустимо при наличии мер инженерной защиты. При этом защитные сооружения могли быть возведены уже в процессе строительства. Также учитывался момент установления зоны: если участок был приобретён до внесения сведений о ней в ЕГРН, это могло стать основанием для отказа администрации в требованиях о сносе или запрете строительства.

После вступления в силу Федерального закона № 301-ФЗ ситуация изменилась кардинально. Теперь сам факт нахождения участка в такой зоне является препятствием для капитального строительства.

А чтобы был понятен масштаб запрета -перейдём к статистике.

По состоянию на 2026 год в России насчитывается 9 631 зона затопления и подтопления, из которых 9 001 зона (93,5% от планового значения) внесена в ЕГРН.

По данным Минстроя, под запрет попало 74 млн квадратных метров строительной площади, из которых 65 млн квадратных метров составляет строящееся жильё.

В судах уже появляются первые «ласточки»: на прошлой неделе первое дело было отправлено на пересмотр в первую инстанцию из кассации.

Полный обзор на проблему ЗДЕСЬ.

Реакция Нижегородского арбитражного суда на позицию вышестоящих судов и на пленум ВС РФ, после вступления в силу руководящей роли - потрясающая.

Мне прямо заявили, что практику делают здесь и сейчас, а не вот ВС РФ и Кассации. Так что я был быстро пресечен при попытке сослаться на позицию, не успев договорить в след полетело невообразимые истории о том, что можно назначить экспертизу в отсутствие в деле образцов, тех. документации и прочего.

Зачем? Эксперт сам запросит если нужно будет, а может и не нужно будет.

Согласен, в деле не нужен протокол отбора проб - лишнее, ведь речь всего лишь о безопастности пищевой продукции.

В такой позиции суда относительно ВС и кассаций ( между прочим московского округа), радует одно, что в меня кирпич не запустили вслед)) И да согласен, пост эмоционален))

Вопрос к коллегам, кто говорил о том, что теперь суды не будут вылезать из Пленумов?

В заседание случилась настоящая процессуальная ирония:

судьи, как и мы, устали от столь долгого рассмотрения спора (почему это происходит я неоднократно писал), и перешли к художественным аллегориям, сравнивая сентябрь с пожелтевшими листьями, а упущенную возможность по загрузке документов в систему Кад с ушедшим летним теплом. Судья буквально заговорила стихами.

Заседание получилось живое, между тем шел уже 2,5 год рассмотрения спора в 9ке, назначен перерыв (видимо нужно вдохновение).

загрузить в комментариях кусочек аудио?

Начиная новую рабочую (судебную) неделю, последовавшую непосредственно за вступлением в силу Федерального конституционного закона от 04.08.2026 № 3-ФКЗ «О внесении изменений в статью 19 Федерального конституционного закона „О судебной системе Российской Федерации“», которым на законодательном уровне закреплена руководящая роль высших судебных актов, хочется задуматься о глобальных переменах в судебном делопроизводстве.

Ощущение что вот вот все будет по-другому, как нам и сулят те самые изменения.

Но нет …