Судебная и правоохранительная карусель правосудия не перестает удивлять. Да, человек может быть признан виновным заслуженно, но ведь это не является оправданием работы из рук вон плохо…или является?
Что мы имеем? 🧐
Есть уголовное дело «обнального» ОПС Лукина, Юшина и Павловского, по которому сейчас уголовная коллегия Самарского областного суда рассматривает апелляционную жалобу.
Есть экспертиза, которая подтверждает, что подписи в некоторых постановления и обвинительном заключении сделаны другим лицом, а не следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Самаре Екатериной Заломленковой.
Вчера 4 судебный состав апелляционной инстанции в лице Натальи Малаховой, Евгении Леонтьевой и Лии Пирожковой, вызвали из декрета следователя Заломленкову (Турапину) и допросили в качестве свидетеля, не забыв отобрать подписку в соответствии со ст.307 УК РФ – «Заведомо ложные показания».
Следователь, конечно, дала жару. На все вопросы одинаковый категоричный ответ: «Все подписи в деле сделаны мной. Я в каждом документе стараюсь расписываться по-разному. Могу сегодня так расписаться, завтра по-другому. Могу и руку поменять. Бывает и наклон меняю. Закон не запрещает мне расписываться по-разному» 🥲
Адвокаты начинают задавать Заломленковой вопросы, но наш самый честный и беспристрастный суд говорит: «Адвокаты, не давите на свидетеля» и…отпускают ее домой к ребенку.
Действительно, подумаешь, экспертиза установила. Сказала же, по-разному расписывается.
Совершил преступление? Признан виновным? Видимо, этого на самом деле достаточно. А процессуальные нарушения – так, пыль. Подумаешь, подписи другой человек, а следователь под подпиской нагло врет. Это все не важно. Главное «Виновен», потому своих не сдаем…
Дальше суд начал допрос экспертов Бодрова и Шапошникова, которые под присягой подтвердили, что подписи в материалах дела поддельные. В связи с этим осужденный Лукин сделал устное заявление о преступлении, чтоб направить материалы для проведения проверки в Самарский СУ СК по факту дачи ложных показаний свидетелем Заломленковой. Суд ответил, что занесет это в протокол судебного заседания и выдаст Лукину выписку с текстом заявления о преступлении.
Интересно, а как отреагировала на это заявление сторона обвинения?🤨
По идее, гособвинитель Маврина должен составить рапорт о заявлении Лукина и доложить об этом начальству. Все же сделано заявление о совершении преступления в присутствии представителя СМИ. Какие будут меры прокурорского реагирования? По прокурорской чести или «ну это всё нафиг»? Очень интересно, конечно
Что мы имеем? 🧐
Есть уголовное дело «обнального» ОПС Лукина, Юшина и Павловского, по которому сейчас уголовная коллегия Самарского областного суда рассматривает апелляционную жалобу.
Есть экспертиза, которая подтверждает, что подписи в некоторых постановления и обвинительном заключении сделаны другим лицом, а не следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Самаре Екатериной Заломленковой.
Вчера 4 судебный состав апелляционной инстанции в лице Натальи Малаховой, Евгении Леонтьевой и Лии Пирожковой, вызвали из декрета следователя Заломленкову (Турапину) и допросили в качестве свидетеля, не забыв отобрать подписку в соответствии со ст.307 УК РФ – «Заведомо ложные показания».
Следователь, конечно, дала жару. На все вопросы одинаковый категоричный ответ: «Все подписи в деле сделаны мной. Я в каждом документе стараюсь расписываться по-разному. Могу сегодня так расписаться, завтра по-другому. Могу и руку поменять. Бывает и наклон меняю. Закон не запрещает мне расписываться по-разному» 🥲
Адвокаты начинают задавать Заломленковой вопросы, но наш самый честный и беспристрастный суд говорит: «Адвокаты, не давите на свидетеля» и…отпускают ее домой к ребенку.
Действительно, подумаешь, экспертиза установила. Сказала же, по-разному расписывается.
Совершил преступление? Признан виновным? Видимо, этого на самом деле достаточно. А процессуальные нарушения – так, пыль. Подумаешь, подписи другой человек, а следователь под подпиской нагло врет. Это все не важно. Главное «Виновен», потому своих не сдаем…
Дальше суд начал допрос экспертов Бодрова и Шапошникова, которые под присягой подтвердили, что подписи в материалах дела поддельные. В связи с этим осужденный Лукин сделал устное заявление о преступлении, чтоб направить материалы для проведения проверки в Самарский СУ СК по факту дачи ложных показаний свидетелем Заломленковой. Суд ответил, что занесет это в протокол судебного заседания и выдаст Лукину выписку с текстом заявления о преступлении.
Интересно, а как отреагировала на это заявление сторона обвинения?🤨
По идее, гособвинитель Маврина должен составить рапорт о заявлении Лукина и доложить об этом начальству. Все же сделано заявление о совершении преступления в присутствии представителя СМИ. Какие будут меры прокурорского реагирования? По прокурорской чести или «ну это всё нафиг»? Очень интересно, конечно