Проектный винегрет, или Почему больше — не значит лучше
Читая ваши проекты, мы постоянно сталкиваемся с одним и тем же непреодолимым желанием авторов — «причинить добро» вообще всем. В результате раздел целевых групп превращается в настоящую перепись населения.
В одну заявку пытаются уместить детей, туда же отправляют педагогов, следом за ними — родителей, плюсуют волонтёров и для верности добавляют категорию «все жители нашего региона».
Мы прекрасно понимаем, откуда растут ноги у этой ошибки. Кажется, что чем длиннее список благополучателей, тем масштабнее выглядит проект. Больше охват — выше шансы на победу, верно?
На самом деле, всё ровно наоборот. Когда эксперт видит такую пёструю смесь, логика проекта начинает рассыпаться. У эксперта возникают резонные вопросы: чью именно боль вы лечите в первую очередь? Под чьи особенности заточены мероприятия? И у кого мы будем замерять реальные сдвиги в финале?
Как вычислить «ту самую» целевую группу?
Запомните одно правило: целевая группа — это не перепись всех людей, которым ваш проект теоретически может принести пользу. Это люди с одной общей проблемой, ради которой всё и затевалось.
Проверим на классическом примере «дети + родители». Допустим, ваш проект — обучающий курс для школьников. Дети регулярно занимаются, осваивают новые навыки. А родители просто получают информацию об их успехах и приходят на финальный концерт похлопать.
Кто здесь целевая группа? Только дети.
Родители выступают лишь участниками отдельных мероприятий или косвенными благополучателями. Их не нужно вписывать в целевые группы — вы всё равно не сможете измерить изменения в жизни мам и пап по итогам проекта.
Конкурс грантов — это не соревнование по охвату населения. Эксперту важно не количество перечисленных категорий, а то, насколько глубоко вы понимаете проблему и насколько адекватный механизм решения предлагаете.
Иногда самое сильное, что можно сделать с черновиком — взять ластик и безжалостно стереть всё лишнее. Оставьте одну понятную целевую группу, одну ключевую проблему и чёткий механизм её решения. Фокус сужается — аргументы крепчают.
Читая ваши проекты, мы постоянно сталкиваемся с одним и тем же непреодолимым желанием авторов — «причинить добро» вообще всем. В результате раздел целевых групп превращается в настоящую перепись населения.
В одну заявку пытаются уместить детей, туда же отправляют педагогов, следом за ними — родителей, плюсуют волонтёров и для верности добавляют категорию «все жители нашего региона».
Мы прекрасно понимаем, откуда растут ноги у этой ошибки. Кажется, что чем длиннее список благополучателей, тем масштабнее выглядит проект. Больше охват — выше шансы на победу, верно?
На самом деле, всё ровно наоборот. Когда эксперт видит такую пёструю смесь, логика проекта начинает рассыпаться. У эксперта возникают резонные вопросы: чью именно боль вы лечите в первую очередь? Под чьи особенности заточены мероприятия? И у кого мы будем замерять реальные сдвиги в финале?
Как вычислить «ту самую» целевую группу?
Запомните одно правило: целевая группа — это не перепись всех людей, которым ваш проект теоретически может принести пользу. Это люди с одной общей проблемой, ради которой всё и затевалось.
Проверим на классическом примере «дети + родители». Допустим, ваш проект — обучающий курс для школьников. Дети регулярно занимаются, осваивают новые навыки. А родители просто получают информацию об их успехах и приходят на финальный концерт похлопать.
Кто здесь целевая группа? Только дети.
Родители выступают лишь участниками отдельных мероприятий или косвенными благополучателями. Их не нужно вписывать в целевые группы — вы всё равно не сможете измерить изменения в жизни мам и пап по итогам проекта.
Конкурс грантов — это не соревнование по охвату населения. Эксперту важно не количество перечисленных категорий, а то, насколько глубоко вы понимаете проблему и насколько адекватный механизм решения предлагаете.
Иногда самое сильное, что можно сделать с черновиком — взять ластик и безжалостно стереть всё лишнее. Оставьте одну понятную целевую группу, одну ключевую проблему и чёткий механизм её решения. Фокус сужается — аргументы крепчают.