Ф. М. Достоевский «Бедные люди»
Я могу назвать себя жертвой Фёдора Михайловича: чтение двух его романов подряд на первом курсе почти довело меня до депрессии, а «Бесы» спровоцировали температуру под сорок и бредовое состояние.
При этом, несмотря на такой упорный урон моему здоровью, я продолжаю его перечитывать.
И обязана рассказать, что виной тому моя учительница по литературе.
Именно она после «Преступления и наказания» устроила настоящий суд, где каждому ученику определила роль и дала возможность высказаться от лица своего персонажа.
Надо ли говорить, что это была единственная книга, которую прочитали абсолютно все в классе?
«Бедных людей» я читать не планировала, но после Лермонтова у меня завертелось в голове воспоминание об эпизоде, когда нищий канцелярский служитель явился на ковёр к начальству и так перепугался, что всё стоял и раскручивал пуговицу на своей уже прохудившейся шинели. Так увлёкся, что та в конце концов отлетела, а он ещё и хлопнулся на колени и стал шарить её по полу.
Думаю, даже по описанию эпизода было понятно, что искать эту историю надо у Фёдора Михайловича.
Так у меня и оказалась эта книга.
Если не читали, то вкратце: это история переписки между девушкой с загубленной репутацией Варей и её дальним родственником Макаром Девушкиным.
Он пишет километровые письма, подробнейшим образом описывая любой чих.
Она эти письма читает и лаконично отвечает.
И Достоевский не был бы собой, если бы эта незамысловатая фабула не вывернула бы из читателя всю душу.
Как всегда у него, среди героев выбираешь не кто нравится, а кого жальче. Предполагается, что лавры тут должны достаться герою, тому самому Девушкину.
И, наверное, у большинства мэтч происходит.
Но в моём случае что-то пошло не так.
Начну с того, что я всё время спотыкалась об его отвратительную манеру изъясняться. Уменьшительно-ласкательные накидываются с пороженьку, и совсем нетушки сил мыслию долгую изъясняться, маточка моя, Варваренька Алексеевна, но я туточки вам совсем немноженьку, страничек, эдак, на сорок, распишу, как тяготенько служба моя проходила сегодня-с.
Продираясь сквозь эти бесконечные описания, в какой-то момент понимаешь, что герою просто нравится ныть.
А, расчувствовавшись как следует, пригубить рюмочку-другую.
После чего надо непременно убедиться, что в карманах ни копейки не осталось, и сразу же строчить следующее письмо с повинной.
Классика жанра и задел на будущего Мармеладова.
Но когда уже кажется, что всё с этим Девушкиным понятно, Достоевский встряхивает текст и парой предложений заставляет героя поступить так, что читательский гнев стихает и остаётся такая жалостливая симпатия к этому в сущности безобидному человеку.
Гениальный манипулятор.
Я могу назвать себя жертвой Фёдора Михайловича: чтение двух его романов подряд на первом курсе почти довело меня до депрессии, а «Бесы» спровоцировали температуру под сорок и бредовое состояние.
При этом, несмотря на такой упорный урон моему здоровью, я продолжаю его перечитывать.
И обязана рассказать, что виной тому моя учительница по литературе.
Именно она после «Преступления и наказания» устроила настоящий суд, где каждому ученику определила роль и дала возможность высказаться от лица своего персонажа.
Надо ли говорить, что это была единственная книга, которую прочитали абсолютно все в классе?
«Бедных людей» я читать не планировала, но после Лермонтова у меня завертелось в голове воспоминание об эпизоде, когда нищий канцелярский служитель явился на ковёр к начальству и так перепугался, что всё стоял и раскручивал пуговицу на своей уже прохудившейся шинели. Так увлёкся, что та в конце концов отлетела, а он ещё и хлопнулся на колени и стал шарить её по полу.
Думаю, даже по описанию эпизода было понятно, что искать эту историю надо у Фёдора Михайловича.
Так у меня и оказалась эта книга.
Если не читали, то вкратце: это история переписки между девушкой с загубленной репутацией Варей и её дальним родственником Макаром Девушкиным.
Он пишет километровые письма, подробнейшим образом описывая любой чих.
Она эти письма читает и лаконично отвечает.
И Достоевский не был бы собой, если бы эта незамысловатая фабула не вывернула бы из читателя всю душу.
Как всегда у него, среди героев выбираешь не кто нравится, а кого жальче. Предполагается, что лавры тут должны достаться герою, тому самому Девушкину.
И, наверное, у большинства мэтч происходит.
Но в моём случае что-то пошло не так.
Начну с того, что я всё время спотыкалась об его отвратительную манеру изъясняться. Уменьшительно-ласкательные накидываются с пороженьку, и совсем нетушки сил мыслию долгую изъясняться, маточка моя, Варваренька Алексеевна, но я туточки вам совсем немноженьку, страничек, эдак, на сорок, распишу, как тяготенько служба моя проходила сегодня-с.
Продираясь сквозь эти бесконечные описания, в какой-то момент понимаешь, что герою просто нравится ныть.
А, расчувствовавшись как следует, пригубить рюмочку-другую.
После чего надо непременно убедиться, что в карманах ни копейки не осталось, и сразу же строчить следующее письмо с повинной.
Классика жанра и задел на будущего Мармеладова.
Но когда уже кажется, что всё с этим Девушкиным понятно, Достоевский встряхивает текст и парой предложений заставляет героя поступить так, что читательский гнев стихает и остаётся такая жалостливая симпатия к этому в сущности безобидному человеку.
Гениальный манипулятор.