Фильтр публикаций


Репост из: Это База | Компас конгруэнтности
Эфир про доверие и метрики продуктивности с Виталием Шароватовым

Собрались мы тут с Виталием @vsharovatov поговорить в прямом эфире о добром-вечном-неИИшном: как человеческое доверие влияет на метрики в командах, в основном, на примере QA

У нас и повод хороший есть: ведь мы затеяли полевое исследование по сабжу. Диссертацию не обещаю, но на европейских конфах планирую светить лицом и рассказывать, сколько может стоить компаниям то, что люди друг другу не верят

Через неделю мы встретимся, чтобы рассказать и обсудить с вами:
- как доверие и недоверие проявляются в командах
- на что смотреть в джирах, чтобы понять, что в процессах есть какое-то трение
- что и как логичнее измерять: индивидуальное восприятие доверия или командное
- что со всем этим добром делать

Запись будет, но поразгонять мозгами вместе с нами можно будет только онлайн: приходите

11 июня, 17:00 CET / 18:00 MSK
Регаться тут

1.4k 0 11 15 28

иш чиво зодумали


миллион лет назад я достаточно хорошо играл в Quake 2.

попробовал поднять Quake 2 на apple silicon, думал с ботами погонять, и ничего не вышло.

походя удивился тому, как мало динамичных fps-стрелялок под apple silicon: попробовал dusk, prodeus, такое ощущение, что до динамичности q2 им далеко, да и стрейфджампов всяких нету 🙂

кто во что стреляет на apple silicon?


Репост из: Смоллтех Сообщество
Полная программа митапа Smalltech митап Vol.3. Продуктовая аналитика

Мы собрали живые ёмкие кейсы, где что-то пошло не так, пришлось изобретать, заново приоритизировать или выходить из зоны комфорта, а еще — нетипичные инструменты для работы аналитика.

1️⃣Как мы запороли A/B-тест и реанимировали его бутстрапом
Регина Кравченко, продуктовый аналитик, продукт «Ипотечный брокер», М2
Честный разбор: эксперимент не взлетел, что делать — не выкидывать, а спасать статистически. Бутстрап, метрики, подводные камни.

2️⃣Текстовые комментарии к заказам как источник инсайтов: ML для продуктовых аналитиков
Софроний Новиков, продуктовый аналитик, Петрович-Тех
Кейс извлечения гипотез из грязных текстов — с цифрами о том, что реально нашли и как приоритизировали.

3️⃣Как ИИ ускоряет работу продуктового аналитика: от гипотезы до роадмапа за 2 дня вместо 2 недель
Максим Богуславский, фаундер, Альфа-Функция
Честно: где AI реально экономит часы (генерация user stories, RICE-приоритизация, суммаризация отзывов), а где — нет. С готовыми промптами и чек-листами.

4️⃣Гемба для аналитика: как 2 часа в поле генерируют гипотезы, которые не найти в дашбордах
Алексей Борискин, системный аналитик, Техвилл
Выход за пределы экрана: какие инсайты о продукте можно получить только «на земле» и как превратить их в проверяемые гипотезы с RICE-оценкой.

5️⃣Мастер-класс по Opportunity canvas: как не тратить спринты на фичи, которые никому не нужны
Анастасия Московкина, ИнфоТеКС
Участники заполнят канвас под свою гипотезу и унесут его со стола — чтобы сразу начать применять, а не просто слушать.

Итого: огромная программа, потому что каждый доклад — действительно золото для практического применения. Регистрироваться на онлайн или офлайн — по ссылке. Если планируете прийти, зарегистрируйтесь заранее, пожалуйста: во спасение своей кармы и души организаторов :)


мой давний дружочек Лиза Царёва сотоварищи делает митапы смолтеховские в РФ, вот этот вот я бы пошел послушать 3 доклада и поспорить с одним (про RICE и всякие суммаризации хихи), коли б там был






Репост из: Фёдоров
AI-агент удалил продакшен-базу

Сегодня наткнулся на историю, которая выглядит как самый большой страх для любого фаундера SaaS-компании.

PocketOS — это софт для компаний по прокату автомобилей. Не игрушечный пет-проект, а система, на которой у клиентов завязан операционный бизнес: бронирования, выдача машин, данные клиентов и так далее.

Основатель PocketOS рассказал достаточно детально, как именно все произошло: AI-агент в Cursor (на базе Claude Opus) выполнял задачу в тестовом окружении. В какой-то момент он уперся в проблему с доступами — не смог корректно подключиться к базе из-за несовпадения учетных данных. Вместо того чтобы остановиться или явно запросить помощь, агент начал разруливать ситуацию самостоятельно.

Он пошел искать альтернативные пути и нашел в кодовой базе API-ключ от хостинга Railway. Этот ключ изначально вообще создавался под другую задачу — управление доменами через CLI. Но в Railway ключи не ограничены по правам: по сути любой ключ = полный админский доступ ко всему проекту.

Агент сделал предположение (не проверив его), что проблема связана с неправильным состоянием окружения, и решил “починить” систему радикальным способом — пересоздать нужные ресурсы. Для этого он отправил запрос в Railway API, который удалил целый раздел, в котором жила продакшен-база. Вместе с продакшен-данными удалился и слой с бэкапами, потому что они находились в том же самом окружении и были логически привязаны к этому сервису. То есть фактически это был single point of failure: удаляешь volume — теряешь сразу всё. Единственное, что хоть как-то спасло ситуацию — старый бэкап, который лежал отдельно и был трехмесячной давности.

Когда агента спросили «что ты сделал?», он честно разложил по пунктам:

— сделал предположение вместо проверки;
— выбрал разрушительное действие как “быстрое решение”;
— не до конца понимал последствия команды;
— проигнорировал ограничения в .cursorrules, которые у него были.

Самое интересное в этой истории — не то, что AI ошибся. Ошибаются все: люди, скрипты, деплой-пайплайны, облачные провайдеры. Интересно другое: мы начинаем давать AI-инструментам доступ к системам, где цена ошибки может быть очень высокой. Поэтому AI не отменяет базовые инженерные практики. Скорее наоборот — делает их еще важнее.

• прод и тест должны быть жестко разделены;
• API токены должны иметь минимально необходимые права;
• destructive actions должны требовать явного подтверждения (хотя это не гарантия, агент явно их проигнорировал);
• бэкапы должны лежать отдельно от основной инфраструктуры;
• у агента не должно быть доступа туда, куда страшно дать доступ человеку без онбординга.

В итоге Railway вроде бы смогли восстановить данные, но сама история очень показательная. Мы быстро идем в мир, где AI-агенты будут не только писать код, но и выполнять работу в реальных системах. И вопрос уже не в том, будут ли они ошибаться. Будут. И именно поэтому я занимаюсь тем чем занимаюсь.

Оригинальный тред: https://x.com/lifeof_jer/status/2048103471019434248?s=20


с агентами я не только код пишу, но и занимаюсь другими делами, не связанными с программированием: обслуживаю планирование всех ивентов, обсуждаю рисёрчи на beyondquality, пишу статьи, и проч.

моя память сильно хуже, чем хранилище маркдаун-файлов :)

и товарищам коллегам из маркетинга ихошние агенты (ну точнее процессы работы с агентами) помогаю регулярно делать и обслуживать.

в процессе выкристаллизовываются всякие принципы, по которым не-программистские агенты стоит делать

публикую тут: https://github.com/BeyondQuality/beyondquality/tree/main/research/ap

2.5k 0 43 12 27

Полностью переписал рисерч этот.

от анализа того, как работало тестирование до AI (и почему “тестирование-после” уже не работало нормально) и почему оно особенно плохо работает сейчас

и до гипотезы о том, а что же с этим всем делать.

буду допинывать рисёрч дальше, попробую собрать эксперимент и провести.


Третий видос в серии про стратегию тестирования: https://www.youtube.com/watch?v=sudmIeiVe_w

тут уже о том, что риски неплохо бы приоритезировать, и, конечно же, заручиться подписЯми менеджеров на этой приоритезации



2.7k 1 25 24 11

На ближайшем митапе в Берлине 20 апреля помимо докладов товарищ из Altium принесёт портативный спектрометр, будем тестировать еду. Я притащу белок optimum nutrition, посмотрим, че там внутри.

Если вы в этих числах в Берлине, регистрируйтесь, приходите, и приносите что-нибудь из еды, потестим вместе 🙂


Второй видос в серии про стратегию тестирования вышел:

https://www.youtube.com/watch?v=DooZD44oi84

тут о том, как неплохо бы научиться собирать с людёв страхи и всякие волнения и попытаться их преобразовать в риски, запросив у каждого оценки


с орг психологом ув. тов. Асей Исаковой познакомился недавно, и уже стартовали офигенный рисёрч по “налогу недоверия” (попытаемся определить, сколько теряется бабла в процессе производства из-за недоверия в командах).

Ася уже и на митапе у меня успела выступить о прошедшем четверге, и аудитории жутко зашло, чему я искренне рад.

Искренне считаю, что в управлении не хватает знаний по тому, как собственно люди работают вместе и почему. Особенно знаний нормальных, а не всякой чуши про психотипирование и проч.

Ася ещё ведёт лекции, вот тут можно записаться/купить: https://lectures.asya-isakova.com/
И тг канал, конечно же.

Видос записи выступления выложу в пятницу, рисёрч стартуем вот тут.


Начал записывать видео про свою серию статей про стратегии тестирования.

первый видос про то, что тестирование начинается с оценки рисков https://www.youtube.com/watch?v=Wv6no4j68tE

Выйдет ещё 5 видосов, покрою всю серию статей




13 февраля, 20:00 по МСК.

Бесплатный воркшоп о переговорах.


Спикеры нашего воркшопа: Дмитрий, Прохор, Виталий, Кирилл, Светлана.

Первый блок воркшопа: выступления спикеров.
Второй блок: ответы на вопросы слушателей и свободное обсуждение.

Присоединяйтесь и зовите с собой друзей! Ссылка на конференцию в зуме https://us06web.zoom.us/j/86263629651?pwd=qB8swUTxjbNJltP2MCDdmaaMT8uGVB.1

Для защиты от атак спам-ботов, вход на воркшоп будет происходить по предварительной записи.

Пожалуйста, ЗАРАНЕЕ напишите свой ник в зуме (не почту!) Марии.


смотрите какая штука завтра будет

а главное — будет Дмитрий Болдырев, о как! приходите!


https://github.com/BeyondQuality/beyondquality/discussions/27

сделал очень простую но полезную штуку для себя и наших customer support / marketing / sales, может и вам пригодится такой подход.

1. запилил всё что есть в блоге и хелпцентре кейса в RAG и теперь потихоньку добавляю ragas evaluations ко всему что уже написано
2. этому корпусу инфы можно задать открытый вопрос, а можно и новый кусок контента перепроверить на соответствие тому, что уже в корпусе есть

при написании как ragas evaluations, так и просто при проверке нового контента на соответствие уже написанному из любопытного обнаружил:
а) отлично просто-таки находятся “дырки” в контенте уже существующем что в RAG лежит, и это отличный просто сигнал к тому, чтоб поправить/дополнить/освежить старый контент
б) для нового контента приходится сразу думать о ragas evaluation, щас буду вообще играть с тем, чтоб начинать написание нового контента с evaluations, получается что-то вроде TDD for content — попозже поделюсь наблюдениями об этом тоже.

Показано 20 последних публикаций.