🥔 БОРЩЕВОЙ ФАКТОР НА ВЫБОРАХ
Рост цен сам по себе ещё не определяет результат выборов. Между ценником в магазине и бюллетенем есть несколько важных промежуточных звеньев.
Избиратель реагирует прежде всего не на цифру инфляции в статистике и даже не на отдельное подорожание капусты или картофеля, а на ощущение того, что привычный уровень жизни становится дороже поддерживать.
Достаточно сходить в магазин.
По данным «Коммерсанта», овощи из привычного «борщевого набора» заметно подорожали. И это чувствительно именно потому, что речь идёт о повседневных продуктах, цены на которые люди видят регулярно.
📊 Но рост цен не означает автоматического перехода голосов к оппозиции.
Электоральная связь устроена сложнее:
рост цен → снижение покупательной способности → ощущение ухудшения материального положения → изменение отношения к экономической ситуации → возможное изменение поведения на выборах.
При этом последствия могут быть разными.
🔹 часть избирателей действительно может изменить свои политические предпочтения;
🔹 часть разочарованных сторонников власти может просто не прийти голосовать;
🔹 неопределившиеся избиратели могут активнее искать альтернативу;
🔹 социально-экономическая повестка может стать для кандидатов и партий важнее привычных политических лозунгов.
Особенно важен здесь последний пункт.
Рост стоимости жизни становится электоральным фактором только тогда, когда кто-то сумеет превратить недовольство ценами в мотив для голосования. Сам по себе дорогой картофель не голосует и голоса между партиями не распределяет.
🥕 Поэтому говорить, что подорожание продуктов автоматически принесёт дополнительные проценты КПРФ, СР или любой другой партии, было бы слишком смело.
Более вероятно другое: рост повседневных расходов делает часть избирателей менее удовлетворённой экономической ситуацией и более восприимчивой к социально-экономическим аргументам в ходе кампании.
Для действующей власти здесь риск заключается не обязательно в массовом протестном голосовании.
Иногда более заметным эффектом становится демобилизация: человек не меняет политические взгляды, но теряет желание идти на выборы.
📌 В конечном счёте избиратели голосуют не по показателю инфляции.
Они голосуют, исходя из собственного ощущения жизни. А оно формируется в том числе у кассы магазина.
Источник: «Коммерсантъ»
#ЕДГ2026
Рост цен сам по себе ещё не определяет результат выборов. Между ценником в магазине и бюллетенем есть несколько важных промежуточных звеньев.
Избиратель реагирует прежде всего не на цифру инфляции в статистике и даже не на отдельное подорожание капусты или картофеля, а на ощущение того, что привычный уровень жизни становится дороже поддерживать.
Достаточно сходить в магазин.
По данным «Коммерсанта», овощи из привычного «борщевого набора» заметно подорожали. И это чувствительно именно потому, что речь идёт о повседневных продуктах, цены на которые люди видят регулярно.
📊 Но рост цен не означает автоматического перехода голосов к оппозиции.
Электоральная связь устроена сложнее:
рост цен → снижение покупательной способности → ощущение ухудшения материального положения → изменение отношения к экономической ситуации → возможное изменение поведения на выборах.
При этом последствия могут быть разными.
🔹 часть избирателей действительно может изменить свои политические предпочтения;
🔹 часть разочарованных сторонников власти может просто не прийти голосовать;
🔹 неопределившиеся избиратели могут активнее искать альтернативу;
🔹 социально-экономическая повестка может стать для кандидатов и партий важнее привычных политических лозунгов.
Особенно важен здесь последний пункт.
Рост стоимости жизни становится электоральным фактором только тогда, когда кто-то сумеет превратить недовольство ценами в мотив для голосования. Сам по себе дорогой картофель не голосует и голоса между партиями не распределяет.
🥕 Поэтому говорить, что подорожание продуктов автоматически принесёт дополнительные проценты КПРФ, СР или любой другой партии, было бы слишком смело.
Более вероятно другое: рост повседневных расходов делает часть избирателей менее удовлетворённой экономической ситуацией и более восприимчивой к социально-экономическим аргументам в ходе кампании.
Для действующей власти здесь риск заключается не обязательно в массовом протестном голосовании.
Иногда более заметным эффектом становится демобилизация: человек не меняет политические взгляды, но теряет желание идти на выборы.
📌 В конечном счёте избиратели голосуют не по показателю инфляции.
Они голосуют, исходя из собственного ощущения жизни. А оно формируется в том числе у кассы магазина.
Источник: «Коммерсантъ»
#ЕДГ2026