Позавчера я написал, что кейс у «Ванюшкиных сладостей» хороший. Это который про конкурс и подачу на компанию в суд потребителем. Если пропустили – пензенская фабрика к 20-летию пообещала 10 кг сладостей сентябрьским Иванам и Иваннам, беременная петербурженка Светлана написала в запретграме, что подала на них в суд за дискриминацию и требует 1 млн, а СМИ разнесли это без фактчекинга. Так вот фабрика историю дожала.
Федеральная «Российская газета» выпустила историю с комментарием директора по маркетингу фабрики: урегулируем мирно, письмо уже подготовили, но в 15:05 вместо письма вышел ролик с основателем Николаем Кузяковым. Фабрика семейная, названа в честь его отца Ивана (Кузяков, что характерно, Иванович). 9 месяц – время для улыбок. Светлана, давайте забудем про суды, подарок уже собран и ждет вашего малыша к выписке, напишите в директ. А сладостей у нас хватит на всех.
Ни одного юридического слова, лицо владельца вместо пресс-службы, и имя Иван превратилось из повода для дискриминации в имя отца и дедушки. Для Светланы расставили ловушку взаимности: отказаться от подарка, который хотят вручить твоему ребенку и продолжить судиться может только злодей. Только на человека, который дошел до суда, 10 кг печенья не действуют, и ролик, похоже, на это и не рассчитывает. Он обращен к Светлане по имени, но снят для всех остальных.
Теперь про фразу, которую я в прошлый раз зачеркнул. Иск я искал снова. Из 19 районных судов Петербурга и Пензы честно дотянулся пока до 4 и в них дела нет. В заявлении, которое выложила Светлана, нет ни названия суда, ни отметки о приеме. Фабрика в первой же фразе ролика говорит, откуда знает про иск: «вы уже читали в новостях». А ролик с основателем за час после заметки про письмо не снимают, он был готов раньше.
Если иск придумали сами, то это сценарий из 2 актов. В первом беременная идет в суд, СМИ разносят, юристы спорят о дискриминации, я пишу пост:) Во втором выходит "отец" семейства с коробкой и всех мирит. Конфликт дал охват, примирение – симпатию, и все это за 10 кг печенья и один ролик. Как говорится, доказательств у меня нет, одни совпадения и ян е пытаюсь уличить фабрику во лжи своим подобием "расследования". На оборот, кейс классный и я снимаю ляпу еще раз.
В общем, очень хороший антикризисный ответ дали на иск, которого никто не видел. Возможно, потому что сами его и придумали.
Федеральная «Российская газета» выпустила историю с комментарием директора по маркетингу фабрики: урегулируем мирно, письмо уже подготовили, но в 15:05 вместо письма вышел ролик с основателем Николаем Кузяковым. Фабрика семейная, названа в честь его отца Ивана (Кузяков, что характерно, Иванович). 9 месяц – время для улыбок. Светлана, давайте забудем про суды, подарок уже собран и ждет вашего малыша к выписке, напишите в директ. А сладостей у нас хватит на всех.
Ни одного юридического слова, лицо владельца вместо пресс-службы, и имя Иван превратилось из повода для дискриминации в имя отца и дедушки. Для Светланы расставили ловушку взаимности: отказаться от подарка, который хотят вручить твоему ребенку и продолжить судиться может только злодей. Только на человека, который дошел до суда, 10 кг печенья не действуют, и ролик, похоже, на это и не рассчитывает. Он обращен к Светлане по имени, но снят для всех остальных.
Теперь про фразу, которую я в прошлый раз зачеркнул. Иск я искал снова. Из 19 районных судов Петербурга и Пензы честно дотянулся пока до 4 и в них дела нет. В заявлении, которое выложила Светлана, нет ни названия суда, ни отметки о приеме. Фабрика в первой же фразе ролика говорит, откуда знает про иск: «вы уже читали в новостях». А ролик с основателем за час после заметки про письмо не снимают, он был готов раньше.
Если иск придумали сами, то это сценарий из 2 актов. В первом беременная идет в суд, СМИ разносят, юристы спорят о дискриминации, я пишу пост:) Во втором выходит "отец" семейства с коробкой и всех мирит. Конфликт дал охват, примирение – симпатию, и все это за 10 кг печенья и один ролик. Как говорится, доказательств у меня нет, одни совпадения и ян е пытаюсь уличить фабрику во лжи своим подобием "расследования". На оборот, кейс классный и я снимаю ляпу еще раз.
В общем, очень хороший антикризисный ответ дали на иск, которого никто не видел. Возможно, потому что сами его и придумали.