Киты плывут на вписку с ЛСД

@whalesgohigh Нравится 5
Это ваш канал? Подтвердите владение для дополнительных возможностей

Первый гонзо-интеллектуальный канал Телеграма.
Видосы тут - https://is.gd/uWoq3O
Тексты тут - https://is.gd/3hDw5q
В чат по заявкам.
Книга жалоб и предложений - @Pojarsky
Гео и язык канала
Россия, Русский
Категория
Политика


Гео канала
Россия
Язык канала
Русский
Категория
Политика
Добавлен в индекс
09.05.2017 23:31
реклама
TGStat Bot
Бот для получения статистики каналов не выходя из Telegram
TGAlertsBot
Мониторинг упоминаний ключевых слов в каналах и чатах.
SearcheeBot
Ваш гид в мире Telegram-каналов
45 228
подписчиков
~28k
охват 1 публикации
~18.9k
дневной охват
~5
постов / нед.
61.9%
ERR %
256.06
индекс цитирования
Репосты и упоминания канала
910 упоминаний канала
442 упоминаний публикаций
2434 репостов
Sokolovsky!
furydrops
non-irony
жизнь веселая
Kingdom of Anubis [KoA]
Kingdom of Anubis [KoA]
Баян(О)чка
Я серьёзно
Orange East
Канал про аніме
vse_novosti 🤍❤️🤍
Шаманина
Правый курс
6 годин на сон
Шаманина
6 годин на сон
Белые новости
6 годин на сон
Шаманина
Ceruleancave
Out-Movie-in-a-Flat
Правый курс
Каналы, которые цитирует @whalesgohigh
PLUSHEV/ПЛЮЩЕВ
Durov's Channel
PRNRP
Хулиномика
Campaign Insider
Команда Жукова
Hardcore Fighting
Puzzle English
Белсат
InLiberty
Друг Народа
Навальный
Clockwork Times
Чайный Клуб
furydrops
furydrops
Libertarian Social Justice
furydrops
Секира Лектора
Накипело
Философия
Obraz
Психология
Психология
Команда Жукова
Секира Лектора
Жизнь с другими
Чайный Клуб
furydrops
Правый курс
Чайный Клуб
Мастриды
Сибирь. МБХ медиа
Юг. МБХ медиа
Урал. МБХ медиа
Последние публикации
Удалённые
С упоминаниями
Репосты
Сегодня 28.11 в 21:00 отметим на стриме половину серебряной кнопки: планы на будущее, ответы на вопросы и немного нытья о том, как сложно выживать на ютубе в эпоху репрессивной демонетизации. Подключайтесь. Вопросы присылайте сюда - https://donatepay.ru/don/whalesplaining
Консерватизм а-ля рус

Многие уже видел новое расследование, согласно которому у Путина обнаружилась еще одна дочь, чья мать владеет миллиардным имуществом. То есть, по скромным оценкам список российских принцев и принцесс нынче насчитывает двух "официальных" дочерей, одну "неофициальную" и одного "неофициального" сына (с Кабаевой). Но дело мутное, поэтому не исключено, что со временем найдется еще десяток-другой.

В этой связи занятно вот что. Российский режим рвет себе жопу на фашистский флаг, стараясь представить себя в качестве последнего оплота консервативных ценностей. Проводит политику, которая является косплеем самых оголтелых протестантских консерваторов США - все эти регулярные поползновения "против ЛГБТ и ювенальной юстиции". Спонсирует и прикармливает "консервативные" (на самом деле просто ксенофобские или фашистские) движения по всему миру - от Марин Ле Пен до какой-нибудь "Золотой зари".

И вот пожалуйста: бессменный лидер последнего (якобы) оплота консерватизма развелся с женой, сослал ее черт знает куда, наплодил бастардов и бастардок (феминитив!) с любовницами и даже "официальных" дочерей не признает на публике. При этом на примере США - страны, где консервативные ценности воспринимают всерьез - мы знаем, чем может закончится для президента единственный адюльтер.

Интересно, что в соседней Белоруссии та же хурма - какая-то кавалькада сменяемых придворных дам, куча детей и бастард-наследник. Воистину, абсолютная власть развращает абсолютно во всех смыслах этого слова. И все это дает разительный контраст с тем же Навальным или же белорусскими оппозиционерами - где у людей просто нормальные семьи.
Читать полностью
Новое видео в моей любимой рубрике "здравствуй, демонетизация" - по мотивам очередных подвигов исламистов, разбираемся почему именно мусульмане оказывается склонны к нетерпимости, религиозному насилию и прочему радикализму. Чем отличался генезис мусульманских и христианских институтов с точки зрения экономической истории? Какая политика в отношении мусульман является правильной? Прав ли Эммануэль Макрон в том, что "светские ценности" необходимо прививать при помощи государства? И наконец: если Хабиб вдруг на Макрона налезет, кто кого сборет?

—-

Такой инфоповод грех было упускать, но, если за это видео мне не отрежут голову, то тема для следующее будет выбрана голосованием патронов. Так что, становитесь патронами, быть может именно ваш голос станет решающим 😏 - https://www.patreon.com/whalesplaining

#видео
Врата иджтихада: что делать с мусульманами? | Михаил Пожарский
В новом выпуске по мотивам очередных подвигов исламистов, разбираемся почему именно мусульмане оказывается склонны к нетерпимости, религиозному насилию и прочему радикализму. Чем отличался генезис мусульманских и христианских институтов с точки зрения экономической истории? Прав ли Эммануэль Макрон ныне в том, что "светские ценности" необходимо прививать при помощи государства? И наконец: если Хабиб вдруг на Макрона налезет, кто кого сборет? Помочь каналу: Стать патроном: https://www.patreon.com/whalesplaining Яндекс: 41001823089854 BTC: 36hEfogBRJshukg8mbLEdzYVTbDz8ahL97 Подписаться: Михаил Пожарский: https://t.me/whalesgohigh Мария Иванчикова: https://www.facebook.com/mariiaivanch... Фариза Родригез: http://instagram.com/farizarodriguez Ссылки: Авнер Грейф, "Институты и путь к современной экономике. Уроки средневековой торговли" - https://id.hse.ru/books/92036789.html Опросы американских мусульман - https://www.pewforum.org/2017/07/26/findings-from-pew-research-centers-2017-survey-of-us-muslims/…
Читать полностью
О демократии

Раз за разом, при столкновении с американскими политическими реалиями, отечественная публика испытывает крайнее удивление. От противоречий между тем, как должна быть устроена демократия в вульгарном представлении и тем как реально работают стабильные демократические институты. Как это так, какой-то Верховный суд, где сидят пожизненные партийные назначенцы, берет и решает вопросы ключевые для всей страны? Почему не референдум? Но особенное непонимание вызывает коллегия выборщиков. Мол, как так может быть, что президент проиграл по большинству голосов, но выиграл благодаря каким-то странным выборщикам?

Дело в том, что прямая демократия, где вопросы решают большинством голосов (а именно это соответствует вульгарным представлениям о демократии) была не мечтой отцов-основателей, а их главным ночным кошмаром. Отцы-основатели исходили из либеральной максимы Джона Локка - о том, что каждый человек волен распоряжаться своей личностью и собственностью. И, соответственно, хотели спроектировать такое общество, где эта максима окажется воплощена в жизнь. Но общество прямой демократии - это не то общество, где вы владеете собой. Это система, в которой ваша личность принадлежит акционерному обществу, где примерно 0.001% ваши, а все остальное поделено между всем населением страны. Решать вопросы большинством голосов не только аморально, но и неэффективно. Нет в мире ничего, к чему люди подходят более безответственно, чем ко всеобщему голосованию по какому-то вопросу. Не потому, что люди глупые, а наоборот - потому что нерационально тратить время и силы на изучение вопроса, где ваш голос один из миллионов. Плюс слишком уж велико искушение приватизировать прибыль, национализируя убытки. Поэтому в лучшем случае выходит как в Швейцарии, где на референдумах запрещают ГМО и устанавливают огромный МРОТ (в Женеве), в худшем как в Африке - "два племени демократически решили устроить геноцид третьему". А к чему люди, напротив, относятся к максимальной ответственностью? Верно, к тем решениям, которые затрагивают их самих и их собственность, где ответственность тоже ложится на них, а не на всю страну целиком. При этом само понятие "воли народа" является той еще фикцией т.к. народ состоит из множества людей, каждый из которых обладает собственной волей, а полное согласие по всем вопросам невозможно. Настоящая воля народа - это "чтобы каждый мог следовать своей личной воле, не мешая другим".

Поэтому отцы-основатели опасались установления "тирании большинства" не меньше, чем тирании британской короны. А главной целью спроектированной ими системы было добиться обеспечения свободы личности и собственности. За этим и нужна сложная система сдержек и противовесов - между судами, парламентом и президентом, между штатами и федеральным правительством. Пока центры власти сдерживают друг друга, отдельный человек может дышать свободно. За этим же нужна коллегия выборщиков. Чтобы обеспечить баланс между густонаселенными и менее населенными штатами, между городским и сельским населением. Чтобы жители нескольких крупных и гомогенных городских агломераций не могли выкручивать яйца остальным.

По некоторым вопросам в США проводятся референдумы (я недавно о них писал), но настоящая работающая демократия (или, как еще говорят, республика) это скорее про "сдерживание", нежели про несуществующую "волю народа".
Читать полностью
В телеграме мало каналов посвященных истории, а еще меньше тех, кто не ограничивается кратким изложением общеизвестных фактов. А вот на канале Древности пишут целые тексты, снабженные занимательными подробностями. Там вы, к примеру, можете узнать про устройство андроидов 18-го века, почему германцы победили римлян в Тевтобургском лесу (сюжетная основа недавнего сериала "Варвары"), каким образом в римской политической борьбе использовали гладиаторов или как Фолклендская война неожиданно спасла вымирающих пингвинов.

Подписывайтесь - @drevnosti

#промо
Читать полностью
Свобода слова

Дима Хомак на днях написал статью посвященную свободе слова, которую внезапно бросились обсуждать. Увы, но многие зачем-то прочитали текст жопой - иначе, как объяснить, что они вычитали там выступление против свободы слова? В действительности Хомак высказал буквально эталонную либертарианскую позицию из палаты мер и весов: дескать, свобода слова - это когда вас за слова не преследует государство, а вот собственники (например, собственники соцсетей) могут в частном порядке устанавливать правила поведения на своих площадках, что включает и запреты.

Спорить с такой позицией не пришло бы в голову никому начиная с Джона Стюарта Милля. Никто в здравом уме не утверждал, что все точки зрения равноценны и одинаково полезны. Проблема в том, что мы не можем определить какая точка зрения лучше при помощи государственной дубины, но может в процессе спора и при помощи репутации. Разные мнения имеют разную стоимость на рынке идей, только определяется она децентрализовано через оценку множества разных агентов. Одни идеи становятся популярнее, а другие обрастают полосой отчуждения. И, если к идеям вроде "белого супремасизма" относятся так, будто это просто насрано - здесь нет нарушения свободы слова. Иначе как бы мы могли отделить хорошее от дурного, не будь приличий и репутации? Никто не обязан предоставлять площадку тем от кого пахнет.

Но, тем не мене, когда речь заходит о соцсетях - такая позиция оказывается не совсем верной. Дело в том, что частное vs. государственное - это ложная дихотомия. Экономист Элинор Остром некогда получила нобелевскую премию за доказательство того, что, несмотря на "трагедию общин", третий вид собственности, общинная (commons), может быть эффективен и даже незаменим в каких-то ситуациях. Commons - это леса и водоемы, реки и подземные источники, улицы и дороги. В общем, все те ресурсы, которыми пользуются все и которые, при этом, нельзя разделить на "порции". И я не устаю повторять, что социальные сети - это не частные территории, а именно что commons. Да, частный собственник платит за инфраструктуру (при этом на ней зарабатывая), но все содержание создают пользовали - примерно как горожане наполняют жизнью город, хотя дороги может строить государство или частная компания. Более того, соцсети изначально продвигались и презентовались как публичные площадки - следовательно, и правила не должны быть установлены в одностороннем порядке. Примерно как владелец кафе, которое работает в рамках публичной оферты (а не как закрытый клуб) вошел со своей собственностью в публичное пространство и уже не может творить произвол.

Не пустить белого супремасиста на частную территорию - нормально, но не пустить его в публичный гайд-парк - это действительно нарушение свободы слова. Разумеется, людям придется обходить его зажимая носы. Но что поделать? Это именно та цена, которую мы платим за нашу и вашу свободу...
Читать полностью
Пока в российских соцсетях хоронят Америку и прочат ей массовые репрессии всех несогласных с лево-либеральной БЛМ-повесткой, в самой Америке выпустили под залог Кайла Риттенхауса. 17-летнего парня, который застрелил в Кеноше, штат Висконсин, двух человек, напавших на него во время массовых беспорядков. Понятно, что это еще не оправдание, а суд только впереди. Однако уже посчитали недостаточно социально-опасным, чтобы находиться под стражей - и это хорошо. Интересный нюанс: сумму 2 млн. на залог нафандрайзила команда поддержки.

Также представитель Риттенхауса утверждает, что тот невиновен на 100%, включая обвинения в нелегальном ношении и транспортировке оружия. Дескать, винтовка не пересекала границу штата, была зарегистрирована в Висконсине, где open carry распространяется (насколько я понял) в том числе и на несовершеннолетних.

Но печаль, конечно, в том, что независимо от исхода суда, едва ли публика в массе сделает правильные выводы формата "попытки решать проблемы через массовые беспорядки ведут к трагедиям и гибели людей". Если Кайла оправдают, то одна сторона будут верещать "фашисты!", а другая - весело прихлебывать "слезы леваков". Если осудят, то наоборот.
Читать полностью
Феминизм и капитализм

Интересные штрихи к истории феминизма. Мэри Уолстонкрафт - британка, жившая в конце 18-го века, которая нынче считается прабабушкой феминизма. Сначала написала трактат "В защиту прав людей", где защищала идеалы французской революции от Эдмунда Берка. Затем отправилась поглядеть на революцию сама, где случилось то, что часто, но каждый раз неожиданно случается с революционерами: начался террор, некоторых друзей Мэри выпилили, а ей самой пришлось бежать обратно в консервативную Британию, сверкая пятками. Дальше был трактат "В защиту прав женщин", где спорила она уже не с консерваторами, а с Руссо, который писал в "Эмиле", что мальчики созданы природой быть умными, а девочки - нежными. Кажется, у Уолстонкрафт одно из первых сочинений, где высказана мысль, что гендерные различия - это нечто, что конструируется воспитанием, а вовсе не "дано природой".

Во Франции Уолстонкрафт спуталась с американским жуликом Имлаем, который затем отказался на ней жениться и бросил с незаконнорожденной дочерью (Фанни) на руках. В итоге попытки суицида. Уолстонкрафт вылавливают из Темзы прохожие. Затем она еле выживает занимаясь платными переводами. Забавный нюанс: она вычеркивает из детских книжек сексистские пассажи и вставляет свою фемпропаганду. Затем она сходится с философом Годвином. Оба презирают институт брака, но вынужденно женятся из-за беременности. Философская пара обустраивает себе какой-то аутичный быт с раздельным проживанием и встречами по вечерам. В итоге Уолстонкрафт умирает спустя 10 дней после рождения второй дочери (Мэри) - по всей видимости, от заражения (мыть передние лапы врачи додумались только в 19-ом веке). После ее смерти Годвин пишет биографию, где с наивной прямотой расписывает все тройнички, попытки суицида и тому подобное. Но публике конца 18-го века, мягко говоря, не зашло.

А в этом тексте добавляют совсем уж упоительные подробности. Пишут (правда уточняя, что это легенда), что вторая дочь Мэри (Мэри Шелли, наиболее известная как автор "Франкенштейна") в 16-лет трахалась с Перси Шелли на могиле матери. А первая дочь Фанни (Имлай) покончила с собой из-за неразделенной любви к тому же Шелли. А сам Шелли затем оказался поэтом-мудаком (как это часто бывает) и так эффективно распоряжался семейным бюджетом, что трое из четырех их с Мэри детей умерли в т.ч. из-за бедности.

В конце там хорошая мысль. Дескать, воспитание и права женщин - это, конечно, здорово. Но раньше женщины жили в мире, где не было противозачаточных средств, зато был риск умереть от сепсиса, рожая детей, из которых половина все равно не выживет, а организация быта с детьми представляла собой каторжный труд - и в первую очередь они находились в рабстве у своей биологии. И вот наступил треклятый капитализм, который принес контрацептивы, антисептики, подгузники, стиральные машины и все прочее, что освобождает нас от рабства биологии. И кто же теперь виноват в неравенстве и прочих ужасах? Разумеется, капитализм.
Читать полностью
Белые азиаты

Томас Соуэлл в книге про affirmative action описывал один из самых популярных способов манипуляции статистикой, который используют сторонники политики "позитивной дискриминации". Дело в том, что само существование американских азиатов (китайцы, японцы, индийцы и т.д.) сильно портит картину постколониального угнетения, социальной несправедливости и прочих желаемых ужасов. Так как американские азиаты по многим параметрам обгоняют американских белых (образование, благосостояние и т.д.) и являются живой демонстрацией того, что успех людей является производным от их трудовой этики, поведенческих моделей и т.д., расовая принадлежность не мешает добиваться успеха, а государственные перераспределительные меры не нужны.

А здесь в докладе (на основе анализа учебы 16 000 учеников) попросту поместили азиатов и белых в одну группу. И, вуаля, "белые" на коне (на самом деле азиаты + белые), а "цветные" (черные, индейцы и т.д.) отстают. Угнетение? Угнетение. Если сейчас пройти по ссылке, то можно обнаружить, что доклад удален, а авторы извиняются, однако пишут, что все равно: дескать, образовательная система нашего района удовлетворяет нужды азиатов и белых, но не удовлетворяет нужды остальных.

В общем, стоит иметь в виду: если вам говорят о каких-то западных исследованиях, доказывающих, будто системное расовое угнетение до сих пор мешает людям добиваться успеха - исследования могут быть составлены интересным способом.
Читать полностью
2020 год почти закончился и настало время подвести итоги. Лучше всего это сделать 28 ноября на Общероссийском Гражданском Форуме, который в этот раз пройдет в удобном онлайн-формате!

Поговорим и обсудим все то, что волновало общество в этом году: многодневное голосование, выживание малого бизнеса, проблемы с приватностью и многое другое. Ну и конечно же, коронавирус и коронакризис, который принёс новые социальные и политические вызовы. Но вместе с тем — сделал гражданское общество России сильнее и стал причиной его небывалой солидарности.

Заинтересовало и есть что сказать? Тогда мы ждем Вас!
Станьте частью большого события!
Что означает участие в Форуме:
1. Возможность высказаться на главном событии российского гражданского общества, собирающем гражданских активистов, экспертов и членов НКО
2. Получение прикладных знаний о том, как эффективно решать общественные проблемы и создавать сообщества
3. Индивидуальная консультация от экспертов форума
4. Влияние на итоговые резолюции Форума
5. Подарки от партнеров и фирменный мерч

Как стать участником?

Заполните анкету и ждите подробную инструкцию по участию в Форуме.
Вы сможете поучаствовать в дискуссиях и интерактивах, получить доступ к групповой работе, узнать, как получать бонусные очки и обменять их на призы и подарки от спонсоров и партнеров мероприятия.
Подробнее на telegram канале @civi_rights

#промо
Читать полностью
Как известно, СССР был государством рабочих и крестьян, именно поэтому рабочих и крестьян в СССР морили голодом и расстреливали в случае недовольства. История расстрела демонстрации рабочих в Новочеркасске в 1962 году была долгое время похоронена под грифом секретности. Да и сегодня не слишком известна, хотя потихоньку вызывает интерес - на "Медузе" пару лет назад был большой материал.

А ныне в прокат выходит фильм Андрея Кончаловского "Дорогие товарищи!" посвященный как раз тем событиям и получивший специальный приз Венецианского фестиваля. Посмотреть в кинотеатрах можно начиная с 12-го ноября, а прочитать развернутую рецензию - на той же "Медузе".

#промо
Трейлер фильма А. С. Кончаловского «Дорогие товарищи!»
Дорогие товарищи! Хочу представить вам свою новую картину. Это рассказ о расстреле мирной демонстрации в 1962 году в Новочеркасске. Долгое время информация об этих событиях считалась государственной тайной. Смысл обращения к истории не в том, чтобы поделить всё на черное и белое. Я в своих фильмах не даю ответов, а предлагаю вам найти их самим. Но я точно знаю, что историческая память помогает нам избежать ошибок прошлого в будущем. Явления сегодняшнего дня – результат событий прошедших дней. Послезавтра будет результатом того, что происходит с нами сегодня! Это нужно не забывать. #кончаловский #дорогиетоварищи
Читать полностью
Политактивизм как последнее прибежище психопата

Сегодня вышло эпичной силы интервью Оксаны Шалыгиной - это, если кто еще помнит боевая подруга современного художника Петра Павленского. В интервью она рассказывает, что художник Павленский оказался домашним тираном и абьюзером. За фасадом пары художников-борцов за свободу оказывается скрывались регулярные избиения, а также стандартные абьюзерские манипуляции ("я делаю это ради тебя", "ты должна ради нас" и т.д.). Теперь Шалыгина написала об этом книгу.

Казалось бы, ничего не предвещало, да? Нет, конечно, предвещало. Поначалу и я был в восторге от акции на Лубянке, однако довольно быстро стало вырисовываться, что у нас тут просто психопат с мессианским комплексом. Давно была известна история о том, как Шалыгина отрезала себе палец, чтобы "помириться" с Павленским. Была история о том, как в СИЗО он нахватался блатной романтики и прессовал сокамерников. Потом Павленский с корешами лупил какого-то актера из театра.док, потом были обвинения в изнасиловании от актрисы, из-за которой отлупили актера (да, сложно-сложно). И все это сопровождалось риторикой морального превосходства - дескать, я прав во всем, а кто меня осуждает, тот ФСБ.

Во многих случаях Шалыгина выступала на стороне Павленского, поэтому здесь тот случай, когда жертва и соучастница в одном лице. Также там изложена печальная история о том, как она бросила первого ребенка ради мудака и, прости господи, "современного искусства". Но это, конечно, обычное дело: стокгольмский синдром, Пати Херст, вот это все. Лишнее напоминание о том, что история, в конце которой вас лупят ногами, всегда начинается с предложения пожертвовать всем и начать жизнь с чистого листа ради какой-нибудь Великой Цели (само собой, неотделимой от Великого Человека).

Павленский, по описанию, отъезжал кукухой тоже постепенно. И здесь впору поговорить о моральной ответственности того сообщества, которое на протяжении нескольких лет носило его на руках, несмотря на очевидные звоночки. Нам всем давно стоит понять, что, если кто-то выступает против явного зла (например, российской власти), то это не делает его автоматически хорошим. Среди современных художников и политических активистов есть замечательные люди, а есть просто отвратительные. Если кто-то выходит к зданию на Лубянке с канистрой или плакатом - он может делать это не только из соображений общего блага, но также в погоне за славой и virtue signaling. Сферы деятельности вроде благотворительности или активизма вообще могут служить отличным "моральным щитом", а потому привлекать психопатов и манипуляторов. Об этом даже есть исследования - как носители "темной триады" (нарциссизм, маккиавелизм, психопатия) склонны прикрываться статусом жертвы. Оно, правда, про заграничных SJW, но для нас столь же актуально.

Так что, к деятелям на "общее благо" нужно относиться столь же критично, как и ко всем остальным. Особенно к тем, кто и так выдает себя неироничным мессианством.
Читать полностью
Настоящие итоги американских выборов

Жители России по авторитарной привычке прильнули к экранам в предвкушении кто же будет следующим заокеанским царем. И практически никто не пишет о другом важном аспекте прошедших американских выборов, а именно о куче референдумов по разным вопросам в разных штатах. А ведь решения принятые там куда важнее т.к. отражают не расклад сил в истеблишменте на ближайшие четыре года, а долговременную смену настроений публики (и принятые на референдумах решения, ведь не отменишь произвольно).

Основной результат: "война с наркотиками" (war on drugs) терпит в США поражение, учитывая сколько штатов проголосовали за легалайз разной степени тяжести. Так за легализацию медицинской марихуаны проголосовали в Аризоне, Монтане, Миссисипи и Нью-Джерси. В Орегоне же проголосовали за декриминализацию хранения практически всех запрещенных веществ (включая героин, кокаин и амфетамин) и за создание программ рехаба (частично за счет налогов с марихуаны). Также в Орегоне проголосовали за медицинскую легализацию псилоцибиновых грибов. В округе Колумбия более трех четвертей проголосовали за то, чтобы фактически декриминализировать потребление, хранения и выращивание психоактивных растений (грибы, кактусы, вот это все) - надеюсь, вашингтонские бюрократы теперь пересядут с кокаина на мескалин, что пойдет на пользу всей стране разом.

Однако не веществами едиными. Так жители Калифорнии проголосовали за отмену регуляции, которая классифицировала всех фрилансеров и независимых контракторов как сотрудников полного дня. Что было типичным примером добронамеренного вреда т.к. закон бил по интересам фрилансеров, которые якобы должен был защищать - компании вынуждены были их увольнять (раз уж обходились так же дорого, как обычные сотрудники). Также от этого страдали сервисы-платформы вроде Убера и Лифт. Также в Калифорнии проголосовали против усиления государственного контроля за арендой жилья и против возвращения политики позитивной дискриминации в государственные структуры и университеты. Такой вот либеральный штат.

В Иллинойсе не прошла инициатива введения прогрессивной шкалы налогов, в Калифорнии ужесточение уголовного законодательства, а в Колорадо криминализация абортов после 22 недель. Впрочем, не все идеально: в Аризоне проголосовали за небольшое увеличение налогов для малого бизнеса, а в Луизиане втопили за странную формулировку про "неконституционность права на аборт".

Однако в целом можно констатировать: чья бы сморщенная задница не уселась нынче в президентское кресло в доме на холме, миллионы американцев вчера голосовали за право свободно распоряжаться своим телом и против вмешательства государства в их жизнь. И это именно долговременный тренд, который внушает надежду и не вяжется с "все пропало" риторикой.
Читать полностью
Небольшая подборка о том, как американские либертарианцы относятся к выборам между Трампом и Байденом (в общем и целом как "оба хуже", но иногда пробуют разобраться, кто меньшее зло).

1. Что лучшее и худшее в Трампе и Байдене (там большая подборка текстов) - https://reason.com/podcast/2020/11/02/what-are-the-best-and-worst-things-about-donald-trump-and-joe-biden/

2. Почему Дональд Трамп - враг свободы - https://reason.com/2020/10/04/the-case-against-trump-donald-trump-is-an-enemy-of-freedom/

3. Против Джо Байдена и его политики паники - https://reason.com/2020/10/03/the-case-against-biden-joe-bidens-politics-of-panic/

4. 11 триллионов причин боятся победы Джо Байдена - https://reason.com/2020/10/27/11-trillion-reasons-to-fear-joe-bidens-presidency/

5. Почему Байден меньшее зло - https://reason.com/volokh/2020/10/30/why-biden-is-a-lesser-evil-than-trump/

6. Почему избрание Байдена (или Трампа) ничего не решит - https://reason.com/?post_type=video&p=8091010
Читать полностью
Чтения Адама Смита начались, подключайтесь - https://www.youtube.com/watch?v=2THFHEq0aoA
XII Чтения Адама Смита
Онлайн-трансляция ежегодных Чтений Адама Смита, которые состоятся в 12-й раз 4 ноября 2020 с 12:00 до 19:00. Центр Адама Смита вновь собирает сторонников идей свободы обсудить теорию и практику в нынешнем обществе. Своими мыслями поделятся 9 лекторов, в том числе социолог Александр Филиппов, психолог Людмила Петрановская, экономист Григорий Баженов, экономист Фарид Хусаинов, демограф Алексей Ракша, философ Антон Кузнецов, социолог Даниил Цыганков, социолог Евгений Варшавер и экономист Валерий Кизилов. Обсудим как экономику, этику и статистику эпидемии, вопросы миграции, так и более широкие темы: возрождение Левиафана, свободу воли в призме современной науки, и теорию сознания Фридриха фон Хайека. Конференция в этом году…
Тем временем у @PlushevChannel на новом ютуб-канале вышла серия стримов посвященных конспирологии с историком и автором недавно вышедшей книги "Русская культура заговора". Я пока посмотрел два выпуска - гость весьма толково раскрывает тему. А как раз контексте сегодняшних американских выборов можно послушать о теории заговора про "вмешательство России в выборы США". Что там правда (российские боты действительно пиарили одну сторону), что неправда (утверждение, будто это сильно повлияло на результат) и что действительно нанесло сильный ущерб Клинтон (публикация истории про слив Сандерса) - https://youtu.be/ib4IECkou3o
Культура Заговора: Вмешательство в выборы в США. Протоколы Сионских мудрецов
Журналист Александр Плющев и историк Илья Яблоков обсуждают сиюминутные и знаменитые теории заговора. На этот раз - конспиролог ли Валерий Соловей, а в исторической части - кто такие иллюминаты. Рекомендация одного из достойных художественных произведений на тему заговора. О любой конспирологии, независимо от затронутых тем можно и нужно спрашивать в донатах - https://donatepay.ru/don/573440 Поддержать канал трудовой копейкой вы можете и через Patreon - https://www.patreon.com/plushev Подписывайтесь на каналы соратников: Майкл Наки - https://www.youtube.com/channel/UCgpS... "Кек и Символ" Тани Фельгенгауэр, где выходит ее легендарный стрим с Нино Росебашвили https://www.youtube.com/channel/UC0OiowQ-fTqw3Kq3bfopO_Q #Плющев #Яблоков #выборы
Читать полностью
Рассчитывал, что тему вигилантизма придется разбирать на примере Ройзмана, однако неожиданно совершил суицид (или был убит) Тесак - без преувеличения, главный русский вигилант. В общем, в новом видео рассказываю про Тесака; о том, что такое вигилантизм; почему публичные экзекуции не предотвращают преступлений и зачем они в действительности нужны; при чем здесь французский философ Рене Жирар, Администрация президента РФ и твиттерские либералы; и почему радоваться гибели Тесака - это худшее, что можно делать, *особенно* если вы не одобряли его деятельность.

Также напомню, что мы не продаем билетов на сафари и не проводим семинаров по пикапу, поэтому единственным источником финансирования видео является патреон - https://www.patreon.com/whalesplaining

Кстати, потенциальных тем для новых выпусков много, поэтому теперь я решил ставить их на голосование - и это очередная опция для патронов, причем доступная всем тирам начиная с базового (может в будущем продумаю систему разных по весу голосов для разных тиров, но пока так). Так что, подписывайтесь 😉

#видео
Тесак отпущения - природа вигилантизма | Михаил Пожарский
В прошлом месяце совершил суицид (или был убит) Максим "Тесак" Марцинкевич. Скинхед, нацист, шоумен, трикстер, либертарианец... но главное - самый знаменитый русский вигилант. В новом видео рассказываем про Тесака; о том, что такое вигилантизм; почему публичные экзекуции не предотвращают преступлений и зачем они в действительности нужны; при чем здесь французский философ Рене Жирар; и почему радоваться гибели Тесака - это худшее, что можно делать, *особенно* если вы не одобряли его деятельность. Помочь каналу: Стать патроном: https://www.patreon.com/whalesplaining Яндекс: 41001823089854 BTC: 36hEfogBRJshukg8mbLEdzYVTbDz8ahL97 Подписаться: Михаил Пожарский: https://t.me/whalesgohigh Мария Иванчикова: https://www.facebook.com/mariiaivanchikova Фариза Родригез: http://instagram.com/farizarodriguez Ссылки: Рене Жирар, "Козел отпущения" - https://royallib.com/book/girar_rene/kozel_otpushcheniya.html Vigilante rituals theory: A cultural explanation of vigilante violence - https://journals.sagepub.com…
Читать полностью
Выборы, выборы...

Внимательно следить за американскими выборами, прильнув к голубым экранам в России - это, конечно, худшая форма политического куколдизма. Однако если немного и краем глаза, то, пожалуй, можно. Тем более, что некоторые повороты предвыборной гонки там иллюстрируют универсальные вещи.

Вот хороший текст от американских либертарианцев, где автор пишет о том, как американская мейнстримная пресса приняла коррупционные обвинения в адрес Джо Байдена. Там, вкратце, речь о том, что, когда Джо Байден был вице-президентом, его сын Хантер заключал коррупционные бизнес-сделки в Украине и Китае. Результате все семейство обогатилось на миллиарды. Но главное не в том, а реакции на разоблачения. Так в Вашингтон пост написали, что к байденовским сливам следует относиться "как к операции вражеской разведки, даже если это не так". Потянуло какой-то совсем уж знакомой риторикой: уж не иностранные ли агенты критикуют уважаемых персон? Мейнстримная пресса объявила эту историю "дезинформацией". Твиттер закрыл доступ аккаунту опубликовавшей слив газете "Нью-Йорк пост" - в рамках "борьбы с дезинформации". Нечто подобное сделал и фейсбук.

При этом можно вспомнить, что любые обвинения Трампа в том, что он русский шпион и подкрутил выборы, расходились словно горячие пирожки в тех же местах. И никто почему-то не беспокоился про "кампанию дезинформации". Автор приводит еще один пример: есть в США такой консервативный активист Джеймс О'Киф, который занимался тем, что записывал видео дискредитирующие разную либеральную публику. Действовал он путем обмана и провокации - за что его (справедливо) не любят. Однако не так давно комик Саша Барон Коэн (он же "Борат") устроил нехилую провокацию: актриса, представившись консервативной журналисткой, привела Руди Джулиани (бывший мэр Нью-Йорка, теперь адвокат Трампа) в номер, куда затем ворвался Борат с криком, что тот, дескать, хочет трахнуть 15-летнюю. Джулиани вроде как и собирался, только девушка соблазняла его сама и было ей 24. При этом видео разошлось в качестве рекламы нового "Бората". Тот случай, когда провокации - это кому надо провокации.

Поляризация в идеологических лагерях американского общества дошла до того, что всем уже плевать на факты и методы. "Своим все, чужим закон". Но перед основной публикой стоит тяжкий выбор - два геронтократа, которые тянут за собой в политику все свои семейства. Однако политика - это такая сфера, которая и привлекает в основном таких людей. И даже, когда встречаются счастливые исключения - к ним лучше все равно относиться с подозрением. Но публичность политики оказывается сдерживающим механизмом - когда все стоят, наставив друг на друга стволы заряженные компроматом - то в итоге все вынуждены вести себя более-менее прилично. Так ненамеренно достигается общественное благо.

Однако за работу этого механизма неизбежно испытываешь опасения, когда одна из сторон получает такой контроль над медиапространством, что ее сливы разлетаются с ветерком, а сливы в ее адрес подвергаются технологической цензуре. Поэтому американцам, конечно, из двух мудаков разумнее выбрать того, у кого меньше медийных рычагов влияния.
Читать полностью
​​XII Чтения Адама Смита

Если вы вдруг уже думали, будто крупнейшее просветительское либертарианское событие в этом году не состоится - не тут-то было. Двенадцатые Чтения Адама Смита пройдут по расписанию. Но если в предыдущие годы мы собирали тысячи людей в одном зале, то сегодня необходимо беречь здоровье публики, поэтому конференция пройдет преимущественно в онлайн формате. Часть лекций будет посвящена виновнику изменений - КОВИД-19 и его социально-экономическому влиянию. Но отнюдь не только: обсудим философию сознания, миграцию, проблемы государственного регулирования, психологические взгляды Фридриха Хайека и многое другое (полный список лекторов и тем смотрите на сайте).

Так что, 4 ноября в 12:00 подключайтесь (стоит также предварительно зарегистрироваться, чтобы вам прислали ссылку на трансляцию) - https://smithforum.ru/2020

Можно ли попасть на Чтения в реале? Тоже можно. Есть 30 мест в зале (где будут соблюдаться все предосторожности в виде масок и т.д.). 15 мест получат топ-донатеры, еще 15 будут разыграны между всеми, кто задонатит от 100 рублей (реквизиты для донатов смотрите на сайте).

Также можете подписаться на канал Центра Адама Смита @ascfme - там будет отдельная информация про каждого лектора и прочие подробности.
Читать полностью
Советы успешных

Некоторое время назад Павел Дуров выдал семь советов о том, как выглядеть "моложе своих лет". Советы по большей части так себе. Некоторые в стиле капитана очевидность (о пользе сна и умеренных физических нагрузок). Другие на грани вредоносных. Питание дважды в день не принесет вам особой пользы, но в некоторых случаях может усугубить проблемы с пищеварением. Также куда важнее общая калорийность, баланс БЖУ и разнообразие пищи, нежели количество приемов пищи - так что, это совет на уровне "не есть после шести". Ну и совсем комичное - это "живите одни" (здесь один коллега разобрал советы с т.з. научных исследований и обнаружил, что годны только два из семи).

Однако мне интересно не столько содержание советов (за неделю здесь уже со всех сторон обсосали), сколько другое. Почему люди склонны придавать советам "успешных людей" значение даже тогда, когда они несут откровенную чушь? Почему такое мнение обретает ареол экспертизы даже тогда, когда оно никак не связано с самой специализацией "успешного человека" (как мнение айтишника о питании)? Ведь это лежит в основе целого жанра: все эти "советы миллионеров", "правила жизни кинозвезд" и тому подобная популистская ахинея.

Копировать поведение другого примата, стоящего на более высокой ступеньке социальной пирамиды - это нечто такое, чем, по всей вероятности, наделила нас эволюция в качестве социальных животных. Однако жизнь в маленькой обезьяньей стае - это одно. А жизнь в сложном современном обществе - совсем другое. Что такое "успех"? Понятно, что без некоторой доли дисциплины и упорства сложно преуспеть в чем бы то ни было. Однако в каждой более-менее конкурентной среде есть множество дисциплинированных и упорных людей, а вершину занимают те, кому... еще немножечко повезло (об этом есть хороший ролик Хулиномики). Работоспособных айтишников много, но немногим подвернулся инвестор в нужный момент. Талантливых артистов хватает, но только некоторые попадают на пробы в известному режиссеру в нужный момент. А в некоторых сферах - таких, как профессиональный спорт - нужно еще и выиграть в генетическую лотерею. Терпение и труд все перетрут, но только при наличии нужных задатков. Таким образом, люди на вершине (чего бы то ни было) не обладают никакими уникальными качествами и знаниями. По крайней мере, большими, чем у тех, кто дышит им в спину.

И главный вопрос: насколько люди, оказавшиеся в топе, вообще способны отрефлексировать причины своих достижений? Есть в психологии такое понятие - "фундаментальная ошибка атрибуции". Это, грубо говоря, о том, что мы склонны считать успехи своими заслугами, а в неудачах винить обстоятельства, однако все ровно наоборот - чужие успехи скорее объясняем удачей, а в промахах видим чужие дурные качества. В какой-то мере это искажение, видимо, необходимо нам для поддержания мотивации. Однако у людей, оказавшихся близко к вершинам какой-то либо сферы, оно может приобретать гаргантюанские масштабы. В виде тотальной слепоты к роли обстоятельств и грандиозной самоуверенности. Что в итоге ведет к поиску "уникальных" рецептов собственного успеха в виде веганства, интервального голодания, поста и молитвы, медитации вниз головой, советам бабы Ванги.

В общем, если вы хотите узнать что-то полезное о жизни, то "советы успешных" - это последний по степени надежности источник. В действительности ориентироваться стоит на обобщенный чужой опыт - либо эмпирический (традиции), либо аналитический (исследования). Но там, скорее всего, не будет никаких уникальных секретов. А будет нечто о пользе регулярного труда и умеренности во всех отношениях.
Читать полностью