«Книги пишутся не для того, чтобы в них верили, а для того, чтобы их обдумывали».
Это цитата из замечательного романа Умберто Эко «Имя розы». Перечитала его на днях и в очередной раз восхитилась феноменальными знаниями писателя. Более того, я очень четко ощутила, что современные проблемы Европы лежат глубоко в его истории. Кстати, это прямо зафиксировал сам Эко в эссе под названием «Исторический роман». Цитирую: «надо ли объяснять, что все проблемы современной Европы сформулированы, в нынешнем своем виде, всем опытом Средневековья: демократическое общество, банковское экономика, национальные монархии, самостоятельные города, технологическое обновление, восстание бедных слоев. Средние века – это наше (европейское) детство, которому надо возвращаться постоянно, возвращаться за анамнезом...».
Действительно, кровавая борьба за власть, ужасы инквизиции, церковь, погрязшая в разврате и роскоши, освещение именем Христа грабежей и убийств. Список можно продолжать.
Прав писатель, книги для того, чтобы их обдумывать.
Кстати, Эко часто называют писателем-постмодернистом. По этому поводу в одном из интервью ещё в 1998-м году он сказал следующее: «если постмодернизм – это что-то вроде металитературы, которая рассказывает истории об истории, то согласен — я постмодернист. Другой характерной чертой постмодернизма является так называемое двойное кодирование. Например, романы, которые можно читать на разных уровнях. Вы можете прочитать их первый раз и не заметить иронических отсылок, и только потом, во второй раз вступает в силу двойное кодирование. Если это тоже свойственно постмодернизму, то я опять-таки согласен – я, пожалуй, отношусь к постмодернистам».
И правда, читая роман второй раз, я останавливалась более внимательно именно на тех описаниях, в которые ранее не вчитывалась, увлекшись детективным сюжетом. То есть «иронические отсылки» и «двойное кодирование» я открыла только сейчас.
Главное в романе Эко — не детективная история, а размышления о природе власти и человеческих отношений, о тех фундаментальных основаниях, которые делают нас Личностью.
И ещё один — на этот раз грустный — вывод из чтения. Хорошо, если я ошибаюсь.
К сожалению, большинство современной молодёжи не заинтересуется этой книгой. Она будет для юного поколения скучна и непонятна. К великому моему сожалению, по силам этот роман будет очень немногим. И это большая проблема. На примере «Имя розы» я почти физически ощутила, что огромный корпус знаний и литературы становится невостребованным и недоступным (в силу низкого интеллектуального уровня) для новых поколений. Как в Средние века из-за падения уровня образования были утрачены знания Античности — труды античных мыслителей просто не могли прочитать.
Современные люди читать умеют, но способных воспринимать и осмыслять сложные тексты становится все меньше. И это очень грустно.
Хотя, повторю, возможно, я ошибаюсь.
Это цитата из замечательного романа Умберто Эко «Имя розы». Перечитала его на днях и в очередной раз восхитилась феноменальными знаниями писателя. Более того, я очень четко ощутила, что современные проблемы Европы лежат глубоко в его истории. Кстати, это прямо зафиксировал сам Эко в эссе под названием «Исторический роман». Цитирую: «надо ли объяснять, что все проблемы современной Европы сформулированы, в нынешнем своем виде, всем опытом Средневековья: демократическое общество, банковское экономика, национальные монархии, самостоятельные города, технологическое обновление, восстание бедных слоев. Средние века – это наше (европейское) детство, которому надо возвращаться постоянно, возвращаться за анамнезом...».
Действительно, кровавая борьба за власть, ужасы инквизиции, церковь, погрязшая в разврате и роскоши, освещение именем Христа грабежей и убийств. Список можно продолжать.
Прав писатель, книги для того, чтобы их обдумывать.
Кстати, Эко часто называют писателем-постмодернистом. По этому поводу в одном из интервью ещё в 1998-м году он сказал следующее: «если постмодернизм – это что-то вроде металитературы, которая рассказывает истории об истории, то согласен — я постмодернист. Другой характерной чертой постмодернизма является так называемое двойное кодирование. Например, романы, которые можно читать на разных уровнях. Вы можете прочитать их первый раз и не заметить иронических отсылок, и только потом, во второй раз вступает в силу двойное кодирование. Если это тоже свойственно постмодернизму, то я опять-таки согласен – я, пожалуй, отношусь к постмодернистам».
И правда, читая роман второй раз, я останавливалась более внимательно именно на тех описаниях, в которые ранее не вчитывалась, увлекшись детективным сюжетом. То есть «иронические отсылки» и «двойное кодирование» я открыла только сейчас.
Главное в романе Эко — не детективная история, а размышления о природе власти и человеческих отношений, о тех фундаментальных основаниях, которые делают нас Личностью.
И ещё один — на этот раз грустный — вывод из чтения. Хорошо, если я ошибаюсь.
К сожалению, большинство современной молодёжи не заинтересуется этой книгой. Она будет для юного поколения скучна и непонятна. К великому моему сожалению, по силам этот роман будет очень немногим. И это большая проблема. На примере «Имя розы» я почти физически ощутила, что огромный корпус знаний и литературы становится невостребованным и недоступным (в силу низкого интеллектуального уровня) для новых поколений. Как в Средние века из-за падения уровня образования были утрачены знания Античности — труды античных мыслителей просто не могли прочитать.
Современные люди читать умеют, но способных воспринимать и осмыслять сложные тексты становится все меньше. И это очень грустно.
Хотя, повторю, возможно, я ошибаюсь.