💡 СИП признал допустимой практику работы на маркетплейсах по модели «под заказ»
🔤Итальянская компания De'Longhi Appliances S.r.l. - правообладатель товарного знака DeLonghi - обнаружила, что ООО «Диджитал Ритейл» размещает на «Яндекс Маркете» карточки товаров с обозначением De'Longhi. Тогда иностранная фирма потребовала компенсацию за использование товарного знака.
*️⃣В суде De'Longhi ссылалась на то, что ответчик не раскрыл непрерывную и подтвержденную цепочку поставки по каждой конкретной товарной позиции. Российская компания возражала: ее товар оригинальный, введен в оборот с согласия правообладателя и приобретается через уполномоченных поставщиков. «Диджитал Ритейл» работает по модели «под заказ»: карточка товара размещается до его физического приобретения у поставщика, а накладные и передаточные документы оформляются уже после заказа покупателя. По мнению ответчика, это не опровергает наличие реальной возможности приобрести оригинальный товар у уполномоченных лиц.
*️⃣Суд отметил, что для исчерпания права не требуется закупка непосредственно у правообладателя: достаточно подтвердить его согласие на введение в оборот оригинального товара. Модель «под заказ» допустима:
При этом, по мнению суда, истец не доказал контрафактность товаров ответчика. Поэтому суд первой инстанции отказал в иске.
*️⃣Апелляционный суд оставил решение без изменения, а Суд по интеллектуальным правам подтвердил его законность. Они отметили:
Суды признали допустимой практику работы «под заказ» при условии, что продавец подтверждает реальную возможность приобрести оригинальный товар у уполномоченных поставщиков. СИП подчеркнул:
Когда продавец подтверждает законность происхождения продукции, одного факта использования товарного знака в карточке товара недостаточно для признания его контрафактом (N С01-2427/2024).
🛡️ Why not IP в MAX
#IP_Практика
🔤Итальянская компания De'Longhi Appliances S.r.l. - правообладатель товарного знака DeLonghi - обнаружила, что ООО «Диджитал Ритейл» размещает на «Яндекс Маркете» карточки товаров с обозначением De'Longhi. Тогда иностранная фирма потребовала компенсацию за использование товарного знака.
*️⃣В суде De'Longhi ссылалась на то, что ответчик не раскрыл непрерывную и подтвержденную цепочку поставки по каждой конкретной товарной позиции. Российская компания возражала: ее товар оригинальный, введен в оборот с согласия правообладателя и приобретается через уполномоченных поставщиков. «Диджитал Ритейл» работает по модели «под заказ»: карточка товара размещается до его физического приобретения у поставщика, а накладные и передаточные документы оформляются уже после заказа покупателя. По мнению ответчика, это не опровергает наличие реальной возможности приобрести оригинальный товар у уполномоченных лиц.
*️⃣Суд отметил, что для исчерпания права не требуется закупка непосредственно у правообладателя: достаточно подтвердить его согласие на введение в оборот оригинального товара. Модель «под заказ» допустима:
совокупность документов подтверждает реальную возможность закупки, даже если конкретная единица товара приобретается после размещения карточки.
При этом, по мнению суда, истец не доказал контрафактность товаров ответчика. Поэтому суд первой инстанции отказал в иске.
*️⃣Апелляционный суд оставил решение без изменения, а Суд по интеллектуальным правам подтвердил его законность. Они отметили:
продавцу не обязательно покупать товар напрямую у правообладателя. Достаточно доказать, что товар оригинальный и введен в оборот с согласия правообладателя, даже если между ними несколько посредников.
Суды признали допустимой практику работы «под заказ» при условии, что продавец подтверждает реальную возможность приобрести оригинальный товар у уполномоченных поставщиков. СИП подчеркнул:
если правообладатель утверждает, что товар контрафактный, это нужно доказать.
Когда продавец подтверждает законность происхождения продукции, одного факта использования товарного знака в карточке товара недостаточно для признания его контрафактом (N С01-2427/2024).
🛡️ Why not IP в MAX
#IP_Практика