Завершившийся единый день голосования следует рассматривать, прежде всего, как этап подготовки к президентской кампании, а также способ укрепления базового консенсуса общества и власти в условиях противостояния с Западом.
С одной стороны, все от власти переизбрались. В том числе и два губернатора от КПРФ в Орловской области и Хакасии. Причём это далеко не самые слабые губернаторы, что бы про них ни говорили политологи и другие эксперты.
Формально оценивать результат с точки зрения цифр за кандидата от власти и явки можно и нужно, но это не главное. Тут более важен интегрированный показатель. Например, одновременно высокая явка и высокий результат за главного кандидата был достигнут в Кемеровской области. При минимальном количестве скандалов это говорит о том, что Сергей Цивилев справился со своей задачей.
В то же время, на высокие показатели явки замахнулись, например, власти Московской и Самарской областей, что выглядит странно. Точнее, выглядит как желание быть лучше, чем есть на самом деле. На этом фоне явка на выборах Москвы 42,4% выглядит как очень скромная и, без учета административного фактора и ДЭГ, показывает реальное отношение москвичей к "блестящему мэру".
Провальные фактические (не цифры, а по сути) результаты у Виктора Томенко (Алтайский край) и Андрея Травникова (Новосибирская область), которому даже с учетом ДЭГ не удалось добиться высокой явки. Самым болезненным для федерального центра стали выборы в Хакасии, в которых кандидат от "Единой России" Сергей Сокол вынужден был сняться с выборов по болезни, однако и без неё проигрывал "красному" губернатору В. Коновалову. С этим поражением пришлось смириться, однако со временем конфликты могут вновь вспыхнуть.
Понятно, что на президентских выборах в 2024 году итоговые показатели явки будут значительно выше, но там будут применены иные мощности. Все федеральные структуры будут работать на итоговую явку и голосование за действующего кандидата. Тем не менее, становится ясно, что многие губернаторы управляют вверенными им регионами не за счет своих высоких рейтингов, а за счет федеральной поддержки и, прежде всего, Владимира Путина.
С одной стороны, все от власти переизбрались. В том числе и два губернатора от КПРФ в Орловской области и Хакасии. Причём это далеко не самые слабые губернаторы, что бы про них ни говорили политологи и другие эксперты.
Формально оценивать результат с точки зрения цифр за кандидата от власти и явки можно и нужно, но это не главное. Тут более важен интегрированный показатель. Например, одновременно высокая явка и высокий результат за главного кандидата был достигнут в Кемеровской области. При минимальном количестве скандалов это говорит о том, что Сергей Цивилев справился со своей задачей.
В то же время, на высокие показатели явки замахнулись, например, власти Московской и Самарской областей, что выглядит странно. Точнее, выглядит как желание быть лучше, чем есть на самом деле. На этом фоне явка на выборах Москвы 42,4% выглядит как очень скромная и, без учета административного фактора и ДЭГ, показывает реальное отношение москвичей к "блестящему мэру".
Провальные фактические (не цифры, а по сути) результаты у Виктора Томенко (Алтайский край) и Андрея Травникова (Новосибирская область), которому даже с учетом ДЭГ не удалось добиться высокой явки. Самым болезненным для федерального центра стали выборы в Хакасии, в которых кандидат от "Единой России" Сергей Сокол вынужден был сняться с выборов по болезни, однако и без неё проигрывал "красному" губернатору В. Коновалову. С этим поражением пришлось смириться, однако со временем конфликты могут вновь вспыхнуть.
Понятно, что на президентских выборах в 2024 году итоговые показатели явки будут значительно выше, но там будут применены иные мощности. Все федеральные структуры будут работать на итоговую явку и голосование за действующего кандидата. Тем не менее, становится ясно, что многие губернаторы управляют вверенными им регионами не за счет своих высоких рейтингов, а за счет федеральной поддержки и, прежде всего, Владимира Путина.