По синтез итогов (#философское)
«Сделали 15 тикетов. Не доделали 3. Были задержки. В целом все ок». Это не итог. И не все ок.
В прошлый раз я писал о том, как мы, ломясь вперёд, забываем о силе подведения итогов. Я предложил смотреть на процесс подведения итогов, как на диалог равных в безопасных условиях, с понятными зафиксированными тезисами. Возникает вопрос: как уйти от стандартного подхода, когда просто перечисляют «что сделали», в сторону полезных записей? Синтез информации - объединяем существующие данные с целью получения новой, более полной версии.
Как это ?
1️⃣ Активное слушание - не просто говорим о проблемах и успехах по очереди. Мнение по задаче - дополнительный кусочек контекста. Технарь легко увидит проблему в процессе, которую менеджер даже не подозревал или заведомо игнорировал. Важно не просто слышать, а включаться и задавать вопросы, уточнять, вытягивать скрытое. Это исследовательский диалог.
2️⃣ Подтверждающее резюме - как ты это понял. Классика жанра: "Погоди, давай я повторю, что услышал, а ты подтвердишь, что я тебя правильно понял". Это не формальность, важно, чтобы все еще раз смогли услышать информацию в другой оболочке и еще раз осмыслисть, все ли поняли одинаково, всё ли обсудили. Киллер-фича такого диалога, которая убивает пассивное согласие и возвращает людей на второй круг осмысления. Иначе все покивают и поймут каждый по-своему.
3️⃣ Непосредственно синтез. Это не просто про сложить всё услышанное вместе. Это про построение смыслов.
1. Что на входе: факты (что делали); эмоции (там где не получилось или было слишком тяжело/легко);гипотезы (почему так вышло, как мы до этого докатились); перечень успехов и провалов.
2. Что внутри и на выходе: последовательности (что повлекло за собой что? что упустили/пропустили); контекст (что знали до сегодня, что узнали сейчас, куда применим и как); историческая справка (что делали раньше иначе, что круто взлетало и приносило успехи, а теперь неожиданно успехов не принесло, хотя схемы те же); планы и списки действий (что, кто, когда, с кем, как, зачем и пр)
4️⃣ Обязательное ревью финального результата. Озвучиваем то, что получилось по всем пунктам повестки. Задаем важные вопросы: где я не прав? что я упустил? Если никто не спорит и все согласны - значит, либо вы гений, либо в комнате царит страх. Если есть возражения - переходим к пункту 3 и исправляем до тех пор, пока не станет понятно, что это оно.
5️⃣ Фиксируем письменно: ключевые выводы, принятые решения, гипотезы и планы на проработку на будущее. Это не для начальников, это для команды. Она будет с этим работать. По сути это накопленный за итерацию опыт, который в идеальном мире должен делать команду лучше и умнее.
И к этому на мой взгляд стоит стремиться. Иначе так и будем бегать по кругу (или на месте) с новыми тикетами и старыми ошибками.
Факты:
За итерацию мы завершили 15 задач, 3 осталось в работе — в основном из-за непредвиденных блокировок со стороны смежной команды.
Наблюдения:
1. Задержки начались, когда задачи требовали согласования вне нашей команды.
2. В двух случаях мы потратили время на доработки, потому что изначально неверно поняли ТЗ.
3. Петя (2 недели с нами) справился с задачей сложнее ожидаемого, но ему не хватало поддержки.
4. Пересрались с отделом маркетинга в процессе поиска виновных в сливе сроков.
Что из этого выносим:
1. Недостаточно закладываем время на внешние зависимости. Надо менять подход.
2. Стартовая постановка задачи требует более чёткой валидации до начала работы.
3. Новым коллегам нужна усиленная менторская поддержка.
4. Раньше так не срались. Что-то пошло не так.
Что предпримем:
1. Пересмотрим риски по внешним командам. Изменим планирование.
2. Введём практику подтверждения "понятности" сразу после постановки задачи.
3. Назначим куратора на каждую задачу для неопытных участников.
4. Отдельно рассмотрим ситуацию с маркетингом во вторник.
Напомню про тусовку Стратоплана на следующей неделе. Цепляйтесь.
«Сделали 15 тикетов. Не доделали 3. Были задержки. В целом все ок». Это не итог. И не все ок.
В прошлый раз я писал о том, как мы, ломясь вперёд, забываем о силе подведения итогов. Я предложил смотреть на процесс подведения итогов, как на диалог равных в безопасных условиях, с понятными зафиксированными тезисами. Возникает вопрос: как уйти от стандартного подхода, когда просто перечисляют «что сделали», в сторону полезных записей? Синтез информации - объединяем существующие данные с целью получения новой, более полной версии.
Как это ?
1️⃣ Активное слушание - не просто говорим о проблемах и успехах по очереди. Мнение по задаче - дополнительный кусочек контекста. Технарь легко увидит проблему в процессе, которую менеджер даже не подозревал или заведомо игнорировал. Важно не просто слышать, а включаться и задавать вопросы, уточнять, вытягивать скрытое. Это исследовательский диалог.
2️⃣ Подтверждающее резюме - как ты это понял. Классика жанра: "Погоди, давай я повторю, что услышал, а ты подтвердишь, что я тебя правильно понял". Это не формальность, важно, чтобы все еще раз смогли услышать информацию в другой оболочке и еще раз осмыслисть, все ли поняли одинаково, всё ли обсудили. Киллер-фича такого диалога, которая убивает пассивное согласие и возвращает людей на второй круг осмысления. Иначе все покивают и поймут каждый по-своему.
3️⃣ Непосредственно синтез. Это не просто про сложить всё услышанное вместе. Это про построение смыслов.
1. Что на входе: факты (что делали); эмоции (там где не получилось или было слишком тяжело/легко);гипотезы (почему так вышло, как мы до этого докатились); перечень успехов и провалов.
2. Что внутри и на выходе: последовательности (что повлекло за собой что? что упустили/пропустили); контекст (что знали до сегодня, что узнали сейчас, куда применим и как); историческая справка (что делали раньше иначе, что круто взлетало и приносило успехи, а теперь неожиданно успехов не принесло, хотя схемы те же); планы и списки действий (что, кто, когда, с кем, как, зачем и пр)
4️⃣ Обязательное ревью финального результата. Озвучиваем то, что получилось по всем пунктам повестки. Задаем важные вопросы: где я не прав? что я упустил? Если никто не спорит и все согласны - значит, либо вы гений, либо в комнате царит страх. Если есть возражения - переходим к пункту 3 и исправляем до тех пор, пока не станет понятно, что это оно.
5️⃣ Фиксируем письменно: ключевые выводы, принятые решения, гипотезы и планы на проработку на будущее. Это не для начальников, это для команды. Она будет с этим работать. По сути это накопленный за итерацию опыт, который в идеальном мире должен делать команду лучше и умнее.
И к этому на мой взгляд стоит стремиться. Иначе так и будем бегать по кругу (или на месте) с новыми тикетами и старыми ошибками.
Факты:
За итерацию мы завершили 15 задач, 3 осталось в работе — в основном из-за непредвиденных блокировок со стороны смежной команды.
Наблюдения:
1. Задержки начались, когда задачи требовали согласования вне нашей команды.
2. В двух случаях мы потратили время на доработки, потому что изначально неверно поняли ТЗ.
3. Петя (2 недели с нами) справился с задачей сложнее ожидаемого, но ему не хватало поддержки.
4. Пересрались с отделом маркетинга в процессе поиска виновных в сливе сроков.
Что из этого выносим:
1. Недостаточно закладываем время на внешние зависимости. Надо менять подход.
2. Стартовая постановка задачи требует более чёткой валидации до начала работы.
3. Новым коллегам нужна усиленная менторская поддержка.
4. Раньше так не срались. Что-то пошло не так.
Что предпримем:
1. Пересмотрим риски по внешним командам. Изменим планирование.
2. Введём практику подтверждения "понятности" сразу после постановки задачи.
3. Назначим куратора на каждую задачу для неопытных участников.
4. Отдельно рассмотрим ситуацию с маркетингом во вторник.
Напомню про тусовку Стратоплана на следующей неделе. Цепляйтесь.