Реальный путь
Можно встретить мнение, что в России необходимо социальное государство, такое государство, которое в действительности бы заботилось о своих гражданах за их налоги, предоставляя им все те блага, которые, по мнению некоторых, являются базовым правом всех людей. Это такие блага, как медицина, образование, понятное дело, дороги и некоторые другие.
Проблемы подобного подхода, подобных беспочвенных мечтаний в том, что они не учитывают реальное положение дел и отношение российского населения к государству. Между тем отношение это широко понятно для всех, кто живет в России, а не только думает об ее переустройстве, — это отношение глубочайшего подозрения, смешанного со страхом перед большой властью и глубоким презрением к ее представителям на самом низшем уровне, скажем, чиновника низшего звена.
Причины этого также широко известны. Буквально уничтожение глобальных нарративов в 1985-1996 гг., когда коммунисты легко меняли краски и сами разрушали собственные идеи, а потом это же делали демократы, – отсюда глубокая убеждённость россиян, что всякая идея фикция и прикрытие реальных более приземленных целей. Помимо этого предательство со стороны большого государства, его распад, а потом неоднократное и такое же предательство, нарушение собственных общественных договорённостей со стороны тех, кто это большое государство заменили. Дополнительно это осложняется еще и атомизацией общества, где большие социальные связи зачастую просто невозможны и чаще всего человек ассоциирует себя не с большими коллективами, а с более узкими — семья, близкие друзья, а не класс, нация или даже профессия.
В этих реалиях невозможно себе представить создание или даже насаждение социального государства, потому что оно как раз таки и требует всего того, что в России нет:
Развитого гражданского общества, которое может вести переговоры с господствующим классом о создании этого государства,
Развитой у граждан социальной идентичности,
Доверия граждан к государственным институтам и самому механизму перераспределения налогов и предоставления благ,
Веру в идею общего блага, что равно большому нарративу.
Ничего в России этого нет, и честно сказать, если бы даже мы были в идеальных условиях сейчас, то чтобы это появилось, потребовалось бы от 5 до 10+ лет.
Тем не менее бесспорно, что определённые социальные гарантии нужны не только по причине гуманизма, но по причине того, что они способствуют эффективности рынка. Как писал Ф. Хайек, что социальные гарантии помогают людям скорее решаться на инвестиции, потому что они уверены, что это не игра с нулевой суммой.
Что же может являться реальной альтернативой этому, если мы сейчас окажемся в возможности такую альтернативу строить?
Конечно же, нужно ее делать, если в самом деле мы хотим результата, с самого низа, то есть выстраивать региональные процессы и давать регионам, муниципалитетам максимальное количество экономических и социальных полномочий, чтобы они могли возвращать доверие к себе граждан, а те чувствовали больше, что власть не где-то в центре, а тут с ними, и они могут на нее влиять. Это же способствует выстраиванию низовых реальных связей и прекращению оттока населения в Московский регион.
Только так будет снизу строиться это реальное не полностью социальное, но эффективное государство. В конце концов, социальное государство в текущем его виде это рудимент эпохи роста населения, что уже закончилось, поэтому нет нужды держаться за эти отжитки прошлого, если вы, конечно, не являетесь реакционером.
#ДмитрийМайский
@yozh_main
Можно встретить мнение, что в России необходимо социальное государство, такое государство, которое в действительности бы заботилось о своих гражданах за их налоги, предоставляя им все те блага, которые, по мнению некоторых, являются базовым правом всех людей. Это такие блага, как медицина, образование, понятное дело, дороги и некоторые другие.
Проблемы подобного подхода, подобных беспочвенных мечтаний в том, что они не учитывают реальное положение дел и отношение российского населения к государству. Между тем отношение это широко понятно для всех, кто живет в России, а не только думает об ее переустройстве, — это отношение глубочайшего подозрения, смешанного со страхом перед большой властью и глубоким презрением к ее представителям на самом низшем уровне, скажем, чиновника низшего звена.
Причины этого также широко известны. Буквально уничтожение глобальных нарративов в 1985-1996 гг., когда коммунисты легко меняли краски и сами разрушали собственные идеи, а потом это же делали демократы, – отсюда глубокая убеждённость россиян, что всякая идея фикция и прикрытие реальных более приземленных целей. Помимо этого предательство со стороны большого государства, его распад, а потом неоднократное и такое же предательство, нарушение собственных общественных договорённостей со стороны тех, кто это большое государство заменили. Дополнительно это осложняется еще и атомизацией общества, где большие социальные связи зачастую просто невозможны и чаще всего человек ассоциирует себя не с большими коллективами, а с более узкими — семья, близкие друзья, а не класс, нация или даже профессия.
В этих реалиях невозможно себе представить создание или даже насаждение социального государства, потому что оно как раз таки и требует всего того, что в России нет:
Развитого гражданского общества, которое может вести переговоры с господствующим классом о создании этого государства,
Развитой у граждан социальной идентичности,
Доверия граждан к государственным институтам и самому механизму перераспределения налогов и предоставления благ,
Веру в идею общего блага, что равно большому нарративу.
Ничего в России этого нет, и честно сказать, если бы даже мы были в идеальных условиях сейчас, то чтобы это появилось, потребовалось бы от 5 до 10+ лет.
Тем не менее бесспорно, что определённые социальные гарантии нужны не только по причине гуманизма, но по причине того, что они способствуют эффективности рынка. Как писал Ф. Хайек, что социальные гарантии помогают людям скорее решаться на инвестиции, потому что они уверены, что это не игра с нулевой суммой.
Что же может являться реальной альтернативой этому, если мы сейчас окажемся в возможности такую альтернативу строить?
Конечно же, нужно ее делать, если в самом деле мы хотим результата, с самого низа, то есть выстраивать региональные процессы и давать регионам, муниципалитетам максимальное количество экономических и социальных полномочий, чтобы они могли возвращать доверие к себе граждан, а те чувствовали больше, что власть не где-то в центре, а тут с ними, и они могут на нее влиять. Это же способствует выстраиванию низовых реальных связей и прекращению оттока населения в Московский регион.
Только так будет снизу строиться это реальное не полностью социальное, но эффективное государство. В конце концов, социальное государство в текущем его виде это рудимент эпохи роста населения, что уже закончилось, поэтому нет нужды держаться за эти отжитки прошлого, если вы, конечно, не являетесь реакционером.
#ДмитрийМайский
@yozh_main