Неудобно получилось: Игорь Минтусов собирался поговорить о несовершенстве оценки властью обстановки на территории, а получилось, что поговорили о превратностях современного консалтингового рынка. Товар, который агентства впаривают (ну если прямо по-честному, то пытаются впаривать), как регионам, так и центру, действительно, весьма своеобразен. И это, надо заметить, не только проблема АПЭК. Это и Минченко-консалтинг, которых во многих регионах уже подозревают в «экспертном шантаже» (есть, говорят, определенная корреляция между оказываемыми на территории консалтинговыми услугами и местом главы субъекта в Госсовете 2.0), и Петербургская политика Виноградова, которая свои рейтинги главных событий за месяц в субъектах РФ составляет, кажется, сидя на Луне. Да много кто.

Безусловно в АП читают все. А что бы не читать, если работа такая. Далеко не факт, что на основе этого «всего» принимаются хоть какие-то более менее конкретные решения. «Нас читают в АП» это строчка в презентации, которая позволяет раза в два поднять стоимость контракта на местах. И да, народному мнению там места нет. Потому что оно слишком негибкое, его трудно натягивать под нужные рейтинговые показатели. Можно, но сложно, лишние усилия. Гораздо приятнее за чашечкой амаретто (а то и вовсе в Зуме, а то и вовсе каналы в телеге почитать) побеседовать с представителями «регионального экспертного сообщества». В общем, опираться на мнение народа невыгодно, затратно и результаты совершенно непредсказуемые.

Да и потом - а спрашивать кого? Результаты социологических исследований мы давно привыкли воспринимать с учетом того, кто их проводил. Медленно покатайте по нёбу вот это - ВЦИОМ, ФОМ, Левада - чувствуете как меняется вкус у одного и того же события? Молекулярная кухня российской современной социологии.

Я в общем-то что хотел сказать. Да, далеки от народа, далеки. Но важно понимать, что в этой пропасти у составителей рейтингов заинтересованность едва ли не большая, чем у тех, кому они ложатся на стол.

Ваш Юрий Долгорукий