Рустам Агамалиев: "нечтение" и заметковедение

### Не всего "лишь машина”

Я тут работаю над очередной серией заметок, которая ляжет в основу докторской (если меня допустят до написания), и одна из мыслей, которая сегодня “пришла в голову”, звучит так:

Не всего "лишь машина”.

Это как бы противоположность цитаты “агента” из фильма «Матрица», когда он навёл пистолет на Нео и сказал:

“Всего лишь человек”.

Мысль следующая: человек эволюционно действует с учётом ряда ограничений, таких как внимание, энергия, время. А машина, если мы говорим об агентности, о принятии машиной решений при написании кода, при анализе данных (я часто привлекаю машину, чтобы написать код и помочь интерпретировать), действует с учётом каких ограничений (каких ограничений)?

У меня вроде как бы есть ответ (вернее, подозрение на ответ), но мне интересно ваше мнение. Что думаете?

Рустам в MAX | VK | Q&A | YT | Книги

В декабре 2016 года на каком-то англоязычном подкасте я услышал про книгу Тима Ферриса “Инструменты титанов”. Залез на Амазон, почитал отзывы, послушал, что говорят лидеры мнений, и взялся читать.

Читать без цели, потому что кто-то сказал. Читать без ручки, потому что я не умел ей пользоваться. Читать строчка за строчкой, потому что не умел “нечитать”. А книга-то толстая … прям ну очень толстая … слону можно пасть заткнуть, и он поперхнется.

В общем все новогодние праздники я “посвятил” своему саморазвитию. Семья гуляла у стола, я читал. Семья каталась на санках, я читал. Семья отдохнула, а я самоубилсяразвился об книгу, цель прочтения которой мне не ясна до сих пор, десять лет спустя.

Никакого значимого изменения в своем поведении после прочтения толстенной книги Ферриса я не заметил, зато мог “похвалиться”, что вот, я прочел и стал типа умнее. Даже кидался цитатами (стыдно-то как сейчас, как вспомню).

С момента, как я формализовал принципы “бережливого чтения”, которые выпускники наших учебных программ нежно назвали “нечтением”, прошло уже пять лет. Короткая редакция содержит три принципа:

1. Никогда не берите в руки научно-популярную книгу без запроса.
2. Никогда не читайте без ручки в руках.
3. Всегда записывайте, хотя бы пару абзацев о прочитанном.

А еще…

… лучше “нечитать”: информации сегодня столько, что разобраться, кому можно доверять, а кому нет, – задачка со звездочкой, а еще “этот ИИ” генерит “новую” информацию со скоростью взбесившейся типографии.

Собственно, если ваш список книг уже давно не умещается на экране монитора без пролистывания, если в вашем браузере “миллион” открытых вкладок, если у вас стресс от того сколько всего нужно изучить, приглашаю вас на 17-й поток (офигеть как много) “Как (не)читать книги”, чтобы за 6 занятий, два раза в неделю (вт и чт), научиться “нечитать” и принимать логичные, здравые решения на основе прочитанного и перестать боятся “списка летнего чтения”.

Старт 15 сентября.

### Одураченные случайностью, или Как ИИ-детекторы проверяют текст

У меня скоро защита диссертации (ну как “скоро”, зависит от того, как договорюсь), и меня волнует то, что я не понимаю, а именно — как работает антиплагиат. Конкретно интересует никак и никем не регламентированное “нововведение” относительно контроля за объемом ИИ-сгенерированного текста в содержании диссертации.

Буквально до 16 августа мне было все равно, а потом начали попадаться новости про “водяные” знаки в ИИ-сгенерированном тексте — про 100% точное определение ИИ-сгенерированного текстового контента. И если честно, то меня эта новость очень обрадовала (в начале), потому что свою диссертацию я написал ПОЛНОСТЬЮ сам, и такой инструмент, в теории, меня обезопасит. Однако у меня есть друг, которого я решил предостеречь.

Дело в том, что мой друг написал ПОЛНОСТЬЮ свою диссертацию с помощью ИИ. На мое предостережение мне друг ответил, что у него всего 11% сгенерированного текста (повторю – его диссер ПОЛНОСТЬЮ написан ИИ).

Я не стал спрашивать, как он так сделал, и отправил ему 5 разделов своей диссертации на проверку (а я, если что, сам пишу диссер, и часть этой работы была сделана на камеру, под запись). Когда он мне сказал, что text.ru оценил написанное мной (мамой клянусь, я сам написал) как 99%!!! сгенерированное, я выпал в осадок и следующие два дня тестировал систему во все дыхательные-пихательные. Разными способами и с текстами как эпохи ИИ, так и сильно ДО эпохи ИИ.

Вывод, к которому я пришел, заключается в том, что ИИ-детекторы текста измеряют ЧТО угодно, но только не отношение сгенерированного текста к тексту, написанному человеком.

Прочитать полный исследовательский отчет без оплаты и СМС.

Рустам в MAX | VK | Q&A | YT | Книги

### Неделя подготовки

Друзья, если вы вдруг еще не знаете (не читали анонса, пропустили анонс у меня и у Максима на канале), то сегодня мы начинаем подготовку к нашей встрече-продвижению курса «Как (не) читать книги».

С воскресенья по четверг мы будем каждый день читать одну мото-статью еще неизданной книги Максима. У нас будут 2–3 уже опубликованные и 1–2 ранее неопубликованные сутры. Будем читать и отвечать на ОДИН вопрос, используемый на курсе «Как (не) читать книги», а в пятницу соберемся на общую практическую встречу, на которой мы в лучших традициях «работаем, а не слушаем лекцию» обобщим прочитанное.

На следующую неделю вы сможете узнать и понять, как у нас проходят обучение, и принять решение о том, хотите ли вы к нам в программу или нет.

Вся активность-продвижение в закрытой демо-группе

Рустам в MAX | VK | Q&A | YT | Книги

### Чтиво выходного дня

Ура …

… заканчиваю работу над серией эссе (осталось одно или два последних) , посвящённой развитию научной мысли, и УЖЕ добрался вплотную к тому, какое влияние ИИ оказывает на науку.

Мне всё-таки кажется, что ИИ оказывает влияние именно на науку в первую очередь. Есть (по крайней мере у меня) ощущение, что ИИ был создан учёными для учёных, а не для чего-то ещё. ИИ — это такое интеллектуальное продолжение, «отвечающая» умная машина, а не просто умная машина, которая может только хранить информацию как «внешний мозг». Вот, собственно, об этом и эссе.

Получилось, как обычно, много. Работал над идеей 17+- дней, с перерывами, в которых написал первый черновик научной статьи, посвящённой иллюзии понимания.

В общем, вот, ЧИТАТЬ без оплаты и СМС

А вы что думаете? Для каких целей человеку "вдург" понадобился ИИ? И была ли у нас вообще возможность избежать появление искусственного разума?

Рустам в MAX | VK | Q&A | YT | Книги

А вы знали, что у Дорофеева есть секретная книга, которая раньше нигде и никем еще не читалась? Ну как нигде, кто-то что-то прочитал, но не все. Ну и я подумал, что чего ж добру пропадать, тем более что есть повод встретиться и почитать немного вместе. Об этом ниже.

В книге “Эффективное чтение” не хватает одной главы, у меня уже поджимали сроки, и размер уже получался прямо существенный — 65 тысяч слов, поэтому пришлось издавать “как есть”, и я издал без раздела, посвященного тому, как “читать вместе”. Однако работать над разделом для уже второго издания я не прекратил. На текущий момент осталось дописать пару последних подглав (прочесть, кстати, можно без оплаты и СМС у меня в цифровом садике).

Социальное чтение – это чтение, при котором мы обсуждаем только что прочитанный материал, учимся задавать вопросы к тексту, проецировать идеи на себя и свою деятельность и отвечать другому человеку голосом.

И вот тут мы вернемся к книге Дорофеева. У меня есть недописанный манускрипт (сюрприз-сюрприз :)), который Максим разрешил использовать для организации открытой движухи, которая пройдет 21 августа в 18:00 МСК (все адреса и пароли мы опубликуем в закрытой демо-группе).

Начиная с уже этого воскресенья, мы будем публиковать в демо-группе по одной сутре в день, с небольшим вопросом-затравкой для “подумать”, а в пятницу следующей недели соберемся онлайн и обсудим, в лучших традициях “Социального чтения”, что мы поняли.

Собираемся на открытую встречу мы тоже не просто так, а в рамках продвижения нашего уже 17-го потока “Как (не)читать книги”. Старт 15 сентября, две встречи в неделю (вторник и четверг) с 18:00 до 20:30 + афтепати, во время которого я рассказываю и показываю всё, относительно чего возникли вопросы.

### О планах!

Как и у любого нормального человека, у меня есть планы, но! Отец научил меня планировать в долгую, не на месяц, не на год и даже не на три, а на десять-пятнадцать лет. Длительное планирование обычно у меня связано с одной целью.

За всю жизнь у меня было не очень много таких целей, как можно догадаться. Первая цель была в 27 лет, следующая — в 35. Вот уже думаю над очередной.

Цель последней десятилетки “после Газпрома”, звучала так:

Я — известный спикер, которого знают по его работе в школе и университете и по книге о знаниях и заметковедении.

Это я написал примерно через год после того, как вышел из корпорации. Уволился в 2018 (декабрь), а цель в первом приближении появилась в мае 2020, то есть в первый год работы в школе. Как сейчас помню: дети медиакласса подошли ко мне перед каникулами и спросили: “А какие у вас планы?”

Им мои планы были интересны в контексте моего прошлого опыта и с намеком, что в школе мне долго не продержаться. Сейчас уже 8 лет, как работаю в одной и той же школе и получаю неимоверное удовольствие от процесса. В общем, тогда я им ответил, что хотел бы написать книгу и выступать с лекциями о “новой форме” обучения. Я и правда тогда думал, что всё, что я делаю с детьми в классе, никем не придумано и что Выготский сто лет назад не написал об этом тысячу слов (наивный).

К 2022 году у меня получилось уже сформулировать финальную версию цели, которую вы прочли в самом начале поста. Что могу сказать. Я почти добрался до финала.

8 лет! Написал три книги, написал диссертацию, которую после публикации превращу еще в одну книгу, высадил “цифровой садик”.

И вот что я понял. Написать книгу — это не такое уж и грандиозное событие. Написать книгу — это как написать заметку, но в чуть более широком контексте. А вот чтобы написать заметку, нужно всего лишь прочесть книгу. А между написать и прочитать существует интимная связь: представьте натянутую веревку, на двух концах которой находятся “я читающий” и “я пишущий”, — именно взаимодействие двух Я создает напряжение веревки.

Дело в том, что если читать так, как мы все обычно привыкли, то никакой заметки из этого может и не родиться, веревка провиснет. Мой излюбленный способ — читать так, чтобы “расчесывать” собственные мысли. Моя вторая книга как раз посвящается именно этому процессу. Процессу превращения обычного читателя в “требовательного”.

Спустя год я написал дополнение, которое еще не вошло во второе издание. Дополнительные главы раскрывают природу социального чтения, читать можно без оплаты и СМС.

А 15 сентября стартует курс “Как (не)читать книги”, на котором на протяжении 6 занятий мы будем учиться “нечитать” и вести предметный разговор с книгой. Учиться спорить с автором и формировать собственную позицию. И всё это будем “записывать в заметки” (самостоятельно, материала будет достаточно). Будем перетягивать “образную веревку” читателя и писателя.

Встречаемся дважды в неделю: вторник и четверг, с 18:00 до 20:30, запись выкладываем, группы маленькие, я стараюсь каждому уделить внимание и поработать.

Записаться

### Немного данных...

Начал работать над статьей об иллюзии понимания 4 августа, сегодня, 9 августа, уже закончил заключение (последняя 5 часть, всего 7400 слов).

Всего потребовалось чуть больше 14–15 часов. Когда есть заметки, на которые можно опереться, ИИ, который может быстро-быстро смотреть данные результатов эксперимента, и выступает в роли партнера, который отбивает мои аргументы и доводы, работа по написанию сложной статьи кажется прогулкой по парку.

В удивительное время мы живем. Раньше, чтобы написать такую статью, я бы только с цифрами копошился недели две-три, а потом бы еще месяц вычитывал с научником или с Максимом.

Когда данные аккуратные, заметки и мысли написаны, сбор всего в одну историю происходит моментально. При этом работать меньше не приходится, она стала просто интенсивнее.

То есть я выполнил тот же объем, что и раньше, те же 14–15 часов, просто в этот раз они стали компактнее: не за месяц-два, а за 5 дней.

Итог: работать стало легче, работаем стали больше, работа получается качественнее (как мне кажется).

### На ночь глядя

С трех часов дня, с небольшими перерывами: закрываю “должок” перед собой. Перед самым отпуском начал работать над заметкой, посвященной эволюции орудий интеллектуального труда и не закончил.

Сегодня, на горы спустились облака, солнце спряталось, на балконе ветерок, сын играет внизу на площадке (пытается балансировать на доске), а я решился таки закончить мысль. Тем более, что она вызрела в достаточной мере и я смог подобрать образы, через которые ее можно подать. Не заметил как за облачками на горы спустилась ночь.

В общем будем считать это ночным “интеллектуальным жором”. Читайте, комментируйте, что вы думаете, спорьте, конечно со мной. А я пошел спать, утром отвечу на все комментарии, если они будут :)

Рустам в MAX | VK | Q&A | YT | Книги

П.С. В этой заметке сноски — это второго, закадровый голос

### Короткая мысль, …

… которая оказалась не самой короткой …

Читать в цифровом садике, без оплаты и СМС

ИИ агенты как “Великий уравнитель” в культуре стартапов. Свежее интервью Альтмана, кивок в сторону Навала Равиканта, категории благосостояния Талеба и неудачный опыт рыбалки.

А вы что думаете про мысли из заметки? Про 1 к 100, про сон и благосостояние, про мой “мысленные диалог-спор” с Равикантом?

П.С. Видок сегодня у меня огнищенский, но все равно работается лучше из кабинетика лучше.