Да, без водяных знаков скоро никуда. Маркировка и валидация контента - важное направление регулирования и сертификации самого ближайшего будущего.
Качество инфы - это очень размытый термин.
1. Полезность. Что из потребляемой нами информации нам действительно нужно?
Значительная часть контента, который мы потребляем, нужна нам вовсе не для продуктивной деятельности, а для восполнения душевных и социальных потребностей. В зависимости от потока данных меняется наша личность, наши взгляды. Управление потоком потребления, таким образом, фактически даёт возможность управлять человеком. И если в былые времена такой промывкой мозгов занимался телевизор, то теперь это можно делать таргетированно, используя рекомендатетельные системы. Пока что таргетированное управление, вероятно, дорого выходит, а с индивидуальными помощниками будет подешевле.
Поэтому, с точки зрения полезности контента, ИИ - палка о двух концах. С одной стороны, мы действительно будем оперативно получать необходимые для жизни и работы сведения, с другой - будет легче внедриться в этот процесс извне и повлиять на целевую функцию нашей деятельности.
2. Приятность. Зачастую люди понимают под качеством инфы информацию, подтверждающую их confirmation bias.
В то время как с точки зрения реальной ценности для индивида полезнее иметь доступ к полной картине, и если не пичкать себя противоположными ценностями, то во всяком случае входить с ними в контакт время от времени, поскольку это позволит избежать застревания в устаревшей картине мира. Моя самая большая надежда на индивидуального помощника как раз и состоит в том, что он сможет прозрачно и управляемо поддерживать баланс между приятным/привычным и неприятным/непривычным.
3. Управляемость потоком информации.
Потоком поступающей информации можно управлять, даже используя систему рекомендаций. Однако, чтобы не уплыть при этом в тихий дофаминовый пузырь, в котором столь сподручно пускать слюни радости, приходится регулярно проявлять волю, порой отбрасывая соблазнительный, но стратегически неперспективный контент. Иными словами, используя рекомендации того или иного вида (машинные, человеческие), мы подвергаем сознание непрестанной бомбардировке спамом.
Активный поиск - другой подход к управлению потреблением, позволяет таргетировать собственные интересы, избегая непредвиденного контента. Это на 100% управляемый процесс, однако он снижает волатильность интересов, а следовательно, понижает способность юзера к адаптации. В нынешнем мире это чревато серьёзными шансами на отставание от средних темпов развития. И хотя это самый верный с точки зрения автономности мышления и его защиты от вмешательств процесс, полагаться только на него уже не получается.
ИИ-ассистенты в этом плане хороши тем, что позволяют комбинировать обе стратегии: с одной стороны, они могут отвечать на явно поставленные вопросы, с другой - отбирать заранее подготовленные ответы на некий список вопросов, неявным образом интересующий индивида.
Недостаток же нейросетей в том, что в своих ответах на явные вопросы они УЖЕ содержат confirmation basis.
Качество инфы - это очень размытый термин.
1. Полезность. Что из потребляемой нами информации нам действительно нужно?
Значительная часть контента, который мы потребляем, нужна нам вовсе не для продуктивной деятельности, а для восполнения душевных и социальных потребностей. В зависимости от потока данных меняется наша личность, наши взгляды. Управление потоком потребления, таким образом, фактически даёт возможность управлять человеком. И если в былые времена такой промывкой мозгов занимался телевизор, то теперь это можно делать таргетированно, используя рекомендатетельные системы. Пока что таргетированное управление, вероятно, дорого выходит, а с индивидуальными помощниками будет подешевле.
Поэтому, с точки зрения полезности контента, ИИ - палка о двух концах. С одной стороны, мы действительно будем оперативно получать необходимые для жизни и работы сведения, с другой - будет легче внедриться в этот процесс извне и повлиять на целевую функцию нашей деятельности.
2. Приятность. Зачастую люди понимают под качеством инфы информацию, подтверждающую их confirmation bias.
В то время как с точки зрения реальной ценности для индивида полезнее иметь доступ к полной картине, и если не пичкать себя противоположными ценностями, то во всяком случае входить с ними в контакт время от времени, поскольку это позволит избежать застревания в устаревшей картине мира. Моя самая большая надежда на индивидуального помощника как раз и состоит в том, что он сможет прозрачно и управляемо поддерживать баланс между приятным/привычным и неприятным/непривычным.
3. Управляемость потоком информации.
Потоком поступающей информации можно управлять, даже используя систему рекомендаций. Однако, чтобы не уплыть при этом в тихий дофаминовый пузырь, в котором столь сподручно пускать слюни радости, приходится регулярно проявлять волю, порой отбрасывая соблазнительный, но стратегически неперспективный контент. Иными словами, используя рекомендации того или иного вида (машинные, человеческие), мы подвергаем сознание непрестанной бомбардировке спамом.
Активный поиск - другой подход к управлению потреблением, позволяет таргетировать собственные интересы, избегая непредвиденного контента. Это на 100% управляемый процесс, однако он снижает волатильность интересов, а следовательно, понижает способность юзера к адаптации. В нынешнем мире это чревато серьёзными шансами на отставание от средних темпов развития. И хотя это самый верный с точки зрения автономности мышления и его защиты от вмешательств процесс, полагаться только на него уже не получается.
ИИ-ассистенты в этом плане хороши тем, что позволяют комбинировать обе стратегии: с одной стороны, они могут отвечать на явно поставленные вопросы, с другой - отбирать заранее подготовленные ответы на некий список вопросов, неявным образом интересующий индивида.
Недостаток же нейросетей в том, что в своих ответах на явные вопросы они УЖЕ содержат confirmation basis.