Солих Абу Закария

Слова пророка (мир ему): «Когда наступят первые десять дней Зуль-хиджжа и кто-либо из вас захочет совершить жертвоприношение, пусть не удаляет волосы и не подстригает ногти».

Опираясь на данный хадис, имам Ахмад, а также Исхакъ ибн Рахавейх, Са‘ид ибн аль-Мусайиб и другие учёные сказали, что тому, кто хочет принести в жертву животное в месяц Зуль-Хиджа, запрещено стричь волосы и подстригать ногти.

Однако им противоречат другие имамы, такие как имам Малик в одной из риваятов, имам аш-Шафии и другие. Они говорят, что это действие является нежелательным, но не доходит до степени запрета. Почему?

Потому что, у нас есть хадис, который приводит аль-Бухари от ‘Аиши, да будет доволен ею Аллах, в котором она сказала:

«Посланник Аллаха ﷺ, находясь в Медине, посылал жертвенных животных [в Мекку]. Я свивала ожерелья для его жертвенных животных, а затем он не избегал ничего из того, чего избегает человек, находящийся в ихраме».

То есть не было такого, чтобы Пророк ﷺ не стриг волосы или не подстригал ногти в эти дни. В то же время в хадисе Умм Салямы он ﷺ приказывает этого не делать.

Эти имамы объединили два хадиса и сказали, что действие Пророка ﷺ указывает на отсутствие запрета, влекущего за собой грех. Поэтому приказ в хадисе Умм Салямы они понимают как указание на нежелательность данного действия, а не на его запрет, а иначе пророк (мир ему) не сделал бы то, что является запретным.

Также от имама Малика, Абу Ханифы и некоторых других учёных передаётся мнение о дозволенности этого действия — без какой-либо нежелательности.

Почему же они придерживались такого мнения? Об этом поговорим в следующем посте.

Следующий пост уже будет посвящён хадису Умм Салямы, который приводит Муслим, и разбору мнения о том, что данная передача является слабой, а точнее — что в ней произошла ошибка.

قناة الفوائد الحديثية

Сказал шейхуль-Ислям ибн Теймия:

ولعل المتأمل إذا تأمل وجد المقالات التي خالف أبا حنيفة صاحباه، أو خالف بها مالكاً أئمة أصحابه، أو خالف فيها الشافعي أئمة أصحابه= يكون الصواب فيها غالباً مع المتأخر الناظر في قول معلمه وقول غيره؛ فإنه لم يعدل عن قول معلمه لهوى، وإنما تنازع معلمه وغير معلمه فنظر في الحجة فوجد حجة غير معلمه أقوى

«И, возможно, внимательный исследователь, если поразмыслит, обнаружит, что в тех вопросах, в которых два ученика Абу Ханифы расходились с ним, или в которых имамы мазхаба Малика расходились с самим Маликом, или в которых аш-Шафии расходился с имамами своего мазхаба, — правильное мнение чаще всего оказывается на стороне более позднего учёного, который рассмотрел мнение своего учителя и мнение других. Ведь он не оставил мнение своего учителя из прихоти; напротив, между его учителем и другими учёными существовало разногласие, и он исследовал доказательства, после чего увидел, что доказательство не его учителя является более сильным.


То есть, он говорит, что поздние учёные, которые независимо изучают доводы разных сторон, нередко приходят к более верному мнению, даже если оно противоречит позиции их собственного имама, поскольку их мотивами является сила доказательства, а не слепое следование своему мазхабу.

قناة الفوائد الحديثية

Недавно прочитал такое утверждение: «Вся исламская умма единогласна в том, что все хадисы у аль-Бухари и Муслима являются достоверными».

Данное утверждение является ложным. Более того, немало имамов писали книги, в которых указывали на отдельные хадисы в сборниках аль-Бухари и Муслима, вызывающие вопросы с точки зрения хадисоведения. Да, таких хадисов крайне мало, но они всё же обсуждались учёными.

Среди тех, кто затрагивал этот вопрос, можно упомянуть имама Абу Мас’уда Ибрахима ибн Мухаммада ад-Димашкъи, Мухаммада ибн Ахмада аль-Харави, известного как Ибн ’Аммар аш-Шахид, и его известную книгу «Скрытые проблемы хадисов в “Сахихе” Муслима», а также великого имама Абуль-Хасана ’Али ибн ‘Умара ад-Даракъутни и его труд «аль-Ильзамат ват-Татаббу’», в котором он подверг критическому разбору некоторые хадисы из «Сахихов» аль-Бухари и Муслима. В частности, относительно одного лишь аль-Бухари он упомянул более сотни хадисов, которые считал слабыми, хотя впоследствии на большинство его замечаний были даны ответы другими учёными.

А ибн ас-Салях отмечал, что в этих двух сборниках могут встречаться хадисы, относительно которых существуют определённые замечания и слабости, однако их число крайне незначительно.

Я скажу, что иначе и быть не могло. Невозможно, чтобы какой-либо труд, составленный человеком, был абсолютно совершенным и полностью свободным от ошибок или разногласий. Это противоречило бы нашему шариату, так как совершенство и отсутствие противоречий Всевышний утвердил только за Своим Писанием. Аллах сказал:

«Неужели они не задумываются над Кораном? Ведь если бы он был не от Аллаха, то они нашли бы в нём много противоречий».

После этих слов невозможно утверждать о существовании какой-либо книги, полностью лишённой ошибок или предметов для научного обсуждения, поскольку это качество относится исключительно к Корану — Книге Аллаха, и только к ней.

Возможно, в следующем посте я приведу несколько хадисов, которые передали аль-Бухари или Муслим, но которые некоторые другие имамы, такие как Ахмад, Абу Хатим, ад-Даракъутни и другие, считали слабыми, имеющими скрытые недостатки (’иляль).

قناة الفوائد الحديثية

Иногда мы можем столкнуться с ситуацией, когда человек говорит тебе: «Такой-то учёный дозволил это действие», а ты отвечаешь: «Нет, это харам, потому что у нас есть достоверный и ясный хадис, который это запрещает». Тогда он возражает: «Ты что, муджтахид? Сам иджтихад делаешь?»

Подобные слова исходят только от полного невежды, который ничего не знает об иджтихаде.

Иджтихад совершается только тогда, когда нет достоверного и ясного текста по тому или иному вопросу. Однако если есть прямой текст — аят Корана или достоверный хадис, который ясно указывает на хукм, — то в таком случае недопустимо (харам) делать иджтихад, поскольку Аллах сказал:

«Для верующего мужчины и верующей женщины нет выбора при принятии ими решения, если Аллах и Его Посланник уже приняли решение. А кто ослушается Аллаха и Его Посланника, тот впал в очевидное заблуждение».

Аллах не дал верующим права проявлять иджтихад в том, что уже решено Им и Его Посланником. Например, Он говорит:

«Вам запрещены мертвечина, кровь, мясо свиньи и то, над чем не было произнесено имя Аллаха (или что было зарезано не ради Аллаха), или было задушено, или забито до смерти, или подохло при падении, или заколото рогами или задрано хищником, если только вы не успеете зарезать его, и то, что зарезано на каменных жертвенниках (или для идолов), а также гадание по стрелам. Всё это — нечестие».

Это прямой и ясный текст, запрещающий перечисленные вещи, и никому не дозволено проявлять иджтихад в этих вопросах, чтобы разрешить что-либо из этого. А тот, кто поступает подобным образом, впадает либо в тяжкий грех, либо в неверие. Для опровержения его иджтихада достаточно привести этот аят. Но, если он сделал подобное из-за того, что до него не дошел довод, то нет на нём греха.

قناة الفوائد الحديثية

Имам ибн Маджа Мухаммад ибн Язид аль-Къазвиний у себя в «сунан» передал хадис под номером четыре и сказал:

«Передал нам Мухаммад ибн ‘Абдуллах ибн Нумайр, который сказал: передал нам Закария ибн ‘Адий, от Ибн аль-Мубарака, от Мухаммада ибн Суукъа, от Абу Джа‘фара, который сказал:

«Когда Ибн ‘Умар слышал хадис от Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), он не выходил за его пределы и не делал меньше него».

(То есть: он строго придерживался услышанного — не добавлял ничего сверх этого и не убавлял).

И ас-Синдий у себя в «хашия» пишет:

«Передаётся у ат-Тирмизи, что один человек из Шама спросил ‘Абдулла ибн ‘Умара о совершении таматту‘ (объединения ‘умры с хаджем), и он ответил: «Это дозволено». Тогда тот сказал: «Но ведь твой отец (Умар) запрещал это».

‘Абдулла сказал: «Как ты считаешь: если мой отец запрещал это, а Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) это делал, — чьему велению следовать: моего отца или Посланника Аллаха?»
Человек ответил: «Велению Посланника Аллаха».
Тогда он сказал: «Поистине, Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) делал это».

Ат-Тирмизи сказал: это хороший достоверный хадис (хасан сахих).

Посмотри, как Ибн ‘Умар (да будет доволен им Аллах) поступил: он не согласился со своим отцом, хотя знал, что до его отца дошёл этот хадис, и что тот не противоречил бы ему, кроме как на основании более сильного доказательства. Тем не менее, он вынес решение вопреки мнению своего отца, считая, что его мнение не должно приниматься, если оно противоречит Сунне.

Подобным образом поступил Салим ибн ‘Абдуллах (сын ибн Умара) : когда до него дошёл хадис ‘Аиши о благовонии перед вхождением в ихрам и перед выходом из него, он оставил мнение своего отца (ибн Умара) и деда (Умара) и сказал: «Сунна Посланника Аллаха более достойна того, чтобы ей следовать».

Однако большинство людей в наше время поступают иначе: когда к ним приходит хадис, противоречащий мнению их имама, они говорят: «Возможно, этот хадис дошёл до имама, но он оставил его ради более сильного довода».

Также Ибн ‘Умар передал хадис: «Не запрещайте рабыням Аллаха посещать мечети Аллаха». Но один из его сыновей сказал: «А мы будем запрещать». Тогда Ибн ‘Умар сильно обругал его — так, как никогда никого не ругал — и перестал с ним разговаривать до самой смерти.

У него (да будет доволен им Аллах) было множество известных случаев тщательного следования мельчайшим аспектам Сунны, которые подробно описаны в книгах хадисов. Некоторые из них упомянул ас-Суюти в своём комментарии (хашии) к этой книге».

قناة الفوائد الحديثية