Репост из: РАПК
Нейросети стали избирателями
Член РАПК, интернет-технолог Захар Рубцов и его еженедельная рубрика:
— Представьте себе рай для штаба: больше не нужно ломать голову над тем, что волнует людей, какие лучше сделать АПМ, какие темы «разгонять» в интернете и прочее. Зачем все это, если избирателей теперь можно просто сгенерировать и спросить напрямую: «Вам нравится эта идея или нет?»
Группа исследователей решила разобраться, можно ли в избирательной кампании использовать так называемых синтетических избирателей. В чем суть: ИИ создает виртуальных людей с заданным возрастом, местом жительства и политическими взглядами. Потом этим «людям» показывают материалы и спрашивают, что они думают о кандидате или конкретном сообщении. Звучит почти идеально, ведь за короткое время можно проверить несколько гипотез через разные аудитории и понять, что потенциально «заходит», а что лучше сразу отправить в корзину.
Правда, сами исследователи пока предлагают относиться к технологии без лишнего восторга. Синтетические избиратели могут быть полезны, чтобы быстро проверить рабочую гипотезу, сравнить несколько вариантов сообщения или понять, что вообще имеет смысл нести на настоящую фокус-группу. То есть скорее как дополнительный фильтр перед нормальным исследованием, а не его замена.
И здесь начинается самое интересное: а кого вообще изображает нейросеть?
Самый простой способ – дать задачу а-ля «Тебе 47 лет, ты живешь в таком-то городе, голосовал за такого-то кандидата, работаешь там-то». Ну и попросить модель отвечать от имени этого человека. Получается своего рода цифровой ролевик.
Более сложные же системы пытаются моделировать не одного, а уже целые группы людей. Но и здесь обнаружился так называемый «эффект среднего персонажа»: типичного представителя аудитории ИИ воспроизводит неплохо, а вот с теми, кто ведет себя нестандартно, справляется заметно хуже.
Да и обычная фокус-группа ценна не только финальным ответом «нравится – не нравится». Иногда важнее увидеть, где человек запнулся, над чем задумался, с кем начал спорить и что внезапно его задело. Синтетический избиратель наверняка даст аккуратный ответ. Но это еще не значит, что настоящий человек поведет себя так же, как ИИ.
Член РАПК, интернет-технолог Захар Рубцов и его еженедельная рубрика:
— Представьте себе рай для штаба: больше не нужно ломать голову над тем, что волнует людей, какие лучше сделать АПМ, какие темы «разгонять» в интернете и прочее. Зачем все это, если избирателей теперь можно просто сгенерировать и спросить напрямую: «Вам нравится эта идея или нет?»
Группа исследователей решила разобраться, можно ли в избирательной кампании использовать так называемых синтетических избирателей. В чем суть: ИИ создает виртуальных людей с заданным возрастом, местом жительства и политическими взглядами. Потом этим «людям» показывают материалы и спрашивают, что они думают о кандидате или конкретном сообщении. Звучит почти идеально, ведь за короткое время можно проверить несколько гипотез через разные аудитории и понять, что потенциально «заходит», а что лучше сразу отправить в корзину.
Правда, сами исследователи пока предлагают относиться к технологии без лишнего восторга. Синтетические избиратели могут быть полезны, чтобы быстро проверить рабочую гипотезу, сравнить несколько вариантов сообщения или понять, что вообще имеет смысл нести на настоящую фокус-группу. То есть скорее как дополнительный фильтр перед нормальным исследованием, а не его замена.
И здесь начинается самое интересное: а кого вообще изображает нейросеть?
Самый простой способ – дать задачу а-ля «Тебе 47 лет, ты живешь в таком-то городе, голосовал за такого-то кандидата, работаешь там-то». Ну и попросить модель отвечать от имени этого человека. Получается своего рода цифровой ролевик.
Более сложные же системы пытаются моделировать не одного, а уже целые группы людей. Но и здесь обнаружился так называемый «эффект среднего персонажа»: типичного представителя аудитории ИИ воспроизводит неплохо, а вот с теми, кто ведет себя нестандартно, справляется заметно хуже.
Да и обычная фокус-группа ценна не только финальным ответом «нравится – не нравится». Иногда важнее увидеть, где человек запнулся, над чем задумался, с кем начал спорить и что внезапно его задело. Синтетический избиратель наверняка даст аккуратный ответ. Но это еще не значит, что настоящий человек поведет себя так же, как ИИ.