Радио Тысячи Курсачей

Начиная работу, мы познакомились с концептом "академического сговора": преподаватели и студенты негласно и мб даже не договариваясь, входят во взаимовыгодное взаимодействие, создающее благоприятную среду для академической нечестности.И речь идет не о коррупции, а о специфических рамках проверки работы студентов и проч.

Таким же образом можно сформулировать идею "интеллектуального сговора" в отношении скриптуры. Преподаватели повышают планку сдачи работы для среднего студента: рост требований к объему работы, проверка на АП, жесткие правила оформления, новый дизайн НИРов. Это повышает спрос на работу скриптора. Скрипторы ен масс делают более высоким средний уровень аттестационных работ: преподаватели, в свою очередь, ещё больше стараются дистанцироваться от лишних трудозатрат, задают новые формальные планки - и число клиентов скриптора увеличивается.

Вышку следовало бы разделить на младшие и старшие курсы.

На младших давать только базу: математика-история-философия и проч. В последние три-четыре семестра уже давать конкретные профессиональные курсы. которые ВСЕГДА создаются совместно с потенциальным работодателем..

В оптимуме в вышку должны поступать только люди, которым "само по себе" нравится возиться с цифрами, формулами, философией и датами: сама профессиональная ориентация как критерий выбора вуза/программы бессмысленна: за 4-6 лет рыночек поменяется, а матан может пригодиться журналисту не меньше, чем исторический бэк айтишнику, которого заманивают работать в силовую структуру.

Обычные же софт скиллз, которые дает вуз, от него не денутся - но можно лучше выстроить школьное образование, чтобы человек их побольше принимал в старших классах - а после школы почти сразу мог пойти работать/двигаться. Одна проблема: сегодняшняя массовая вышка и существует, чтобы после школы прыгало в "рынок" "труда" поменьше людей.

Мы приближаемся ко дню "Ж", когда академии не будет места не земле скриптуры. Имя её будет навсегда забыто.

Комментарий четвёртый, гипотетически-перспективный. В высшем образовании оценивание встроено не только в отношения «студент – преподаватель», но и в отношения «вуз – Рособрнадзор, воплощенное в пресловутых проверках, аккредитациях. Гипотетическое продолжение книги может быть переходом на эту ступень, на которой ради аккредитации одни преподаватели (и не только преподаватели) пишут за других программы дисциплин, ФОСы. Будет книга про «туфту второго уровня».
И в тексте есть несколько «мелочей», которые на дают покоя. Сколько всё-таки было респондентов: 31 (с. 7), 30 (с. 149) или 34 (с. 173)? Зачем указывать брачный статус респондентов? Что это дало для понимания скриптуры? И редакторы как-то просмотрели повторяющийся фрагмент про очников и заочников (с. 115 и 160).
Не знаю пока, развеяла ли я этой книгой некоторые свои иллюзии или приобрела новые, но читала практически как детектив, за пару дней, отвлекаясь лишь на подготовку к занятиям. Моя пересборка содержания книги может не совпадать с видением авторов, но что увидела, то написала. А пересобирать есть из чего.

Алексей Безуглый -единственный информант, который не просто не попросил анонимности, а настоял на том, чтобы сохранилось его имя во всех цитатах. Это человек, через которого академическая скриптура как бы кристаллизуется: он пишет с 1998 года, занимался делом в разных форматах (в том числе в виде офисной работы), и светится в медиа время от времени. Он сделал критичную рецензию на нашу книжку и большинство его выпадов справедливы. Поэтому мы будем не столько спорить с ними, сколько их комментировать.

"Книга интересна для человека, который работает в данной сфере уже более 20 лет, да и для коллег, думаю, тоже. А вот для массового читателя она читается очень сложно: слишком «научный» стиль текста, слишком много нововведенных авторами терминов (которые я-то слышу впервые), слишком мало последовательности, структуры, слишком много интервью с людьми, которые не рассказали ничего нового, а то что рассказали – можно было бы изложить всего на несколько страниц (не более 10-15)". Мы не сильно много думали об аудитории, больше просто описывали промысел, опираясь на собранный материал. Новые термины получились, потому что очень нбеольшое количество текстов о скриптуре на русском - это рассказ о бизнесе либо "академической нечестности" с соответствующими этическими конструкциями - но не о социальном явлении. По новизне материала - для нас с несколько-летним опытом участия в интервью было немало нового, поэтому для человека с двадцатилетним стажем конечно мб многое звучит банально, но даже в самой среде не так много людей переваливают даже за пять лет занятости.


"Ну вот, совсем никак я не могу согласиться с термином авторов книги СКРИПТОР, поскольку и на практике авторов работ никогда скрипторами за последние лет 30 точно никто не называл, ни в России, ни других постсоветских странах, ни за рубежом. Да, авторы книги пишут, что термин ими взят у Ролана Барта: «Барт вместо фигуры автора вводит фигуру скриптора, который переписывает уже имеющиеся тексты, не создавая ничего нового, но предоставляя читателю возможность самостоятельно наделить текст тем или иным значением». Про переписку текстов – это конечно, есть такое, в том числе, при написании теории. Но нормальные авторы очень нередко добавляют множество своих мыслей, по-своему выстраивают структуру работы (даже теории), делают выводы сами. Иначе: а) не пройдет по уникальности; б) будет «хрень надёрганная», как говорил один мой коллега. А уж практическая часть, как правило, пишется самостоятельно, с учетом фантазии автора и имеющихся у него цифр и фактических данных о фирме, стране или ином явлении. Бывает, креативно выдумывать приходится всё на 100%, если исходников просто нет, и никто их давать не собирается, а писать надо именно по этому объекту. Так какие ж тут скрипторы, скриптура, скрипты? Почти писательство, почти художественное".

Да, но Барт пишет же о любом пишущем человеке. В нашем деле это копирование выражено так или иначе в большей степени ,чем в иных пишущих промыслах - поэтому мы сузили применение термина максимально универсального по задумке. Что касается содержания тезиса -сложно не согласиться. Более того, иногда скриптор видит свою же работы в качестве образца, когда долго работает (на? под? около?) одной кафедры. А наработки из заказных работ перековываются в статьи "обычных" медиа или даже книги - вполне успешные.

Максимально справедлив выпад по численности занятых в промысле: "Ну нет в этой сфере такого количества авторов и посредников, как ни крути. Во многих фирмах работают одни и те же люди (авторы), эти же одни и те же сотрудничают с разными посредниками. Да, бывают и такие, которые поработав в данной сфере совсем немного, бросают всё к чёртовой бабушке и уходят (и таких сейчас больше, чем раньше). Были и те ветераны, которые ушли из этой сферы, как только требования начали расти. Говорить о 35-80 тысячах, а уж тем более, о сотнях тысяч – это никак не оправдано, нет в этой сфере столько людей. И с каждым годом их не больше, а меньше".

Кто взрослел в девяностых-нулевых в угрюмых городах вроде Ульяновска, Кемерово или Казани, социализировались как правило через пацанский мир. Основные тактики социализации в этом мире были «базар» и прямое насилие, причем они могли очень быстро перерастать друг в друга. Кто-то проходил юность со сбитыми казанками, кто-то включался в компании, а кто-то защищал свое достоинство и свою собственность разговором.

Дискурс базара здесь отличается от обычного разговора короткой ДИФФУЗНОЙ дистанцией между дискурсивной и недискурсивной формой коммуникации. Иными словами, разговор нацелен на интеграцию с ощутимым экономическим либо физическим результатом, что требует от коммуниканта определенных качеств.

- Пацанам в зоне есть нечего, а ты за телефон вцепился, как мышь.
- Ну мне нужен телефон для дел.
- Так ты найди лоха какого-нибудь, отожми.
- Так вы и найдите лоха.
- А мы уже нашли))))

Заказная курсовая работа выступает точно таким же пространством для разговора. Наушник выступает здесь авторитетным старшим пацаном, имеющим право толковать стандарты и рамки работы; «Вот Вам образец, но он неправильный».

Теоретическая рамка, структура работы, ширина полей, характер кавычек - все это подчиняется формальным ростам меньше, чем конкретной кафедральной методичке, а методичке - меньше, чем воле наушника, толкующего писаную норму по (околокафедральным) понятиям.

Скриптор же отличается от пацана на улице тем, что пацан может быть объективно прав. Скриптор же толкает фуфло: даже хорошая и уникальная работа есть фуфло просто потому, что она заказана и студент обманывает свой вуз.

Таким образом, через курсовую как поле диалога скриптов толкает фуфло, преодолевая рамки норм, выставляемые авторитетным пацаном-научником. Эта работа посложнее, чем отстоять свою правду - но скриптор в целом зарабатывает - а следовательно, системно вытягивает базары.

У нас появился чат, если хотите подогреть нас пламенем морализаторства либо просто пообщаться, велкам: @Scripture18

Анекдот.

Проснувшись ближе к обеду, студент-мажор выходит из квартиры, записанной на бабушку, потому что так коммуналка меньше. Он садится в свою машину, которая снята с учета, в бардачке - стопка ДКП с открытой датой и купленное водительское удостоверение. В баке булькает бензин, который он слил с транспорта госконторы, где по родственному блату, для стажа, лежит его трудовая книжка. По пути его тормозит гаишник, которому мажор привычно отслюнявливает из недавно обналиченной пачки банкнот по серой схеме госзаказа двухтысячную купюру. Мажор приезжает в универ, куда его устроили по региональному целевому приему без намерения потом работать по специальности и идёт на консультацию к научному руководителю. А препод ему и говорит:
- Вы должны писать дипломную работу самостоятельно!

Дени Баксан увязывает культ поклонения Солнцу с дьявольскиим религиями, проявлением сатаны в мире.

При этом нетрудно понять, что переход от геоцентризма к гелиоцентризму освободил инфернальные силы, создавшие уже в относительно новое время солнцепоклоннические культы: прежде всего, нацизм сего солярными знаками.

Столь же нетрудно увидеть высочайшую роль науки в преодолении геоцентризма. В сущности, Новое и Новейшее время легко описывается через связку типов:

Ученый-шаровер-нацист.