Вот это поворот: вчера Кассационный суд отменил решение по одному из «бабульковых» дел об отборе квартиры, которое мы разбирали в нашем лонгриде как «дело №6»! То есть, суд в итоге сказал, что квартиру на таких основаниях забирать у покупателя нельзя – дело отправлено заново на пересмотр.

Кассационный суд там несколько важных вещей отметил:

🐌 Нельзя возвращать квартиру, но не возвращать деньги – если решили признавать сделку недействительной, то надо симметрично всё всем возвращать.

🐌 Некорректно применять для признания сделки недействительной норму об обмане, если покупатель не знал об этом обмане + некорректно применять статью о заблуждении, если бабушка заблуждалась в мотиве сделки, а не в ее сути (т.е. суд здесь пришел ровно к тем же самым юридическим выводам, которые мы прописали в нашей статье).

🐌 Приговор по уголовному делу о мошенничестве сам по себе не является основанием для признания сделки недействительной (то есть, даже если телефонных мошенников, облапошивших бабулю, поймали-осудили – это не значит автоматом, что сделку по продаже квартиры надо отменять).

🐌 Основные моменты, которые суд отметил в доказательство наличия воли у продавца, похожи на наш перечень: «посетила врача-психиатра, предоставила от него справку о возможности совершать сделки, подписала договор купли-продажи, получила денежные средства, подала заявление в Росреестр, снялась с регистрационного учета…»

🐌 Из интересного: суд отметил, что неплохо бы в таких делах оценивать добросовестность покупателя. Любопытный вывод, так как формально по юридическим признакам она не должна влиять на решение об отмене сделки и отборе квартиры (как мы писали в статье). Получается, тут как будто бы намек на некий вайбовый сдвиг позиции, дескать «по справедливости, негоже у добросовестных приобретателей квартиры отбирать!» 🤔

Подробности о новом решении Кассационного суда читайте в посте у юриста Александра Малютина.