🔥Бомбежки пост. Вредные советы от юристов
Как правило, эмоции в постах я сдерживаю, но в этот раз прям триггернуло.
Попросили меня проконсультировать физического лица (далее – Должник) по теме личного банкротства.
В процессе консультации выяснилось, что его уже «наконсультировали» какие-то юристы. Как я понял – это юристы, чьи рекламные объявления выглядят примерно так: «Гарантия списания долгов», «Спишем ваши долги», «Избавим вас от долгов» и. т. д.
Посоветовали они вывести всё имущество, денежные средства снять со счетов и спрятать, после чего сразу начать банкротиться. Заверили, что всё будет нормально, гарантировали списание долгов. Относительно сделок, которые были совершены недавно, заверили, что их не оспорят.
Должника смутил такой подход к делу, ему показалось странным, что так можно поступать с кредиторами. Замечу, что человек, не являющийся юристом, засомневался в добросовестности такого поведения!
И сомнения обоснованны. Что же будет, если последовать советам таких юристов? При лояльном управляющем и пассивных кредиторах, процедура банкротства закончиться может успешно. Но если кредиторы будут активны, то благополучный исход маловероятен.
Кредиторы могут получить информацию о совершенных сделках и об операциях по счетам, управляющий такую информацию обязан предоставить. Далее кредиторы увидят отчуждение имущества и снятие денежных средств. Даже если отбросить возможность оспаривания сделок, то вопрос о том, куда делись денежные средства, встанет в суде при обсуждении вопроса об освобождении от обязательств.
И что же будет отвечать должник? Для суда такое поведение будет недобросовестным, так как имело место сокрытие имущества, что не приведет должника к освобождению от долгов. Напомню, что даже самого должника смутила правомерность предложенных действий.
В итоге должник, послушав таких юристов, оплатит их услуги, оплатит расходы на процедуру банкротства, а в итоге рискует не получить освобождения от долгов, то есть процедура будет проведена впустую.
Отдельно выскажусь про рекламные обещания списания долгов. На мой взгляд, такие заявления недопустимы для юристов, они вводят в заблуждение потенциальных клиентов. Есть пример, когда УФАС выносила предупреждение за подобную рекламу.
Кроме того, такие объявления могут провоцировать граждан предпринимать попытки необоснованного уклонения от обязательств.
⚖️Пример дела, где суд первой инстанции отказал в введении процедуры банкротства в отношении гражданина, указав на следующее:
«Гражданин указывая на свою неплатежеспособность, для обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, прибег к услугам профессионального юриста, адвоката, которым понесены расходы в размере 35 300 рублей в его интересах. При этом безвозмездность оказания услуг не усматривается. Гражданин трудоустроен в Чеченской Республике, зарегистрирован в Республике Дагестан, а его представитель в Ставропольском крае. Из размещенных в открытом доступе сведений (страница в социальной сети), сайта в сети Интернет, следует, что указанный представитель специализируется в том числе на делах о банкротстве и предлагает при цене услуги 50000 руб. «помочь списать 100% долгов за 6 месяцев с гарантией результата»» (Определение АС Республики Дагестан от 23.07.2020 по делу №А15-1664/2020).
Суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют не об отсутствии у должника возможности исполнить денежные обязательства, а об отсутствии намерения их исполнять. В итоге судебный акт был отменен судом апелляционной инстанции, но позиция судьи, на мой взгляд, смелая.
Кто знает, может, наступит время, когда судьи станут более скептически смотреть на должников и исследовать их истинную цель обращения с заявлением о банкротстве.
📽Ранее по теме:
▫️Когда сокрытие информации гражданином-банкротом не приведёт к отказу в освобождении от долгов?
Как правило, эмоции в постах я сдерживаю, но в этот раз прям триггернуло.
Попросили меня проконсультировать физического лица (далее – Должник) по теме личного банкротства.
В процессе консультации выяснилось, что его уже «наконсультировали» какие-то юристы. Как я понял – это юристы, чьи рекламные объявления выглядят примерно так: «Гарантия списания долгов», «Спишем ваши долги», «Избавим вас от долгов» и. т. д.
Посоветовали они вывести всё имущество, денежные средства снять со счетов и спрятать, после чего сразу начать банкротиться. Заверили, что всё будет нормально, гарантировали списание долгов. Относительно сделок, которые были совершены недавно, заверили, что их не оспорят.
Должника смутил такой подход к делу, ему показалось странным, что так можно поступать с кредиторами. Замечу, что человек, не являющийся юристом, засомневался в добросовестности такого поведения!
И сомнения обоснованны. Что же будет, если последовать советам таких юристов? При лояльном управляющем и пассивных кредиторах, процедура банкротства закончиться может успешно. Но если кредиторы будут активны, то благополучный исход маловероятен.
Кредиторы могут получить информацию о совершенных сделках и об операциях по счетам, управляющий такую информацию обязан предоставить. Далее кредиторы увидят отчуждение имущества и снятие денежных средств. Даже если отбросить возможность оспаривания сделок, то вопрос о том, куда делись денежные средства, встанет в суде при обсуждении вопроса об освобождении от обязательств.
И что же будет отвечать должник? Для суда такое поведение будет недобросовестным, так как имело место сокрытие имущества, что не приведет должника к освобождению от долгов. Напомню, что даже самого должника смутила правомерность предложенных действий.
В итоге должник, послушав таких юристов, оплатит их услуги, оплатит расходы на процедуру банкротства, а в итоге рискует не получить освобождения от долгов, то есть процедура будет проведена впустую.
Отдельно выскажусь про рекламные обещания списания долгов. На мой взгляд, такие заявления недопустимы для юристов, они вводят в заблуждение потенциальных клиентов. Есть пример, когда УФАС выносила предупреждение за подобную рекламу.
Кроме того, такие объявления могут провоцировать граждан предпринимать попытки необоснованного уклонения от обязательств.
⚖️Пример дела, где суд первой инстанции отказал в введении процедуры банкротства в отношении гражданина, указав на следующее:
«Гражданин указывая на свою неплатежеспособность, для обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, прибег к услугам профессионального юриста, адвоката, которым понесены расходы в размере 35 300 рублей в его интересах. При этом безвозмездность оказания услуг не усматривается. Гражданин трудоустроен в Чеченской Республике, зарегистрирован в Республике Дагестан, а его представитель в Ставропольском крае. Из размещенных в открытом доступе сведений (страница в социальной сети), сайта в сети Интернет, следует, что указанный представитель специализируется в том числе на делах о банкротстве и предлагает при цене услуги 50000 руб. «помочь списать 100% долгов за 6 месяцев с гарантией результата»» (Определение АС Республики Дагестан от 23.07.2020 по делу №А15-1664/2020).
Суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют не об отсутствии у должника возможности исполнить денежные обязательства, а об отсутствии намерения их исполнять. В итоге судебный акт был отменен судом апелляционной инстанции, но позиция судьи, на мой взгляд, смелая.
Кто знает, может, наступит время, когда судьи станут более скептически смотреть на должников и исследовать их истинную цель обращения с заявлением о банкротстве.
📽Ранее по теме:
▫️Когда сокрытие информации гражданином-банкротом не приведёт к отказу в освобождении от долгов?