Кто такой конечный бенефициар и как его искать
В контексте, о котором идет речь, это можно определить так: бенефициар – лицо, которое, в конечном счете, прямо или косвенно (через третьих лиц) распоряжается имуществом, определяет его экономическую и хозяйственную судьбу, контролируют деятельность юридического лица.
Необходимость раскрыть конечного бенефициара часто возникает в делах о привлечении к субсидиарной ответственности, когда следует выявить, какое лицо в реальности контролировали деятельность банкрота.
Правовая позиция ВС РФ изложенная в Определении № 302-ЭС14-1472 от 15.02.2018.
1️⃣Конечный бенефициар, не имеющий соответствующих формальных полномочий, не заинтересован в раскрытии своего статуса контролирующего лица. Наоборот, он обычно скрывает наличие возможности оказания влияния на должника;
2️⃣Его отношения с подконтрольным обществом не регламентированы какими-либо нормативными или локальными актами, которые бы устанавливали соответствующие правила, стандарты поведения;
3️⃣О наличии подконтрольности, в частности, могут свидетельствовать следующие обстоятельства: действия названных субъектов синхронны в отсутствие к тому объективных экономических причин; они противоречат экономическим интересам должника и одновременно ведут к существенному приросту имущества лица, привлекаемого к ответственности; данные действия не могли иметь место ни при каких иных обстоятельствах, кроме как при наличии подчиненности одного другому и т.д»
4️⃣Учитывая объективную сложность получения прямых доказательств дачи указаний, судами должна приниматься во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств.
Суд указал, что нельзя анализировать поведение конечного бенефициара с точки зрения только официальных документов . Суд прямо указывает, что если экономическое поведение одних лиц, может отвечать интересам, лишь другого определенного лица, это повод задуматься;
Стандарт доказывания при этом допускает возможность представлять косвенные доказательства, которые согласуются между собой, следовательно, не обязательно доказывая статус конечного бенефициара приводить очевидные прямые доказательства этого обстоятельства. В итоге достаточными могут быть признаны и ряд косвенных доказательств, если они не были опровергнуты стороной ответчика.
Зачастую реальные собственники имущества создают попытки скрыть свой статус, для чего создают видимость заключения различных сделок с имуществом, в реальности не влекущих никаких правовых последствий. Яркий пример это оспаривание притворных сделок, которые также зачастую связаны с отчуждением имущества в пользу реального бенефициара за счет создания номинальных собственников имущества.
Правовая позиция ВС РФ изложенная в Определении № 301-ЭС17-19678 от 19.06.2020.
1️⃣Бенефициар не заинтересован в раскрытии своего статуса перед третьими лицами, поэтому он обычно не составляет документы, в которых содержатся явные и однозначные указания, адресованные должнику и участникам притворных сделок, относительно их деятельности;
2️⃣О наличии их подконтрольности бенефициару как единому центру, чья воля определяла судьбу имущества должника, в частности, могут свидетельствовать следующие обстоятельства: действия названных субъектов скоординированы в отсутствие к тому объективных экономических причин; по отдельности эти действия противоречат экономическим интересам и возможностям каждого из лиц; данные действия не могли иметь место ни при каких иных обстоятельствах, кроме как при наличии подчиненности одному и тому же лицу и т.д.;
Суд обратил внимание на то, что если сделки с имуществом не могли совершаться каждым участником сделки самостоятельно, без участия истинного собственника, это может свидетельствовать о том, что эти сделки носят лишь видимый характер. Например сделку по приобретению дорогостоящего имущества совершает лицо, которое не располагает для этого достаточными финансовыми возможностями. Либо некое лицо совершает приобретение имущества и через короткий промежуток времени продаёт его другому лицу, совершая продажу в отсутствии экономического смысла.
В контексте, о котором идет речь, это можно определить так: бенефициар – лицо, которое, в конечном счете, прямо или косвенно (через третьих лиц) распоряжается имуществом, определяет его экономическую и хозяйственную судьбу, контролируют деятельность юридического лица.
Необходимость раскрыть конечного бенефициара часто возникает в делах о привлечении к субсидиарной ответственности, когда следует выявить, какое лицо в реальности контролировали деятельность банкрота.
Правовая позиция ВС РФ изложенная в Определении № 302-ЭС14-1472 от 15.02.2018.
1️⃣Конечный бенефициар, не имеющий соответствующих формальных полномочий, не заинтересован в раскрытии своего статуса контролирующего лица. Наоборот, он обычно скрывает наличие возможности оказания влияния на должника;
2️⃣Его отношения с подконтрольным обществом не регламентированы какими-либо нормативными или локальными актами, которые бы устанавливали соответствующие правила, стандарты поведения;
3️⃣О наличии подконтрольности, в частности, могут свидетельствовать следующие обстоятельства: действия названных субъектов синхронны в отсутствие к тому объективных экономических причин; они противоречат экономическим интересам должника и одновременно ведут к существенному приросту имущества лица, привлекаемого к ответственности; данные действия не могли иметь место ни при каких иных обстоятельствах, кроме как при наличии подчиненности одного другому и т.д»
4️⃣Учитывая объективную сложность получения прямых доказательств дачи указаний, судами должна приниматься во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств.
Суд указал, что нельзя анализировать поведение конечного бенефициара с точки зрения только официальных документов . Суд прямо указывает, что если экономическое поведение одних лиц, может отвечать интересам, лишь другого определенного лица, это повод задуматься;
Стандарт доказывания при этом допускает возможность представлять косвенные доказательства, которые согласуются между собой, следовательно, не обязательно доказывая статус конечного бенефициара приводить очевидные прямые доказательства этого обстоятельства. В итоге достаточными могут быть признаны и ряд косвенных доказательств, если они не были опровергнуты стороной ответчика.
Зачастую реальные собственники имущества создают попытки скрыть свой статус, для чего создают видимость заключения различных сделок с имуществом, в реальности не влекущих никаких правовых последствий. Яркий пример это оспаривание притворных сделок, которые также зачастую связаны с отчуждением имущества в пользу реального бенефициара за счет создания номинальных собственников имущества.
Правовая позиция ВС РФ изложенная в Определении № 301-ЭС17-19678 от 19.06.2020.
1️⃣Бенефициар не заинтересован в раскрытии своего статуса перед третьими лицами, поэтому он обычно не составляет документы, в которых содержатся явные и однозначные указания, адресованные должнику и участникам притворных сделок, относительно их деятельности;
2️⃣О наличии их подконтрольности бенефициару как единому центру, чья воля определяла судьбу имущества должника, в частности, могут свидетельствовать следующие обстоятельства: действия названных субъектов скоординированы в отсутствие к тому объективных экономических причин; по отдельности эти действия противоречат экономическим интересам и возможностям каждого из лиц; данные действия не могли иметь место ни при каких иных обстоятельствах, кроме как при наличии подчиненности одному и тому же лицу и т.д.;
Суд обратил внимание на то, что если сделки с имуществом не могли совершаться каждым участником сделки самостоятельно, без участия истинного собственника, это может свидетельствовать о том, что эти сделки носят лишь видимый характер. Например сделку по приобретению дорогостоящего имущества совершает лицо, которое не располагает для этого достаточными финансовыми возможностями. Либо некое лицо совершает приобретение имущества и через короткий промежуток времени продаёт его другому лицу, совершая продажу в отсутствии экономического смысла.