Вот препод сел и перерисовал за тебя работу. Это мы называем обучением?

Я довольно часто вижу такие разборы.

Причём преподаватель может быть очень сильным художником. Берёт работу студента и начинает её исправлять.
Стёр почти целиком или прошёлся сверху с более плотным тоном, перестроил полностью голову, поменял свет. Хоп-хоп. Работа стала хорошая.

Правда, уже не студента, а препода.

Но студенту-то что с этого?

Он увидел, как сильный художник нарисовал бы эту работу за него. Возможно, даже понял какие-то отдельные исправления. Но сможет ли он сам проделать то же самое со следующей?
Вот это уже не факт.

Мне кажется, тут и проходит важная граница между умением хорошо рисовать и умением давать хороший фидбэк.

В работе всегда можно найти ещё десяток вещей, которые хочется поправить. Но гораздо важнее выцепить несколько ключевых и нормально с ними разобраться.

Не просто «здесь неправильно».

А что здесь произошло? Почему? Куда посмотреть? Как это проверить самому?

Чтобы после разбора осталось не только понимание, что в этой работе было не так, но и рабочий инструмент, который можно утащить с собой в следующие работы.

И тут получается довольно парадоксальная штука. Чем больше хорошего фидбэка ты получаешь, тем меньше со временем он тебе должен быть нужен.

Наверное, это и есть моя главная цель в преподавании.