ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH
Невозможность оформить недостроенные объекты без разрешительной документации исключает вину в сокрытии имущества при банкротстве
Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 31.07.2026 по делу № А56-116261/2018 — судебный акт
Факты дела
Конкурсный кредитор обратился с требованием о привлечении бывшего участника ООО «Урожайное» Кармазиновой А.И. к субсидиарной ответственности за утрату имущества должника, в том числе недостроенных объектов на земельных участках, не оформленных в установленном порядке. Суд первой инстанции взыскал 164,4 млн руб., апелляционный суд отказал в удовлетворении требования, кассационный — восстановил решение первой инстанции.
Ключевая проблема
Может ли отсутствие разрешительной документации на недостроенные объекты служить основанием для вывода об отсутствии вины Кармазиновой А.И. в сокрытии имущества должника при установлении субсидиарной ответственности?
Позиция суда
Суд установил, что отсутствие разрешительной документации делает невозможным легальное оформление недостроенных объектов и их передачу в конкурсную массу; следовательно, непринятие мер по их оформлению не свидетельствует о виновном бездействии или сокрытии имущества. Доказательства причинно-следственной связи между действиями Кармазиновой и утратой имущества отсутствуют. Определение суда первой инстанции и постановление кассационного суда в части привлечения к субсидиарной ответственности отменены, постановление апелляционного суда оставлено в силе.
Невозможность оформить недостроенные объекты без разрешительной документации исключает вину в сокрытии имущества при банкротстве
Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 31.07.2026 по делу № А56-116261/2018 — судебный акт
Факты дела
Конкурсный кредитор обратился с требованием о привлечении бывшего участника ООО «Урожайное» Кармазиновой А.И. к субсидиарной ответственности за утрату имущества должника, в том числе недостроенных объектов на земельных участках, не оформленных в установленном порядке. Суд первой инстанции взыскал 164,4 млн руб., апелляционный суд отказал в удовлетворении требования, кассационный — восстановил решение первой инстанции.
Ключевая проблема
Может ли отсутствие разрешительной документации на недостроенные объекты служить основанием для вывода об отсутствии вины Кармазиновой А.И. в сокрытии имущества должника при установлении субсидиарной ответственности?
Позиция суда
Суд установил, что отсутствие разрешительной документации делает невозможным легальное оформление недостроенных объектов и их передачу в конкурсную массу; следовательно, непринятие мер по их оформлению не свидетельствует о виновном бездействии или сокрытии имущества. Доказательства причинно-следственной связи между действиями Кармазиновой и утратой имущества отсутствуют. Определение суда первой инстанции и постановление кассационного суда в части привлечения к субсидиарной ответственности отменены, постановление апелляционного суда оставлено в силе.