Гражданская коллегия FRESH
Истечение срока исковой давности не препятствует защите публичных интересов при умышленном нарушении запрета на приватизацию земель общего пользования
Определение ВС РФ от 21.07.2026 по делу № 75-КГПР26-2-К3 — судебный акт
Факты дела
Прокурор Пряжинского района Республики Карелия в интересах неопределённого круга лиц предъявил иск к Гельфенштейн Ю.С. и Гельфенштейну В.П. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, частично расположенный в береговой полосе озера Ведлозеро, и об аннулировании записи в ЕГРН. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в иске, сославшись на пропуск срока исковой давности и добросовестность приобретения прав.
Ключевая проблема
Допустимо ли применение исковой давности к иску прокурора о защите публичных интересов, направленному на устранение последствий умышленного нарушения запрета на приватизацию земель в береговой полосе водного объекта общего пользования?
Позиция суда
Верховный Суд РФ установил, что земли в пределах береговой полосы (20 м) водных объектов общего пользования изъяты из оборота и не подлежат приватизации в силу прямого запрета законодательства. Возникновение права собственности на такой участок противоречит ЗК РФ и Конституции РФ. Течение срока исковой давности для прокурора начинается не с момента нарушения, а с момента его выявления. Истечение срока не является безусловным основанием для отказа в иске при защите публичных интересов, особенно при умышленном нарушении закона. Нижестоящие суды неправомерно применили нормы об исковой давности и нарушили обязанность обеспечить доступ граждан к водному объекту. Обжалуемые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истечение срока исковой давности не препятствует защите публичных интересов при умышленном нарушении запрета на приватизацию земель общего пользования
Определение ВС РФ от 21.07.2026 по делу № 75-КГПР26-2-К3 — судебный акт
Факты дела
Прокурор Пряжинского района Республики Карелия в интересах неопределённого круга лиц предъявил иск к Гельфенштейн Ю.С. и Гельфенштейну В.П. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, частично расположенный в береговой полосе озера Ведлозеро, и об аннулировании записи в ЕГРН. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в иске, сославшись на пропуск срока исковой давности и добросовестность приобретения прав.
Ключевая проблема
Допустимо ли применение исковой давности к иску прокурора о защите публичных интересов, направленному на устранение последствий умышленного нарушения запрета на приватизацию земель в береговой полосе водного объекта общего пользования?
Позиция суда
Верховный Суд РФ установил, что земли в пределах береговой полосы (20 м) водных объектов общего пользования изъяты из оборота и не подлежат приватизации в силу прямого запрета законодательства. Возникновение права собственности на такой участок противоречит ЗК РФ и Конституции РФ. Течение срока исковой давности для прокурора начинается не с момента нарушения, а с момента его выявления. Истечение срока не является безусловным основанием для отказа в иске при защите публичных интересов, особенно при умышленном нарушении закона. Нижестоящие суды неправомерно применили нормы об исковой давности и нарушили обязанность обеспечить доступ граждан к водному объекту. Обжалуемые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.