3-я инстанция: налоги
Обязанность по уплате налога на имущество прекращается при фактическом уничтожении объекта недвижимости, независимо от его регистрации в ЕГРН
Постановление АС Московского округа от 20.08.2026 по делу А40-67462/2025 — судебный акт
Факты дела
ООО «Монтажотделстрой» обратилось в суд с требованием признать незаконными решения ИФНС России № 9119 от 21.11.2024 и № 2 от 24.01.2025 о доначислении налога на имущество за 2020 год в отношении помещения площадью 19 925,6 кв.м. Налогоплательщик указал, что объект был снесён в 2006 году, а инспекция основывала доначисление на наличии записи в ЕГРН и включении объекта в перечень налогообложения. Арбитражный суд города Москвы и апелляционный суд отказали в удовлетворении иска, сославшись на отсутствие снятия объекта с кадастрового учёта и недостаточность доказательств сноса в 2020 году.
Ключевая проблема
Может ли обязанность по уплате налога на имущество сохраняться в отношении объекта, физически уничтоженного до расчётного периода, при условии его формальной регистрации в ЕГРН?
Позиция суда
Суд установил, что налоговая обязанность возникает только при наличии реально существующего объекта недвижимости, способного приносить экономическую выгоду. Фактическое уничтожение имущества влечёт прекращение права собственности и налоговой обязанности независимо от состояния записи в ЕГРН. Нижестоящие суды не оценили совокупность представленных доказательств — экспликаций, поэтажных планов БТИ и актов проверок, свидетельствующих об изменении площади здания. Вывод о недостаточности доказательств остался немотивированным. Постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Обязанность по уплате налога на имущество прекращается при фактическом уничтожении объекта недвижимости, независимо от его регистрации в ЕГРН
Постановление АС Московского округа от 20.08.2026 по делу А40-67462/2025 — судебный акт
Факты дела
ООО «Монтажотделстрой» обратилось в суд с требованием признать незаконными решения ИФНС России № 9119 от 21.11.2024 и № 2 от 24.01.2025 о доначислении налога на имущество за 2020 год в отношении помещения площадью 19 925,6 кв.м. Налогоплательщик указал, что объект был снесён в 2006 году, а инспекция основывала доначисление на наличии записи в ЕГРН и включении объекта в перечень налогообложения. Арбитражный суд города Москвы и апелляционный суд отказали в удовлетворении иска, сославшись на отсутствие снятия объекта с кадастрового учёта и недостаточность доказательств сноса в 2020 году.
Ключевая проблема
Может ли обязанность по уплате налога на имущество сохраняться в отношении объекта, физически уничтоженного до расчётного периода, при условии его формальной регистрации в ЕГРН?
Позиция суда
Суд установил, что налоговая обязанность возникает только при наличии реально существующего объекта недвижимости, способного приносить экономическую выгоду. Фактическое уничтожение имущества влечёт прекращение права собственности и налоговой обязанности независимо от состояния записи в ЕГРН. Нижестоящие суды не оценили совокупность представленных доказательств — экспликаций, поэтажных планов БТИ и актов проверок, свидетельствующих об изменении площади здания. Вывод о недостаточности доказательств остался немотивированным. Постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.