Политический антрополог | Артемий Атаманенко


Channel's geo and language: Russia, Russian
Category: Politics


Артемий Атаманенко — политическая антропология, политическое воображение, историческая социология, политическая теория, американистика
Исследователь, преподаватель, просветитель. Ведущий семинара «Социальные исследования воображения»

Related channels  |  Similar channels

Channel's geo and language
Russia, Russian
Category
Politics
Statistics
Posts filter


«Жук в муравейнике», А. Стругацкий, Б. Стругацкий

#PolitRead@AnthroPolit


К выходу экранизации нашел в себе силы и мотивацию добраться до продолжения истории Максима Камерера после «Обитаемого острова». Хотя тут он скорее снова наблюдатель, через которого читатель видит то, что хотят показать ему Стругацкие.

Дело Льва Абалкина — яркий пример дилеммы между свободой и безопасностью. Еще и разворачивающейся на фоне одного из центральных вопросов фантастического воображения — каким будет контакт человечества с другой цивилизацией? Причем с другой настолько, что понять ее невозможно в принципе. Ни возможности, ни намерения, ни природу. А если эта цивилизация решит устроить контакт по своим правилам? Остается ли человеческая жизнь ценностью, если она используется потенциально враждебным Другим? Ради чего тогда существует человеческая цивилизация? Стругацкие как всегда не предлагают простого ответа, но разворачивает перед читателем разные траектории осмысления проблем. Можно ли вообще говорить о каком-то выборе или он предопределен для нас высшими силами?

«Жук в муравейнике» — очень полезное произведение, использующее инструментарий воображения для того, чтобы поставить зеркало перед человеком. Споры и недопонимания между людьми, обществами, группами, государствами все равно упираются в границы познания. А от степени познания зависят потребности, средства, способность быть счастливым. Тем не менее, радужной картины здесь не будет. Как раз наоборот, но это напоминание. Напоминание о том, что иногда даже хаотичные дерганья дают больше, чем пессимистичный фатализм. И это сегодня звучит даже жизнеутверждающе.

Про экранизацию тоже напишу по мере выхода. Но, буду честен, ожидания скорее сдержанные, да и авторы снимают больше по мотивам, чем по тексту. Но это все позже.

Политический антрополог | @AnthroPolit


В выходные немного о душеспасительном

Канон школьной программы по литературе — вопрос настолько же трепетный, насколько требующий профессионального подхода. Тут как всегда сложный баланс между необходимым культурным минимом и перегрузом, отбивающим интерес не то что к литературе, а к чтению вообще. Немного высказался об этом на фоне обсуждений расширения школьной программы незападными авторами. На словах хорошо, а на практике может получиться совсем обратный эффект. Хотя фундаментальный посыл в общем верный.

https://actualcomment.ru/shkolnyy-kanon-chemu-dolzhna-uchit-literatura-2610021911.html


Политический антрополог | @AnthroPolit


Forward from: YouRule
😀YouRule: Открываем 4-й сезон!

Мы обновили проект под реалии 2026 года. Теперь фокус на корпоративные коммуникации, аналитическое сопровождение управленческих решений. Расширили список программ, где дают дополнительные баллы!

Что изменилось в треках:
😀 Коммуникации: стратегические и кризисные коммуникации в корпоративном секторе
😀 Аналитика: анализ государственных программ и стратегический консалтинг.
😀Управление: разработка GR-стратегий продвижения в нормативно-правовой базе и реагирования.


К участию допускаются:

😀 Студенты 3–4 курсов бакалавриата и 1 курса магистратуры.
😀 В составе команды также могут быть студенты 2 курса бакалавриата и 2 курса магистратуры — не более 2 человек.
😀 Состав команды: от 2 до 5 человек.


Сроки регистрации: 20.09 – 08.10.

Не просто смотри за политикой — выбирай, как управлять процессами!

Заполняй регистрационную форму!


Друзья проводят очередной сезон конкурса политтехнологий и управления. Это штука всегда очень ценная, так что приглашаю участвовать. Особенно своих студентов разных направлений, у которых есть интерес к этой теме. Полезно для первого приближения к профессии!


«Фениксы мировой экономики: послевоенное восстановление Германии и Японии», Р. Стоукс

#PolitRead@AnthroPolit X Совет молодых политологов РАПН X Альпина нон-фикшн


Вопрос послевоенной судьбы двух разжигателей Второй Мировой войны — тема для исследований совсем не новая. В этом смысле работу Стоукса стоит рассматривать как один из опытов сравнительного анализа в этой области. Популярный формат изложения и сравнительно небольшой объем тут становятся преимуществами перед более тяжеловесными трудами по экономическому анализу.

В основе объяснительной модели автора лежит идея преимуществ координированной рыночной экономики (КРЭ), которые смогли выжать немцы и японцы после внешнего переформатирования их экономических и политических систем. Стоукс фокусируется на том, что стало общим для обеих стран: наличие технологической базы, внешнее дробление крупных экономических концернов, возможность отказаться от значительных расходов на оборону благодаря покровительству США. В Германии, к примеру, заметную роль сыграли предприятия среднего сектора, получившие возможность развиваться на фоне распада экономики больших объединений, а в Японии выход на экспорт был связан с внедрением систем статистического контроля качества продукции. Рассматриваются и проблемы экономического восстановления: фактическое сохранение лиц в правлениях компаний за исключением наиболее одиозных личностей, коррупционные скандалы 1970-х, кризисы 1990-х и 2000-х. Здесь, однако, можно несколько уколоть автора за отсутствие ответов на вопросы о причинах проблем (многие из которых приведут к американскому следу в архитектурах послевоенных общественных систем двух стран). Тем не менее, на основе текста можно составить вполне подробное представление о фактуре этих процессов.

А вот к явным недостаткам книги относится авторская тенденциозность. Очень небрежно описан важнейший конфликт по поводу денацификации между СССР и западными союзниками: Стоукс, например, критикует советские решения, которые опирались не только на банальную сверку с партийными списками НСДАП (которые были во многом уничтожены), но и на фильтрацию, при этом совсем не описывая манипуляцию «персильными удостоверениями» в западной зоне (хоть и упоминает сам факт наличия такого феномена). Уже при анализе современного этапа Германия получает авторскую критику за экономические отношения с Россией (мол, слишком сильная сформировалась зависимость, а «позитивных изменений» в самой России добиться не удалось, как будто учительская позиция здесь вообще может быть уместна). Да и в общем старательно избегая разговора о зависимости экономик Германии и Японии от американской политики и рынка, только в выводе Стоукс обозначает, что большая часть факторов экономического успеха стран связаны с американским вмешательством и сопровождением. То есть в тексте в основном «молодцы» сами страны, а вот в выводе упоминается, что ничего этого не получилось бы без внешнего управления со стороны Штатов и фактора Холодной войны, стимулировавшего американцев делать из Японии и Германии «витрины капитализма».

Так или иначе книга может рассматриваться как один из вариантов анализа этих процессов. Анализа с точки зрения очень конкретной позиции и связанных с ней искажений, но внутри этой позиции довольно последовательного. Такую книгу критически важно изучать не саму по себе, но с сопоставлением с иными выкладками и оценками.

Политический антрополог | @AnthroPolit


Хочется написать что-то содержательное и трудозатратное для вас, но в период редактуры и вычитки текста диссертации для выхода на кафедральное обсуждение остается время только на небольшой мем (и еще на постоянное удаление комментариев ботов с предложениями работы)

P.S. В Московском университете публикаций к тому же 4, а не 3. И не ниже RSCI. Вот такие дела... диссертанты

Политический антрополог | @AnthroPolit


«Симпати Тауэр Токио», Р. Кудан

#PolitRead@AnthroPolit


Главное блюдо в нашем книжном клубе в этом месяце. Книга получила свежую японскую литературную премию имени Акутагавы и стала источником литературного скандала. Дело в том, что герои иногда общаются с ИИ-ассистентом. И на вручении автор как раз и заявила, что реплики ИИ были получены в ходе реального общения с ChatGPT. Так стоило ли того?

Коротенький роман поднимает много тем, но в центре все-таки находится вопрос о языке и о том, как он формирует наше сознание. На фоне обсуждения идеи радикального сочувствия преступникам главный архитектор той самой башни, внутри которой разместится новая тюрьма, размышляет о том, какие слова и почему можно или нельзя использовать. Довольно много автор устами персонажей рассуждает о японцах, которые захотели забыть «японский язык». Мало того, что роман постмодернистский, он еще и заметно отличается от литературной традиции западного мира. Так что опыт получается как минимум интересный.

Роман не станет большим феноменом за пределами своего языкового ареала. Все-таки центральная проблема понятна и чувствуется в большей степени носителям японского. Одновременно с этим есть заявка на вплетение в смысловую канву актуальной темы человека и ИИ, утратой человеком способности использовать живую, а не «удобную» речь. Хотя скромный объем скорее ставит вопрос для созерцания, нежели предлагает авторский ответ. Для литературных гурманов и готовых погружаться в непривычное.

Политический антрополог | @AnthroPolit


Forward from: Актуальные комментарии
Для шорт-листа Букеровской премии 2026 года характерно разнообразие жанров и сюжетов, но за ним просматривается общий мотив — попытка литературы осмыслить человека в мире, где привычные ориентиры становятся менее устойчивыми. Политические конфликты, технологические изменения, исторические травмы в этих романах раскрываются через частную жизнь, кризис идентичности. Современная литература реже пытается предсказать будущее и чаще исследует состояние неопределенности как новую норму. Останется ли этот взгляд актуальным через год — или именно такие книги со временем станут новой классикой? В комментарии политолога, члена Экспертного клуба «Дигория», преподавателя кафедры теоретической социологии и эпистемологии ИОН РАНХиГС Артемия Атаманенко.

— Литература все реже пытается быть источником большого канона и все чаще обращается к репрезентации частного опыта. Какой смысл создавать большой канон для такого общества, которое не знает, каким оно будет завтра?

Подробнее читайте на сайте АК.


Состояние литературы позволяет сделать одно важное наблюдение. Не уникальное само по себе для литературы, но и в ней проявляющееся. Радикальная неопределенность с нами надолго. И она начинает восприниматься не как экстремум, а как данность. А в радикальной неопределенности почти невозможно выработать большой канон. На мой взгляд, Букер в этом году (как и многие книжные премии последних лет) показывает именно это. Поэтому литература ищет человека там, где искать большой смысл уже бесполезно. Более развернуто – в комментарии.


«Человеческое стремление рассказывать и слушать безгранично»


После рабочего дня с супругой послушали лекцию. У нас же их так мало в жизни :)
Но не просто лекцию, а «Хорошую лекцию», новый проект Евгения Гришковца. В течение двух часов нам объясняли, как рассказывать истории интересно. Ведь истории — это неотъемлемая часть людского общения. Люди рассказывают истории и о людях рассказывают истории. И самое главное, зачем рассказывают истории — чтобы получить удовольствие. «Хорошая лекция» напоминает о том, что нужно почаще создавать ситуации, в которых есть кому рассказать историю. А рассказывать можно что угодно, где угодно и когда угодно. И тогда времени будет не жаль. Потому что оно пройдет в человеческом общении. А это сегодня и правда очень важно. Побольше бы такого простого, но такого нужного напоминания о том, зачем мы здесь.

Политический антрополог | @AnthroPolit


Сентябрь — месяц папок. Так получается. Зато у вас есть возможность выбрать себе мыслителя на свой вкус.

🧩
События и смыслы

Выборы, миграция, цифровизация, мировая политика — темы, за которыми стоят сложные процессы и разные точки зрения.

Мы собрали папку Telegram-каналов с экспертами, аналитиками и медиа, которые помогают увидеть за отдельными событиями более широкие общественно-политические тенденции и осмыслить происходящее.

'https://t.me/addlist/6Q3KqxelHiRhZDI6' rel='nofollow'>Добавить папку


Получился очень вдумчивый и спокойный эфир совместно с Сергеем Шеиным. Ничего оптимистичного конечно не сказали, но тут уж какие поводы. Попытки форсирования переговоров сейчас приводят к тому, что стороны думают не о причинах проблемы, а о затягивании процесса разными способами. Притом что у американской стороны разбираться в сути вопроса мотивации не добавилось. Пока что перспектив для дипломатического прорыва нет. А для другого есть, но не будем о совсем уж грустном. Иногда полезно просто сверить часы, чтобы не тешиться ненужными иллюзиями. В какой-то момент прервались послушать выступление Лаврова в ООН. Лицо говорит само за себя.

Смотреть по ссылкам
Часть 1 — https://tv.rbc.ru/archive/chez/6ab4148e2ae596851a0f1379
Часть 2 — https://tv.rbc.ru/archive/chez/6ab407732ae596851a0f1377


Политический антрополог | @AnthroPolit


Сегодня в 19:00 в эфире РБК пообсуждаем ООН, Трампа и состояние современной международной дискуссии. Может быть что-то хорошее вспомним и найдем светлые перспективы. Но маловероятно. В общем, как всегда, в эфире «Что это значит». (Знали бы сами)

https://tv.rbc.ru

А потом еще по горячим следам сразу же в радиоэфир. Все о том же.

Политический антрополог | @AnthroPolit


Forward from: speculative_fiction | Василий Владимирский
Что любопытно: у людей, далеких от фантастики, во все времена и во всех странах, почему-то устойчивое убеждение, что она, фантастика, вся такая, как те два с половиной рассказа, которые они в детстве читали. Ну, и еще как то, о чем пацаны в бане напели. Хоть кол на голове теши. Вот большой писатель Бернард Вульф в послесловии к своим рассказам в «Новых опасных видениях» обливает презрением НФ, привстав на табуреточку:
Я видел, как разыгрывается дурная шутка, когда в честь нашей первой высадки на Луне "эксперты", которых попросили телекомментировать это событие, оказались двумя корифеями НФ. Они на эмоциях говорили о том, что они оба предсказали путешествие на Луну в своих фантастических романах – думаю, под хихиканье всего научное сообщества.

Они предсказали лишь физическое перемещение человека с Земли на Луну – а значит, они не предсказали ничего. Ни сути этого торжества, задуманного отвлечь нас от неудачных результатов перемещения граждан США во Вьетнам. Ни тошнотворной ничтожности шоубиза. Ни пиар-выдаивания этого важного события Мерзким Диком, ни той цирковой атмосферы, когда все присваивают славу себе. (У Никсона, конечно, хватало своих пиар-причин. Он остро нуждался в том, чтобы его потный образ ассоциировался с недвижимостью в космосе, где нет статических помех и прочих препон от Хо.)

Уж точно не предсказали они дальнейшую коммерческую эксплуатацию космической программы, наводящую на мысли о том, что все растраты НАСА нужны только для того, чтобы придать пафос большой науки Скотту Карпентеру для его съемок в рекламе "Стандарт Ойл", где предлагается фальшивая добавка к бензину F-310 как верное средство от загрязнения воздуха, люмбаго и, возможно, импотенции.

НФ-корифеи могли верить, будто наука оправдала все их чаяния, но она лишь показала их "авангардными" выдумщиками, отстающими от реальности. И я с пользой для себя продолжил и дальше не думать об НФ.» (Перевод Сергея Карпова)


Ну то есть Большой Писатель позорится по полной. На лбу у него написано, что он не читал ни «Уродливого мальчугана» (1958), ни «Конец детства» (1953), ни «Чужака в чужой стране» (1961) - чаще всего комментировать всякие космические штуки приглашали именно Азимова, Кларка и Хайнлайна. Какие, к херам, «авангардные мечтатели»? Бернард, прими таблетки! Или там «Операцию "Венера"» (1951), она же «Торговцы космосом» Пола и Корнблата, если речь о связи космоса и грязного пиара. И даже не слышал о них. Не говоря уж обо всяких Баллардах и Диках, которые печатались с середины 1950-х. Но это ладно, это полбеды. Хуже было бы, если бы Вульфу как раз «авангардные мечтания» про любимый лунный трактор нравились – и ему доверили развивать фантастику в этом вот русле. Ничерта в ней не разбираясь и ориентируясь на смутные детские воспоминания. Вот тут бы действительно настал крындец. К счастью, бодливой корове бог рогов не дает. И это хорошо.


Василий Владимирский известен своей непреклонной строгостью, вот тут она прямо уместна. В последнее время к научной фантастике в некоторых кругах пытаются сформировать отношение как к нарративной обслуге определенного политического состояния, ссылаясь на очень узкий круг авторов (сами по себе авторы при этом замечательные, но судить о всех ягодах по одному арбузу нельзя).

Радует (хотя и это не очень подходящее слово) только то, что проблема такая не только у нас. Вот припомнил, как американцы таким же шапкозакидательством страдали. У нас с ними в этом плане немало общего. Это все к тому, что политику – политиково, фантасту – фантастово. Смешение этих вещей во всякого рода мечтателей с приставками в исторической практике рождало как минимум комичное, как максимум – печальное.


«Под зонтом в Токио. Фрагменты японской жизни», М.Т. Орси, Ф.С. Тано

#PolitRead@AnthroPolit


В этом месяце в нашем книжном клубе месяц Японии. И читаем сразу две книги. Одна из них — для погружения в японскую повседневность и элементы ментальности.

Работа представляет собой сборник очерков о разных аспектах японской жизни. Это действительно фргаментарное в хорошем смысле описание. Фрагментарное в том смысле, что его можно охватить и понять даже неспециалисту. Интересной частью описаний становятся постоянные параллели с художественными произведениями из Японии и о Японии. В своей книге авторы затрагивают традиции уличных прогулок, особенности отдельных кварталов крупных городов, кухню, природу и ее созерцание, контакты Японии с западом, книги и книжные магазины, телевидение, домашних животных. Наиболее интересными мне лично показались пассажи о теледрамах — легкомысленных утренних шоу и высокобюджетных исторических кинополотнах. В их феноменах хорошо отражается культурный генезис послевоенной Японии, которая была вынуждена по многим причинам переосмыслить себя и свое место в мире. А еще довольно много о том, как совместный просмотр определяет коллективные семейные практики.

Книга поможет в легком формате прикоснуться к жизни японцев глазами иностранца, пропущенной через призму культурного творчества. Здесь авторы не просто рассказывают, но и рефлексируют, что и как именно отражается в произведениях искусства. Получается очень непринужденно и живо.

Политический антрополог | @AnthroPolit


«Молитва к Прозерпине», А. Санчес Пиньоль

#PolitRead@AnthroPolit


Часто ли вы думаете о Римской империи? Вот я недавно стал думать чаще благодаря роману Санчеса Пиньоля. Писатель сам по себе довольно интересный. В первую очередь ученый-антрополог. И вот эта нотка неизменного антропологического цинизма присутствует в его тексте в полней мере. Но обо всем по порядку.

«Молитва к Прозерпине» — фантастика о Римской империи. Не фэнтези и не «мечи и сандалии». Магии или атмосферы пеплума тут нет, но есть фантастическое допущение. Что если Рим столкнется с принципиально новой угрозой, которой нельзя противостоять известными методами? Происхождение которой находится за пределами человеческого понимания. Более того, сама социальная и политическая структура Рима мешает ему признать опасность и отреагировать на нее. Автор прямым текстом задается вопросом о том, способен ли человек (и человечество вообще) измениться ради выживания. Ответ вроде бы очевиден до тех пор, пока на сцене истории не появляется политика. В своем едком высказывании Санчес Пиньоль через серию сюжетных взлетов и падений заявляет, что недальновидность и гордыня политиков не пропадает даже перед лицом конца света. Антропология знает — человеку гораздо проще проигнорировать то, что не вписывается в его картину мира, чем изменить собственный образ мыслей и поведения. Все это рассуждение обернуто внешней историей, по стилю похожей на «Войну миров» Уэллса, романы Жюля Верна и Говарда Лавкрафта вместе взятые. Эстетическое удовольствие можно получить сполна.

Кажется, что выбор Римской империи для локализации такой истории не является случайным. Античность лежит в основе западной цивилизации, а значит и ее несовершенства оказываются в социокультурном фундаменте. Так что это высказывание не просто о развращенном мире, но и о всей исторической надстройке, которая выжила по счастливому стечению обстоятельств. Пессимизм, точнее жесткий критицизм, сопровождает читателя на всем пути погружения в книгу. И это тоже полезно. Всем приятно воображать светлое будущее или идеализированное прошлое, а вот представить провал никому не хочется. Тем не менее, это очень важный и полезный для поддержания тонуса мысленный эксперимент.

Политический антрополог | @AnthroPolit


Forward from: Стратком | Карьера
💐 Образовательному проекту «Управление стратегическими коммуникациями» Президентской академии — 2 года!

За это время проект стал площадкой для тех, кого вдохновляет работа со смыслами, сообществами и социальной архитектурой.
🔵 Свыше 9 тысяч слушателей начали обучение в Академии стратегических коммуникаций
🔵 250 участников школ управления стратегическими коммуникациями
🔵 23 организации входят в партнёрский контур проекта

В честь дня рождения проекта запускаем масштабный конкурс с призами!

10 призов:
➖ умная колонка Алиса
➖ беспроводные наушники
➖ подарки от партнеров
➖ и что-то еще!

Наши партнеры подготовили подарки!
🔹 Доступ к образовательному курсу или консультация с экспертом от РТИИ
🔹 Журнал «Оттиск» и монография «Контуры цивилизационного будущего России» от «НОВОЙ ЭРЫ»
🔹 Книга «Как стать депутатом» от Романа Моложона

Актуальная подборка страткома и соцархитектуры:
— Стратком | Карьера
— РАНХиГС. Новости
— Институт общественных наук Президентской академии
— ИГСУ РАНХиГС
— Молодежь и Система
— Развитие технологий ИИ
— НОВАЯ ЭРА
— Практика
— Центр развития молодежных медиа «ШУМ»
— Социальные архитекторы России
— ЭИСИ-Повестка дня
— ЭИСИ-Регионы
— Российская ассоциация политконсультантов (РАПК)
— Аналитический центр «Запад - Восток»
— Полилог. Экспертиза
— Роман Моложон
— Всем ВЦИОМ
— Валерий Федоров. Механизмы власти
— ФОМ
— Доктор Паутова. Социология и жизнь 🚨
— ОГОНЬ
— Культурная волна. Гранты ПФКИ
— Центр Знаний «Машук»
— Геннадий Гурьянов
— Виктория Карпова / Политолог
— Влад // ProСообщества
— Политический антрополог | Артемий Атаманенко
— Аскер Тумов
— ТОПБлог

❗️Чтобы участвовать, нужно:
1️⃣ подписаться на папку
2️⃣ нажать «Участвовать»

Конкурс завершится 03.10 в 18:00
Оставайтесь подписчиками каналов, чтобы не пропустить возможность забрать приз ❤️

Будьте в центре перемен — проектируйте будущее!

[Участвовать] (текст-версия)


Нашему проекту уже 2 года. Хотя кажется, что уже сильно больше — настолько плотно и много работаем с ним. А к годовщинам принято делать что-то приятное :)


Совсем недавно после одного очень большого мероприятия один важный человек заявил о том, что на этом мероприятии сформировался «идеальный образ мира». Оптимизм – это, наверное, хорошо. Но вот слово «идеальный» в политическом лексиконе как минимум настораживает, как максимум пугает. По многим причинам.

Во-первых, идеал предполагает бескомпромиссность существования. В том смысле, что идеал – один единственный, у него не может быть альтернатив. Если найден идеальный образ, то все остальные должны быть признаны в лучшем случае избыточными, а в худшем – вредными и неправильными. Так или иначе, подразумевается, что они априори хуже «идеала».

Во-вторых, опыт XX века (да и XXI тоже) показывает, что спринт в сторону идеала никогда ни к чему хорошему не приводил. Постмодернистская философия, как бы ее ни ругали (и вполне обоснованно), хорошо схватила суть кризиса модерна – чрезмерная вера в достижимость идеала вынуждает человека устранить все то, что идеалом не является или не может быть приведено к нему. Иначе он признает себя неполноценным. Причем устранить в том числе радикальным образом. К каким результатам приводили такие поиски идеалов, мы помним.

В-третьих, идеальное состояние предполагает идеального человека, в этом состоянии существующего. А человек неидеален. Любой. Собственно, задача социальных институтов состоит в том, чтобы создать баланс между конструктивной и деструктивной природой человека, не пытаясь исправить человека как такового. Создать поощрения для того, что мы признали хорошим, и санкции за то, что признали плохим. С пониманием того, что эти правила со временем будут меняться. А идеал не меняется, он же идеал. Проекты создания "нового человека" в том же XX веке обычно заканчивались либо ничем, либо чем-то не очень приятным.

Это все к чему. Идеал – вещь привлекательная, но на практике крайне опасная. Стремление к его реализации на практике неизбежно приводит к фрустрации. Сначала из-за недостижимости, а потом из-за досады на потраченное зря время. Так что идеал – весь хорошая только в теории. «Конец истории» уже и объявляли, и отменяли, а идеала все еще нет. И не будет. Состояние постмодерна, блин.

Политический антрополог | @AnthroPolit

20 last posts shown.