Спор об оплате за работу по назначению - УПК или КАС?
Кассационная инстанция подтвердила право адвоката на получение вознаграждения за работу по назначению
Петербургский адвокат Я. обратился в суд в порядке КАС РФ с требованием о взыскании невыплаченного в полном объёме вознаграждения за осуществление защиты по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ.
Административный истец указал, что из постановления следователя были исключены, в частности, подача ходатайств и посещения в СИЗО, в результате чего адвокату оплатили оказание помощи не в полном объёме.
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил иск адвоката Я., однако Санкт-Петербургский городской суд отменил это решение, посчитав, что спор должен рассматриваться не в порядке КАС РФ, а в порядке ст. 125 УПК РФ.
Зампредседателя Комиссии Лапинский В.В. оказал методическую помощь адвокату Я. в подготовке кассационной жалобы и представлял его интересы заинтересованного лица в Третьем кассационном суде общей юрисдикции на судебном заседании 02.09.2026.
Доводы кассационной жалобы сводились к тому, что на момент подачи жалобы уголовное дело было уже окончено, в связи с чем, обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ не представляется возможным. Неоплаченные действия (подача ходатайств, посещения в СИЗО) прямо предусмотрены ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ и подлежат оплате согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 42 от 19.12.2013 и Постановлению Правительства РФ № 1240. Общий срок на выплату вознаграждения был нарушен административными ответчиками.
02.09.2026 Третий кассационный суд общей юрисдикции отменил судебный акт апелляционной инстанции, благодаря чему восстановил право адвоката Я. на судебную защиту в порядке КАС РФ и подтвердил недопустимость произвольного урезания объёма оплачиваемого вознаграждения защитнику по назначению.
Данное дело является успехом всей адвокатской корпорации, а также примером системной поддержки, оказываемой Комиссией адвокатам, отстаивающим свои профессиональные права.
Кассационная инстанция подтвердила право адвоката на получение вознаграждения за работу по назначению
Петербургский адвокат Я. обратился в суд в порядке КАС РФ с требованием о взыскании невыплаченного в полном объёме вознаграждения за осуществление защиты по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ.
Административный истец указал, что из постановления следователя были исключены, в частности, подача ходатайств и посещения в СИЗО, в результате чего адвокату оплатили оказание помощи не в полном объёме.
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил иск адвоката Я., однако Санкт-Петербургский городской суд отменил это решение, посчитав, что спор должен рассматриваться не в порядке КАС РФ, а в порядке ст. 125 УПК РФ.
Зампредседателя Комиссии Лапинский В.В. оказал методическую помощь адвокату Я. в подготовке кассационной жалобы и представлял его интересы заинтересованного лица в Третьем кассационном суде общей юрисдикции на судебном заседании 02.09.2026.
Доводы кассационной жалобы сводились к тому, что на момент подачи жалобы уголовное дело было уже окончено, в связи с чем, обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ не представляется возможным. Неоплаченные действия (подача ходатайств, посещения в СИЗО) прямо предусмотрены ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ и подлежат оплате согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 42 от 19.12.2013 и Постановлению Правительства РФ № 1240. Общий срок на выплату вознаграждения был нарушен административными ответчиками.
02.09.2026 Третий кассационный суд общей юрисдикции отменил судебный акт апелляционной инстанции, благодаря чему восстановил право адвоката Я. на судебную защиту в порядке КАС РФ и подтвердил недопустимость произвольного урезания объёма оплачиваемого вознаграждения защитнику по назначению.
Данное дело является успехом всей адвокатской корпорации, а также примером системной поддержки, оказываемой Комиссией адвокатам, отстаивающим свои профессиональные права.