Хотим автоматическую проверку. Но формализовать смогли только 5,7% требований

В пояснительных материалах Минстроя к изменениям правил ведения Реестра требований есть очень интересная цифра.

Были проанализированы 310 нормативных правовых актов и документов по стандартизации. В них выявили 42 246 требований. Для перевода в машиночитаемый и машинопонимаемый формат пригодными признали только 2 403.

Это примерно 5,7%.

Почему так мало? В части требований нет конкретных измеримых параметров. Другие невозможно однозначно связать с элементами ЦИМ. А некоторые сформулированы как общая цель и просто не содержат логики, по которой машина могла бы автоматически определить: выполнено требование или нет.

И здесь хорошо раскрывается тема IDS, о которой мы недавно говорили.

Мы можем сделать формат для машинной проверки, написать валидаторы, подключить ИИ и мечтать об автоматической экспертизе. Но сначала машине нужно объяснить что именно проверять и по какому правилу.

А если большая часть требований изначально написана так, что однозначного правила из них получить нельзя, проблема находится уже не только в софте.

Возможно, один из главных барьеров автоматизации строительства сейчас — не отсутствие технологий. А требования, которые пока понимает только человек.

⭕️Важно: речь идет о данных из пояснительной записки к проекту изменений. Сам проект на момент публикации еще не является принятым нормативным актом.