Сейчас есть откат к неореализму (Сенчин, Шаргунов, Валерия Пустовая), соцреализму (памятник Калашникову). При этом классицизм — не обязательно про реакцию (Корнель и Расин — классицисты при всем их передовом видении)
Гораций — поэт золотой середины; не против эксперимента и при этом понимает, что эксперимент должен быть уместен
— известные мифологические персонажи должны изображаться в присущих им характерах
— разрешено все, что не запрещено; эксперименты в рамках
— нет перехода на личности.
Любопытно, что в романтическую эпоху скандал (то есть тот самый переход на личности) становится важным в эстетике.
Русский спор XVIII века: Ломоносов со своими «тремя штилями» против Сумарокова; оба повергают теории Тредиаковского, но победителем в схватке выходит Ломоносов. Он больший новатор в глазах потомков. Именно он, а не Тредиаковский оказывается тем, кто утвердил силлаботонику в поэзии, а Сумароков выглядит ретроградом. Спор сводится в конечном итоге к сведению счетов — а значит, классицистическая эпоха близка к завершению.
Фаддей Булгарин начинал как либеральный литератор, журналист, Пушкин писал ему уважительные письма; при этом Булгарин в 1812 году вступил в Вислинский легион, будучи патриотичным поляком, и воевал с Россией; позже попал в плен и сумел расположить к себе правительство. С этого момента ведется отчет его сотрудничеству с тайной полицией.
Поссорился он с Пушкиным после того, как подтормозил публикацию Бориса Годунова. Пушкин держался сначала отдаленно от политической полемики между Булагриным и Вяземским. Потом выяснилось, что Булгарин, возможно, использовал в романе «Дмитрий Самозванец» отрывки из Пушкина.
Булгарин: Пушкин бросается стихами во все священное
Пушкин пишет как бы рецензию на мемуары французского детектива Франсуа Видока; рецензия оказывается больше про Булгарина-шпика, чем про Видока. Продолжается атака на Булгарина несколькими едкими статьями, в которых пушкин, пользуясь псевдонимом, обрисовывает несуществующий сатирический роман о трусоватом герое, в котором современники безошибочно увидели Булгарина.
Исторически литературная полемика возникает вокруг следующих качеств произведения (классификацию предлагал еще Аристотель):
— неуместность
— несообразность времени
— качества самого автора
— вред для нравственности
— внутренние противоречия
— противоречия сложившейся эстетике
Гораций — поэт золотой середины; не против эксперимента и при этом понимает, что эксперимент должен быть уместен
— известные мифологические персонажи должны изображаться в присущих им характерах
— разрешено все, что не запрещено; эксперименты в рамках
— нет перехода на личности.
Любопытно, что в романтическую эпоху скандал (то есть тот самый переход на личности) становится важным в эстетике.
Русский спор XVIII века: Ломоносов со своими «тремя штилями» против Сумарокова; оба повергают теории Тредиаковского, но победителем в схватке выходит Ломоносов. Он больший новатор в глазах потомков. Именно он, а не Тредиаковский оказывается тем, кто утвердил силлаботонику в поэзии, а Сумароков выглядит ретроградом. Спор сводится в конечном итоге к сведению счетов — а значит, классицистическая эпоха близка к завершению.
Фаддей Булгарин начинал как либеральный литератор, журналист, Пушкин писал ему уважительные письма; при этом Булгарин в 1812 году вступил в Вислинский легион, будучи патриотичным поляком, и воевал с Россией; позже попал в плен и сумел расположить к себе правительство. С этого момента ведется отчет его сотрудничеству с тайной полицией.
Поссорился он с Пушкиным после того, как подтормозил публикацию Бориса Годунова. Пушкин держался сначала отдаленно от политической полемики между Булагриным и Вяземским. Потом выяснилось, что Булгарин, возможно, использовал в романе «Дмитрий Самозванец» отрывки из Пушкина.
Булгарин: Пушкин бросается стихами во все священное
Пушкин пишет как бы рецензию на мемуары французского детектива Франсуа Видока; рецензия оказывается больше про Булгарина-шпика, чем про Видока. Продолжается атака на Булгарина несколькими едкими статьями, в которых пушкин, пользуясь псевдонимом, обрисовывает несуществующий сатирический роман о трусоватом герое, в котором современники безошибочно увидели Булгарина.
Исторически литературная полемика возникает вокруг следующих качеств произведения (классификацию предлагал еще Аристотель):
— неуместность
— несообразность времени
— качества самого автора
— вред для нравственности
— внутренние противоречия
— противоречия сложившейся эстетике