#morning_grill #жизнь_автора Андрей Рубанов дал большое интервью в рамках Тихоокеанского форума — о писательстве, о том, как началась его литературная карьера (прислал экземпляр Данилкину). В интервью есть и такое:
Так для чего тогда следует идти в искусство? Ответ Рубанова был до обидного прост и очевиден: идти в искусство нужно только ради самого искусства. Если тянет к этому делу так, что в 13 лет можно сказать маме, преподавательнице русского языка и литературы: "Мама, я хочу быть писателем", услышать от нее в ответ: "Все, что угодно, но только не это" с подтверждением данной мысли жизнеописаниями Маяковского, Есенина, Хемингуэя, Хантера Томпсона и иже с ними и все равно остаться при своем желании.
При этом любопытно, что Рубанов, притом что ведет в CWS курс фантастики, считает, что писателю лучше писать о том, что он знает.
Акунин работает переводчиком, а пишет про шпиона. Ты всю жизнь был переводчиком. Зачем ты пишешь о шпионе? Ты ничего об этом не знаешь. Это вранье. Но поскольку это способное вранье, то люди иногда ведутся. Это не мой метод. Если не знаешь – не пиши. Тебе простят все. Но вранья читатель не простит.
«Я должен получить профессию», — говорит Рубанов о своем подходе к книге. То есть не просто писать о рыбаках, а самом стать им на время. Примерно так поступил Антон Понизовский, автор «Принца инкогнито»: он месяц проработал медбратом в психиатрической клинике, чтобы лично наблюдать то, о чем пишет.
С другой стороны, есть исследователи вроде Алексея Иванова и Эко, которые просто много времени проводят с документами.
Так что в основе, пожалуй, лежит подготовка. А дальше все зависит от того самого — литературного мастерства.
Так для чего тогда следует идти в искусство? Ответ Рубанова был до обидного прост и очевиден: идти в искусство нужно только ради самого искусства. Если тянет к этому делу так, что в 13 лет можно сказать маме, преподавательнице русского языка и литературы: "Мама, я хочу быть писателем", услышать от нее в ответ: "Все, что угодно, но только не это" с подтверждением данной мысли жизнеописаниями Маяковского, Есенина, Хемингуэя, Хантера Томпсона и иже с ними и все равно остаться при своем желании.
При этом любопытно, что Рубанов, притом что ведет в CWS курс фантастики, считает, что писателю лучше писать о том, что он знает.
Акунин работает переводчиком, а пишет про шпиона. Ты всю жизнь был переводчиком. Зачем ты пишешь о шпионе? Ты ничего об этом не знаешь. Это вранье. Но поскольку это способное вранье, то люди иногда ведутся. Это не мой метод. Если не знаешь – не пиши. Тебе простят все. Но вранья читатель не простит.
«Я должен получить профессию», — говорит Рубанов о своем подходе к книге. То есть не просто писать о рыбаках, а самом стать им на время. Примерно так поступил Антон Понизовский, автор «Принца инкогнито»: он месяц проработал медбратом в психиатрической клинике, чтобы лично наблюдать то, о чем пишет.
С другой стороны, есть исследователи вроде Алексея Иванова и Эко, которые просто много времени проводят с документами.
Так что в основе, пожалуй, лежит подготовка. А дальше все зависит от того самого — литературного мастерства.