olympia

Новый президент Аргентины удивителен тем, что позиционируя себя либертарианцем, видимо, из-за каких-то психических особенностей, он решил запретить аборты.

На самом деле аборты должны быть разрешены. И это не вопрос дискуссии о том, с какого момента плод считать человеком или не считать человеком (хотя это тоже важно - но люди привыкли в этом вопросе слушать кого угодно, а не узнавать про то, как развиваются функции мозга, и когда и что плод начинает чувствовать). Это вопрос того, зачем они делаются. Они не делаются "по приколу", они делаются по определенной причине. Про медицинские причины и причины вроде насилия я вообще молчу - мне кажется, любой разумный человек эти ситуации даже не станет обсуждать. Другие причины сводятся к одной - этого ребенка не хотят его биологические родители. Если заставить женщину родить ребенка в таком случае, то: 1) это будет человек с однозначно сломанным детством - либо его будет растить неблагополучная семья, либо мать-одиночка, либо он будет в детдоме, либо вдруг его возьмет приемная семья, но рано или поздно он узнает свою историю, и чем это кончится, неочевидно; 2) родители, кем бы они ни были, попадут в худшую ситуацию, чем та, в которой они находятся. В итоге мы получаем трех людей с искалеченной жизнью. Еще хуже, если в итоге аборт будет сделан, но подпольно (а так и будет), что будет приводить к инвалидностям и летальным исходам.

Что важно делать - создавать условия, при которых такое будет происходить реже. Не плодить уголовников-насильников, отпуская их из тюрем; давать людям образование и цель в жизни, чтобы они не занимались подзаборной романтикой и так далее.

Депутаты уже успели придумать "запрет буллинга в школе" и полицию вместо охранников.

Это очередной пример тому, что юристы обычно понятия не имеют, что взаимоотношения между людьми - это взаимодействие эгоистически настроенных живых существ, а не работа с пылесосом по технической инструкции. Нельзя "запретить буллинг" - это абсолютно то же самое, что пытаться запретить рост цен (что тоже иногда пытаются сделать).

Что можно сделать и что экономически целесообразно?

Во-первых, если в России нельзя носить оружие, то зачем можно хранить охотничее оружие? Чтобы депутаты от КПРФ катались охотиться на оленей в заповедниках, пьяные граждане палили из них друг в друга на Новый год, а их дети устраивали кровавую баню в школах? Если вы запретили другое оружие, запретите и это. Все случаи, когда в школе в России ученик начинал стрельбу - всегда, абсолютно всегда это было охотничее ружье (и чаще всего - родителей).

Во-вторых, буллинг в школах не запрещают. В школах проводят сегрегацию. Обычно понять, кто и кого собирается буллить, а кто интересуется уроками и проявляет активность во время занятий, можно с первого же года. Но в нынешних реалиях будущие профессора и музыканты учатся с будущими доставщиками Яндекс-еды, кальянщиками и СВО-шниками. Очевидно, что у детей, особенно во время полового созревания, будет проходить отбор внутри класса, и проходить он будет по обезьяньим критериям. В итоге у кого-нибудь крыша поедет и закончится этим. В особенности - на фоне той обстановки, которую задают некомпетентные "учителя".

P.S.: Про то, какую в целом нервозную обстановку задают деятели в рясах, те же депутаты и уголовники zzz, я вообще молчу.

Нет на свете более глупых людей, чем те, кто пытается интерес к жизни пробудить историями из прошлого. Я люблю многое, что было в прошлом, но я люблю в нем не старье, а вечное, что я бы хотел видеть и в будущем.

Всем нормальным людям глубоко безразлично, в составе чего и когда были Марьинка с Бердянском. Безразличны стычки феодалов тысячелетней давности. "Истоки русскости", "исконность", резные гнилые избы и прочий шлак из краеведческих музеев. Что все это даст обществу? Я имею в виду не профессионалам, которым это правда важно для какой-то прикладной цели, а обществу в целом. Даст только идиотские идеи, что на это исконство надо положить жизнь.

Для меня это примерно тот же уровень, как если бы мне рассказали, что племя папуасов пошло с пиками на туристов защищать свое деревянное дилдо, которое по слухам кто-то хотел снести. Какая-то тараканья возня без цели и смысла.

Лично меня бы вдохновили другие идеи. Например, если бы тут кто-то создал исследовательский центр, который отправил экспедицию на Марс. Или если бы тут нашелся гений, который создаст новую технологию, которая поменяет многое в нашей жизни. Вдохновила бы идея создать страну с самым низким уровнем преступности. Или создать из городов современные и удобные урбанизированные территории с классической архитектурой. Вдохновила бы идея ликвидировать проблему наркомании и алкоголизма. Или хотя бы сделать одну несчастную человеческую машину на четырех колесиках без помощи желтых товарищей.

Кстати, обратите внимание, что кое-кто интересовал людей не столько рыцарскими турнирами и средневековыми штандартами, сколько различного рода вундервафлями и технологиями, новой архитектурой и т.д.

Но лобызание мощей, бесконечные копания в древних картах, обсуждение сплетен о царе горохе и тому подобное - просто смертная духота. Ощущаю ее в комментариях к каждому посту, кстати. Я лично себя считаю душным персонажем, который до конца не может избавиться от привычки анализировать прошлое, но тут у меня иногда складывается впечатление, что я в доме престарелых сижу и слушаю разговоры стариков об их далекой молодости. Только для аудитории средним возрастом 19 лет это не только душно, но еще и попадает под категорию "кринж".

Ложась сегодня спать, попробуйте очистить мозг от рассуждений об этом старье и вспомнить о том, что у вас есть максимум лет 10, чтобы не стать мерзким скуфом-неудачником, который все свои возможности спустил на обдумывание действий Невского или истоков "русофобии" в Речи Посполитой.

Раньше проводилась аналогия кое-какой страны с Австрией. А теперь, спустя почти 2 года, выходит, можно сказать, что жители Австрии и немцы в Германии были ближе друг другу, чем кое-кто и население "матери их городов"? Как же так вышло

Когда-нибудь наступит момент единения австрийских экономической и политической школ, и всем любителям бесплатного люля-кебаба не поздоровится. Согласны?

"Также стоит упомянуть в этой связи, что чем больше имеющихся у страны возможностей остаются неиспользованными, тем больше у нее возможностей для роста; это часто означает, что высокие темпы роста являются скорее признаком плохой политики в прошлом, чем хорошей политики в настоящем. Также представляется, что в целом нельзя ожидать от страны, которая уже является высокоразвитой, таких же высоких темпов роста, как от страны, полное использование ресурсов которой долгое время было невозможно из-за правовых и институциональных барьеров."

(Ф. фон Хайек)

Если ты спокоен, не растерян,
Когда теряют головы вокруг,
И если ты себе остался верен,
Когда в тебя не верит лучший друг,
И если ждать умеешь без волненья,
Не станешь ложью отвечать на ложь,
Не будешь злобен, став для всех мишенью,
Но и святым себя не назовешь, -
И если ты своей владеешь страстью,
А не тобою властвует она,
И будешь тверд в удаче и в несчастье,
Которым в сущности цена одна,
И если ты готов к тому, что слово
Твое в ловушку превращает плут,
И, потерпев крушенье, можешь снова -
Без прежних сил - возобновлять свой труд.
И если ты способен все, что стало
Тебе привычным, выложить на стол,
Все проиграть и вновь начать сначала,
Не пожалев того, что приобрел,
И если можешь, сердце, нервы, жилы
Так завести, чтобы вперед нестись,
Когда с годами изменяют силы
И только воля говорит: "держись!" -
И если можешь быть в толпе собою,
При короле с собою связь хранить
И, уважая мнение любое,
Главы перед молвою не клонить,
И если будешь мерить расстоянье
Секундами, пускаясь в дальний бег, -
Земля - твое, мой мальчик, достоянье,
И более того, ты - человек.

Redyard Kipling

"Все скупят иностранцы". Страшно. Лисин, Потанин, Дерипаска, Ротенберг, Тимченко... это не страшно. Но если вместо них будут конкурирующие друг с другом иностранцы - страшно. Мы все подавимся рабочими местами и дешевыми товарами, утонем в них и растеряем все деревяшки, на которых держится стеклоподъемник у Весты.

К теме слов и фраз, которые часто используют для оправдания избыточного госрегулирования в экономике. Своего рода "8 лет" в экономике.

Когда речь заходит про установление барьеров для внешней торговли (пошлины, квоты и т.д.) или для эмиграции из России, что обычно говорят? "Они захватят наши рынки" и "да кому мы/ты там нужны?". Если переводить эти эмоционально окрашенные фразы на более формальный язык - то, что мы тут делаем, не нужно ни нам самим, ни кому-либо за рубежом. Поэтому если кто-то импортирует нам что-то получше - мы это купим, а наше добро и наши навыки за рубежом никто не купит.

Здоровым решением в такой ситуации было бы стимулировать изменение навыков в сторону тех, которые нужны, либо научиться делать то, что нужно хотя бы где-то. И очевидным стимулом здесь является конкуренция. Но все авторы указанных выше фраз буквально говорят: "не надо, иначе мы не сможем больше делать то, что никому не нужно".

Спросили про эмиграцию. Такое впечатление, что большинство считает это чем-то вроде смены климата: переместился, и стало лучше. На самом деле вопрос про эмиграцию, когда вам ничто не угрожает, это как спрашивать - стоит ли мне переехать в другую квартиру? Зачем? Если есть зачем, то делайте это, если просто так, то...? Может, что-то сделать там, где находишься, а не бегать постоянно?