Интересным наблюдением делится Вадим в своем блоге (есть только в ВК):
Если вбить одни и те же параметры в калькулятор импеданса Альтиума и JLCPCB, то результат получается разным. Это странно, ведь математика - точная наука.
Когда Вадиму пришли новые платы, он решил проверить насколько реальные параметры соответствуют заявленным:

В первую очередь меня беспокоила толщина паяльной маски. У производителя указаны загадочные >10um.
А сколько это на самом деле?

И вот пришли платы для другого проекта, в которых этот параметр был критичным.
Недолго думая запихнул в лазер, написал программу, и сделал 2 простых измерения.
Итого - 27um.
Честно говоря - неприлично много. Только это вносит ~ 7% погрешности.

Далее прикол с Dk.
Вместо 3,8 он оказался 3,88 в полосе 0,1..6ГГц. Вроде бы разница не то чтобы большая, но тоже не приятно.

Итого ошибка более 7%, что в некоторых случаях критично (например DRAM, PCIe).

Но самое забавное, что когда он ввел измеренные значения в Альтиумовский калькулятор, то получил нужный 50 Ом.
Получается, что по каким-то непонятным причинам JLCPCB даёт не совсем верные параметры материалов, но при этом учитывает эту поправку в своем калькуляторе?
Возможно.
Но может быть и другое:

К слову, возможно у меня ошибка в измерениях DK. Я измеряю по отличию реального импеданса и измеренного, а на это влияет не только DK, но и боковой подтрав. Чисто теоретически, если подставить Etch = 0.1__ 0.075 всё тоже становиться хорошо и корректно.

Лично я тоже замечал, что результаты расчета импеданса в калькуляторе KiCAD и JLCPCB немного отличаются, но для моих интерфейсов это было не критично.
Ну и обычно я в таких случая ориентируюсь на калькуляторы производителей, с мыслью, что «там же не дураки сидят, они свои материалы лучше знают».