37. Мобильное приложение OneScore: проблемы с метриками
В продолжение предыдущего поста расскажем о метриках приложения.
Важны не только сами по себе показатели, но и выбранный эталон для сравнения. Иначе как понять, хороший у нас результат или нет.
1. Стоимость установки (CLI — Cost-per-Install).
Рассчитывается как бюджет, потраченный на привлечение пользователей, установивших приложение, разделенный на количество этих пользователей.
На удивление, для приложения она получилась всего 16 рублей в среднем, а по некоторым каналам даже 12 рублей. При среднерыночной цене CLI в 60 рублей это нельзя считать неуспешным.
2. Конверсия из установившего приложение в первое накопление (в процентах).
Конверсия тоже оказалась удовлетворительной. 80% установивших запускали приложение и даже регистрировались в нем (оставляли номер телефона), и 60% от всех установивших начинали копить баллы.
3. Конверсия из тех, кто накопил хотя бы один балл, в тех, кто накопил 120 баллов (в процентах).
Этот процент был не очень высоким, но все же, не провальным. Около 35% пользователей копили регулярно. Удержание пользователей к 21 дню после установки снижалось до 20%.
4. Конверсия из тех, у кого есть на счету хотя бы 120 баллов (стоимость минимального купона) в тех, кто тратит накопленные баллы хотя бы один раз (в процентах).
Вот тут был самый большой провал. Из всех, кто копил баллы, только 1,6% пользователей их тратили на купоны, которые имели тоже низкий уровень конверсии в погашение. Т.е. купить в приложении купон и показать его партнеру не одно и то же. Даже если купон был куплен, более 50% из них не использовались.
5. Гипотеза о транзакциях от партнеров вообще не была протестирована, так как часть партнеров работала с нами бесплатно, а платные партнеры и купоны у них в воронку не попадали.
В сухом остатке: если бы мы тестировали только последнюю гипотезу про транзакции от партнеров, не проверяя предшествующие ей, найти причину провала практически невозможно.
#кейс@custdevlab #гипотезы@custdeavlab #метрики@custdevlab #onescore@custdevlab
В продолжение предыдущего поста расскажем о метриках приложения.
Важны не только сами по себе показатели, но и выбранный эталон для сравнения. Иначе как понять, хороший у нас результат или нет.
1. Стоимость установки (CLI — Cost-per-Install).
Рассчитывается как бюджет, потраченный на привлечение пользователей, установивших приложение, разделенный на количество этих пользователей.
На удивление, для приложения она получилась всего 16 рублей в среднем, а по некоторым каналам даже 12 рублей. При среднерыночной цене CLI в 60 рублей это нельзя считать неуспешным.
2. Конверсия из установившего приложение в первое накопление (в процентах).
Конверсия тоже оказалась удовлетворительной. 80% установивших запускали приложение и даже регистрировались в нем (оставляли номер телефона), и 60% от всех установивших начинали копить баллы.
3. Конверсия из тех, кто накопил хотя бы один балл, в тех, кто накопил 120 баллов (в процентах).
Этот процент был не очень высоким, но все же, не провальным. Около 35% пользователей копили регулярно. Удержание пользователей к 21 дню после установки снижалось до 20%.
4. Конверсия из тех, у кого есть на счету хотя бы 120 баллов (стоимость минимального купона) в тех, кто тратит накопленные баллы хотя бы один раз (в процентах).
Вот тут был самый большой провал. Из всех, кто копил баллы, только 1,6% пользователей их тратили на купоны, которые имели тоже низкий уровень конверсии в погашение. Т.е. купить в приложении купон и показать его партнеру не одно и то же. Даже если купон был куплен, более 50% из них не использовались.
5. Гипотеза о транзакциях от партнеров вообще не была протестирована, так как часть партнеров работала с нами бесплатно, а платные партнеры и купоны у них в воронку не попадали.
В сухом остатке: если бы мы тестировали только последнюю гипотезу про транзакции от партнеров, не проверяя предшествующие ей, найти причину провала практически невозможно.
#кейс@custdevlab #гипотезы@custdeavlab #метрики@custdevlab #onescore@custdevlab