Решать проблемы сверху или снизу? 👇👆
Все хотят ответов на вопросы, но редко кто запрашивает вопросы на свои ответы. Также и здесь автор предлагает отталкиваться от вопросов, а не ответов, причем довольно радикально называя такой подход сверху ✨правильным✨
О чем она говорит в своей публикации? Что ✨хороший✨ аналитик ищет ответ на вопрос заказчика, а не отталкивается от имеющихся данных и технологий. Т.е. запрос заказчика важнее, чем потенциал предоставляемых им данных. Это называется подход сверху.
В чем проблема
Кажется, что всё ок — у заказчика есть вопрос, на который мы ищем ответ. Но если задуматься о том, откуда вообще берутся вопросы, то всё идет наперекосяк.
Во-первых, вопросы задаются людьми, которые считают, что ответы на них им как-то помогут. Люди могут ошибаться.
Во-вторых, если вы когда-нибудь проваливались в википедию, вы понимаете, что данные, свалившиеся вам на голову, могут сами формировать новые вопросы, а потом вы находите себя на странице по истории развития астрономии. Также и данные в ходе рассмотрения снизу сами по себе могут генерировать новые инсайты, если не оборачивать их в форму заданного сверху вопроса.
С какой тогда стороны начинать ✨правильно✨?
Нет, не снизу. И не сверху. Объясняю.
Есть такая классическая модель сетевого взаимодействия OSI. Она описывает, как движется информация в интернете начиная от вашего тапа пальцем по смартфону до преобразования в электричество в проводах, а затем обратно.
В чем суть: в этой модели 7 уровней. При возникновении сетевых проблем у пользователя мастеру придется делать диагностику сути. В худшем случае придется перебрать все уровни, прежде чем найдется уровень с проблемой. Причем не важно, начали мы сверху или снизу, мы не застрахованы от этого кейса. Т.е. эффективность алгоритма при поиске сверху или снизу в худшем случае — O(N), а это долго.
НО! Все эти 7 уровней упорядочены! И если вы начнете диагностику со среднего 4 уровня, то уже на нем станет ясно, где проблема: на уровнях выше или ниже. Т.е. можно будет сразу просто отрезать половину лишних поисков! При таком подходе в худшем случае мы затратим всего 3 шага вместо 7, эффективность такого алгоритма из середины будет O(log(N)). А это быстро!
К чему это всё?
Не обязательно начинать сверху с запроса заказчика. Или снизу с возможностей. Ведь можно даже начать из середины и зачастую это будет даже ✨правильнее✨. По крайней мере, размышления над этой идеей точно будут правильнее, чем впитывание контента даже экспертных каналов без критического осмысления.
Особенно, когда кто-то делит мир на черное и белое.
Все хотят ответов на вопросы, но редко кто запрашивает вопросы на свои ответы. Также и здесь автор предлагает отталкиваться от вопросов, а не ответов, причем довольно радикально называя такой подход сверху ✨правильным✨
О чем она говорит в своей публикации? Что ✨хороший✨ аналитик ищет ответ на вопрос заказчика, а не отталкивается от имеющихся данных и технологий. Т.е. запрос заказчика важнее, чем потенциал предоставляемых им данных. Это называется подход сверху.
В чем проблема
Кажется, что всё ок — у заказчика есть вопрос, на который мы ищем ответ. Но если задуматься о том, откуда вообще берутся вопросы, то всё идет наперекосяк.
Во-первых, вопросы задаются людьми, которые считают, что ответы на них им как-то помогут. Люди могут ошибаться.
Во-вторых, если вы когда-нибудь проваливались в википедию, вы понимаете, что данные, свалившиеся вам на голову, могут сами формировать новые вопросы, а потом вы находите себя на странице по истории развития астрономии. Также и данные в ходе рассмотрения снизу сами по себе могут генерировать новые инсайты, если не оборачивать их в форму заданного сверху вопроса.
С какой тогда стороны начинать ✨правильно✨?
Нет, не снизу. И не сверху. Объясняю.
Есть такая классическая модель сетевого взаимодействия OSI. Она описывает, как движется информация в интернете начиная от вашего тапа пальцем по смартфону до преобразования в электричество в проводах, а затем обратно.
В чем суть: в этой модели 7 уровней. При возникновении сетевых проблем у пользователя мастеру придется делать диагностику сути. В худшем случае придется перебрать все уровни, прежде чем найдется уровень с проблемой. Причем не важно, начали мы сверху или снизу, мы не застрахованы от этого кейса. Т.е. эффективность алгоритма при поиске сверху или снизу в худшем случае — O(N), а это долго.
НО! Все эти 7 уровней упорядочены! И если вы начнете диагностику со среднего 4 уровня, то уже на нем станет ясно, где проблема: на уровнях выше или ниже. Т.е. можно будет сразу просто отрезать половину лишних поисков! При таком подходе в худшем случае мы затратим всего 3 шага вместо 7, эффективность такого алгоритма из середины будет O(log(N)). А это быстро!
К чему это всё?
Не обязательно начинать сверху с запроса заказчика. Или снизу с возможностей. Ведь можно даже начать из середины и зачастую это будет даже ✨правильнее✨. По крайней мере, размышления над этой идеей точно будут правильнее, чем впитывание контента даже экспертных каналов без критического осмысления.
Особенно, когда кто-то делит мир на черное и белое.