Про «породы котов»: что вместо них (2/3)
В первой части — почему классификация пород не работает. Теперь что я собрал взамен.
Главное: это измеряет не уровень. Оси мерят паттерн поведения — что человек делает по умолчанию и что должно произойти, чтобы он поступил иначе. Ни один полюс не лучше другого, у каждого своя цена, поэтому идеального профиля не существует — есть подходящий задаче.
Это принципиально. Сильный и слабый специалист могут иметь одинаковый профиль, а два сеньора одного грейда — противоположный. Джун, начинающий с абстракций, и сеньор, начинающий с данных, отличаются не паттерном, а тем, чем паттерн подпёрт. Поэтому к каждой оси прилагается вопрос-различитель. Например, для «скорость ↔ добротность»: он остановился, потому что решил, что хватит, или потому что не видит дефекта? Первое — паттерн, второе — квалификация. Это разные разговоры с человеком.
Лестница градаций. От −3 до +3, одна для всех осей. Знак — направление, величина — уровень доказательства, которого человек требует, чтобы уйти со своего полюса:
±1 — признак того, что противоположный полюс уместен (сигнал)
±2 — оценка, что свой полюс проигрывает (расчёт)
±3 — свой полюс уже не сработал (факт)
Каждая ось определяет только одно: что на ней значит «свой полюс проигрывает».
Четыре оси:
Конкретика ↔ абстракция. На каком уровне человек держит задачу: открывает данные и код или начинает со схемы и постановки.
Эксплуатация ↔ исследование. Тяготение к освоенному против незнакомого. Территория — подход, инструмент или предметная область. По сути exploration/exploitation как в RL: распределение ограниченного ресурса между использованием известного и проверкой неизвестного.
Скорость ↔ добротность. Личный порог «достаточно хорошо» для того, что сдаёшь.
Кооперация ↔ самостоятельность. Как человек по умолчанию организует работу. Важно: не про затык — кооперация начинается до него, поэтому ось не путается с квалификацией.
Плюс к каждой оси — что наблюдать в двух контекстах (разработка и DS), риски обоих полюсов и ориентир по типичному значению для роли.
В третьей части — восемь кандидатов было, четыре осталось. Почему отвалились остальные, и какие правила из этого вышли.
#post #techlead
В первой части — почему классификация пород не работает. Теперь что я собрал взамен.
Главное: это измеряет не уровень. Оси мерят паттерн поведения — что человек делает по умолчанию и что должно произойти, чтобы он поступил иначе. Ни один полюс не лучше другого, у каждого своя цена, поэтому идеального профиля не существует — есть подходящий задаче.
Это принципиально. Сильный и слабый специалист могут иметь одинаковый профиль, а два сеньора одного грейда — противоположный. Джун, начинающий с абстракций, и сеньор, начинающий с данных, отличаются не паттерном, а тем, чем паттерн подпёрт. Поэтому к каждой оси прилагается вопрос-различитель. Например, для «скорость ↔ добротность»: он остановился, потому что решил, что хватит, или потому что не видит дефекта? Первое — паттерн, второе — квалификация. Это разные разговоры с человеком.
Лестница градаций. От −3 до +3, одна для всех осей. Знак — направление, величина — уровень доказательства, которого человек требует, чтобы уйти со своего полюса:
±1 — признак того, что противоположный полюс уместен (сигнал)
±2 — оценка, что свой полюс проигрывает (расчёт)
±3 — свой полюс уже не сработал (факт)
Каждая ось определяет только одно: что на ней значит «свой полюс проигрывает».
Четыре оси:
Конкретика ↔ абстракция. На каком уровне человек держит задачу: открывает данные и код или начинает со схемы и постановки.
Эксплуатация ↔ исследование. Тяготение к освоенному против незнакомого. Территория — подход, инструмент или предметная область. По сути exploration/exploitation как в RL: распределение ограниченного ресурса между использованием известного и проверкой неизвестного.
Скорость ↔ добротность. Личный порог «достаточно хорошо» для того, что сдаёшь.
Кооперация ↔ самостоятельность. Как человек по умолчанию организует работу. Важно: не про затык — кооперация начинается до него, поэтому ось не путается с квалификацией.
Плюс к каждой оси — что наблюдать в двух контекстах (разработка и DS), риски обоих полюсов и ориентир по типичному значению для роли.
В третьей части — восемь кандидатов было, четыре осталось. Почему отвалились остальные, и какие правила из этого вышли.
#post #techlead