Про «породы котов»: чего в модели нет (3/3)
Кандидатов в оси было восемь, выжило четыре. Отстрел дал больше, чем придумывание: из причин отклонения вышли проверки, применимые к любой оси.
Ось живёт только там, где норма оставляет свободу. DoD задаёт две вещи: как делать — планка качества, стиль, объём проверки; что сдать — предмет результата. В первом отклонение это предпочтение, то есть черта. Во втором — несделанная задача, то есть дисфункция с причиной. На этом отвалился кандидат «артефакт ↔ понимание»: считать результатом работающую вещь или объяснённое явление — вопрос постановки, а не человека.
Ось не должна быть производной от других. Признак: один эпизод засчитывается дважды и в профиле выглядит как два независимых сигнала. Так ушёл «аппетит к риску» — это чтение комбинации других осей, а не самостоятельная величина. Симптом, по которому это ловится: ось расползается в соседние при каждой переформулировке.
Ось мерит процесс, а не его осадок. T-shape — глубина в одном плюс поверхностное владение соседним — складывается из сотни решений «идти ли в незнакомое» за годы. Это результат, а не механизм; целиком свернулся в ось «эксплуатация ↔ исследование».
У оси должно быть два настоящих полюса. «Пишет текст до кода» полюса не имеет: не думать нельзя, поэтому минус пришлось бы определять через отсутствие текста, а отсутствие — нуль, а не полюс.
Полезный побочный эффект: эти же проверки объясняют, почему не работают многие популярные классификации разработчиков. Обычно они мерят либо осадок, либо норму.
#post #techlead
Кандидатов в оси было восемь, выжило четыре. Отстрел дал больше, чем придумывание: из причин отклонения вышли проверки, применимые к любой оси.
Ось живёт только там, где норма оставляет свободу. DoD задаёт две вещи: как делать — планка качества, стиль, объём проверки; что сдать — предмет результата. В первом отклонение это предпочтение, то есть черта. Во втором — несделанная задача, то есть дисфункция с причиной. На этом отвалился кандидат «артефакт ↔ понимание»: считать результатом работающую вещь или объяснённое явление — вопрос постановки, а не человека.
Ось не должна быть производной от других. Признак: один эпизод засчитывается дважды и в профиле выглядит как два независимых сигнала. Так ушёл «аппетит к риску» — это чтение комбинации других осей, а не самостоятельная величина. Симптом, по которому это ловится: ось расползается в соседние при каждой переформулировке.
Ось мерит процесс, а не его осадок. T-shape — глубина в одном плюс поверхностное владение соседним — складывается из сотни решений «идти ли в незнакомое» за годы. Это результат, а не механизм; целиком свернулся в ось «эксплуатация ↔ исследование».
У оси должно быть два настоящих полюса. «Пишет текст до кода» полюса не имеет: не думать нельзя, поэтому минус пришлось бы определять через отсутствие текста, а отсутствие — нуль, а не полюс.
Полезный побочный эффект: эти же проверки объясняют, почему не работают многие популярные классификации разработчиков. Обычно они мерят либо осадок, либо норму.
#post #techlead