Очень интересная передача в СКЭС от судьи Борисовой 🧐
Финансовый управляющий попросил продлить процедуру реализации на 6 месяцев, продлили. Должник не согласен и обжалует продление, утверждая, что его дело длится более 7 лет из-за судебной волокиты, которую устраивает один из кредиторов.
Покажите, пжл, это определение о передаче (и итоговое потом) всем тем, кто оценивает деятельность арбитражного управляющего по критерию срока проведения процедуры банкротства максимум в 1,5 года.
⁃ по заявлению кредитора о признании недействительной сделки №1 проведено 43 заседания судов трех инстанций, спор длится 4 года 9 мес, не завершен;
⁃ по заявлению кредитора о признании недействительной сделки №2 проведено 15 заседаний, спор длится 1 год 6 мес, не завершен;
⁃ по жалобе кредитора на арбитражного управляющего проведено 18 заседаний, спор длится 4 года 11 мес, не завершен (приостановлен).
Конечно, очень интересно, что скажет коллегия по существу, ведь основанием продления являются нерассмотренные обособленные споры, которые прямо влияют на формирование конкурсной массы (при этом по оспариванию сделки №1 кассация вернула на новый круг с доводами не в пользу должника).
PS
Вот ссылка на судебный акт кассации по сделке. Там веселье по фактуре, которое прекрасно объясняет, почему такое длительное рассмотрение дела (если коротко - кредиторы доказывают соломенных человечков)
Финансовый управляющий попросил продлить процедуру реализации на 6 месяцев, продлили. Должник не согласен и обжалует продление, утверждая, что его дело длится более 7 лет из-за судебной волокиты, которую устраивает один из кредиторов.
Покажите, пжл, это определение о передаче (и итоговое потом) всем тем, кто оценивает деятельность арбитражного управляющего по критерию срока проведения процедуры банкротства максимум в 1,5 года.
⁃ по заявлению кредитора о признании недействительной сделки №1 проведено 43 заседания судов трех инстанций, спор длится 4 года 9 мес, не завершен;
⁃ по заявлению кредитора о признании недействительной сделки №2 проведено 15 заседаний, спор длится 1 год 6 мес, не завершен;
⁃ по жалобе кредитора на арбитражного управляющего проведено 18 заседаний, спор длится 4 года 11 мес, не завершен (приостановлен).
Конечно, очень интересно, что скажет коллегия по существу, ведь основанием продления являются нерассмотренные обособленные споры, которые прямо влияют на формирование конкурсной массы (при этом по оспариванию сделки №1 кассация вернула на новый круг с доводами не в пользу должника).
PS
Вот ссылка на судебный акт кассации по сделке. Там веселье по фактуре, которое прекрасно объясняет, почему такое длительное рассмотрение дела (если коротко - кредиторы доказывают соломенных человечков)