Я материалист. Мой метод - математическая логика.
Подавляющее большинство людей, прочитав два предложения выше, уже определили меня в ту или иную шаблонную категорию в своем мышлении, навесили ярлык. Одни, те, кого приводят в возбуждение и восторг такие слова, как "дух", "идея", "сознание", "абсолют", записали меня в группы узколобых физикалистов. В свою очередь, узколобые физикалисты, любители мейнстрима и научпопа, порадовались, решив, что я теперь в их группе. Но нет. Я не в их группе.
99,9% людей, считающих себя материалистами, не могут дать адекватного и логически непротиворечивого определения главной концепции своей парадигмы - материи. Возможно, вам доводилось смотреть дебаты материалистов и идеалистов или даже участвовать в них. Это всегда выглядит очень плохо и по-дилетантски. Идеалисты зачем-то вспоминают про всякую квантовую эзотерику, любовь, красоту, мораль. Материалисты всегда повторяют один и тот же аргумент про кирпич, а также тезис-мантру о том, что теорию всего мы конечно пока не открыли, но точно знаем, что материя слепая, тупая, безжизненная, неразумная и несознательная. Точно точно. Твердо и четко. И именно знаем. Не предполагаем. Не допускаем. Знаем.
Однако любого материалиста в любой дискуссии развалить крайне легко. Я не знаю, почему этого никто не делает. Любой материалист-физикалист в 100% случаев полностью сыпется и разваливается от одного вопроса: что есть материя?
Что он может сказать на это? Вариантов немного.
1) Материя - это физическая реальность. Ок, а физическая реальность это что тогда? В 100% случаев вы услышите, что физическая реальность - это материальная реальность. Круг замкнулся, материалист развален. Почему? Потому что определяемое понятие определяется через то, что само требует определение и это второе в итоге определяется через первое, а значит вместо одного неопределенного и неясного понятия (материя) у нас теперь есть два неопределенных и неясных понятия (материя и физическая реальность).
2) Иногда сразу, иногда после итерации под пунктом 1, материалист скажет, что материя - это неопределяемое понятие, так как оно фундаментально. И такие понятия действительно есть в науке и даже в самой математике. Но это не фича, а баг. Не можешь определить = не знаешь. Дело закрыто.
3) Чаще всего материалисты говорят, что материя - это объективная реальность, независящая от сознания. Раньше они вслед за В.И. Лениным говорили, что материя - это философская категория, обозначающая объективную реальность. Но спустя 100 лет до них дошло, что философская категория - это концепт, идея, поэтому в формулировке Ленина почти прямо говорится, что материя - это идея. Поэтому теперь они так не говорят. Они говорят просто "объективная реальность, независящая от сознания". Ок. А сознание материально или нет? Тут начинается развилка.
Один скажет, что сознание тоже материально. Значит материя - это кусок реальности, который не зависит от другого куска реальности. Но из этого ясно лишь то, что материя делится на куски и один ее кусок по каким-то неведомым причинам не зависит от второго. Хорошо. А сама материя это что? Далее последует попытка вывернуться, сказав какой-то из других вариантов выше.
Другой материалист скажет, что сознание нематериально, но материя первична. Окей, как бессознательная материя породила сознание? Если в материи не было ни одного мельчайшего кванта сознательности, как возникло сознание? Получается нечто возникло из ничего: сознания не было вообще ни в каком виде нигде и никак, но потом оно появилось. Так не бывает.
На этом месте в ход пойдет тяжелая артиллерия.
Продолжение 👇
Подавляющее большинство людей, прочитав два предложения выше, уже определили меня в ту или иную шаблонную категорию в своем мышлении, навесили ярлык. Одни, те, кого приводят в возбуждение и восторг такие слова, как "дух", "идея", "сознание", "абсолют", записали меня в группы узколобых физикалистов. В свою очередь, узколобые физикалисты, любители мейнстрима и научпопа, порадовались, решив, что я теперь в их группе. Но нет. Я не в их группе.
99,9% людей, считающих себя материалистами, не могут дать адекватного и логически непротиворечивого определения главной концепции своей парадигмы - материи. Возможно, вам доводилось смотреть дебаты материалистов и идеалистов или даже участвовать в них. Это всегда выглядит очень плохо и по-дилетантски. Идеалисты зачем-то вспоминают про всякую квантовую эзотерику, любовь, красоту, мораль. Материалисты всегда повторяют один и тот же аргумент про кирпич, а также тезис-мантру о том, что теорию всего мы конечно пока не открыли, но точно знаем, что материя слепая, тупая, безжизненная, неразумная и несознательная. Точно точно. Твердо и четко. И именно знаем. Не предполагаем. Не допускаем. Знаем.
Однако любого материалиста в любой дискуссии развалить крайне легко. Я не знаю, почему этого никто не делает. Любой материалист-физикалист в 100% случаев полностью сыпется и разваливается от одного вопроса: что есть материя?
Что он может сказать на это? Вариантов немного.
1) Материя - это физическая реальность. Ок, а физическая реальность это что тогда? В 100% случаев вы услышите, что физическая реальность - это материальная реальность. Круг замкнулся, материалист развален. Почему? Потому что определяемое понятие определяется через то, что само требует определение и это второе в итоге определяется через первое, а значит вместо одного неопределенного и неясного понятия (материя) у нас теперь есть два неопределенных и неясных понятия (материя и физическая реальность).
2) Иногда сразу, иногда после итерации под пунктом 1, материалист скажет, что материя - это неопределяемое понятие, так как оно фундаментально. И такие понятия действительно есть в науке и даже в самой математике. Но это не фича, а баг. Не можешь определить = не знаешь. Дело закрыто.
3) Чаще всего материалисты говорят, что материя - это объективная реальность, независящая от сознания. Раньше они вслед за В.И. Лениным говорили, что материя - это философская категория, обозначающая объективную реальность. Но спустя 100 лет до них дошло, что философская категория - это концепт, идея, поэтому в формулировке Ленина почти прямо говорится, что материя - это идея. Поэтому теперь они так не говорят. Они говорят просто "объективная реальность, независящая от сознания". Ок. А сознание материально или нет? Тут начинается развилка.
Один скажет, что сознание тоже материально. Значит материя - это кусок реальности, который не зависит от другого куска реальности. Но из этого ясно лишь то, что материя делится на куски и один ее кусок по каким-то неведомым причинам не зависит от второго. Хорошо. А сама материя это что? Далее последует попытка вывернуться, сказав какой-то из других вариантов выше.
Другой материалист скажет, что сознание нематериально, но материя первична. Окей, как бессознательная материя породила сознание? Если в материи не было ни одного мельчайшего кванта сознательности, как возникло сознание? Получается нечто возникло из ничего: сознания не было вообще ни в каком виде нигде и никак, но потом оно появилось. Так не бывает.
На этом месте в ход пойдет тяжелая артиллерия.
Продолжение 👇