Гришин Эдвард | AI и автоматизация бизнеса


Channel's geo and language: Russia, Russian
Category: Technologies


Рассказываю о рынке AI автоматизация бизнеса, IT и ИИ.
Я занимаюсь созданием ИИ-продавцов/умных чат-ботов/сайтов/приложений и автоматизаций: https://futuraai.ru/
Если что-то из этого вам нужно, напишите мне об этом @edvardgrishin

Related channels

Channel's geo and language
Russia, Russian
Statistics
Posts filter


НОВОЕ ВИДЕО: АНДРЕЙ КАРПАТЫЙ НАЗВАЛ 4 СПОСОБА КАК УЛУЧШИТЬ ОТВЕТ ИИ: ВСЕ МЕТОДЫ ДЛЯ
CLAUDE CODE И CODEX!

Андрей Карпатый, 2 октября написал: ИИ делает всё больше работы сам, а наша работа уходит в проверку и понимание. И предложил четыре способа заставить ИИ объяснять все что он пишет понятным человеческим языком.

Я показываю все четыре способа на реальном примере. И плагин Anthropic, который сам ловит то, что вы пропустили. Методы от него подходят и для тех кто использует Codex.

Видео вы можете посмотреть по ссылке

Приятного просмотра, буду признателен за комментарий и лайк под видео. Cпасибо!

Материалы и методы из видео:

БЛОК ДЛЯ CLAUDE.md (общий файл: ~/.claude/CLAUDE.md, для Codex: AGENTS.md)
## Как мне объяснять
Когда объясняешь код, план, ошибку или изменения, пиши примерно на 80% по правилам ASD-STE100:
- Одна мысль или одно действие в предложении. Инструкция — до 20 слов, описание — до 25.
- Пиши в действительном залоге: кто что делает.
- Одну вещь всегда называй одним словом. Термин объясни один раз и дальше не меняй.
- Новый термин объясняй простыми словами при первом упоминании.
- Сначала ответ, потом подробности.
- Шаги давай нумерованным списком. В абзаце одна тема, не больше 6 предложений.
- Не выкидывай слова ради краткости.
Если в процессе или устройстве больше 3 шагов или частей, добавь схему из символов.
Когда я пишу «объясни в HTML», сделай одну интерактивную HTML-страницу в одном файле.

КОМАНДЫ
Скилл Answer me with HTML (нужен Node.js 20+):
/plugin marketplace add QingYunA/answer-me-with-html
/plugin install answer-me-with-html@answer-me-with-html

Плагин You should know (Claude Code 2.1.287+):
/plugin enable cc-plugin-you-should-know@builtin

ИСТОЧНИКИ
Пост Карпатого: https://x.com/karpathy/status/2105819303471976479
Стандарт ASD-STE100: https://www.asd-ste100.org/
Скилл Answer me with HTML: https://github.com/QingYunA/answer-me-with-html
You should know, пост Anthropic: https://x.com/ClaudeDevs/status/2106118517447876618
Manim, программа автора 3Blue1Brown: https://github.com/3b1b/manim

1.6k 1 103 9 18

НОВОЕ ВИДЕО: CHATGPT DOTS ЗА $100 ПРОТИВ HERMES ЗА $20. НУЖЕН ЛИ ОН ВАМ? РАЗБОР И СРАВНЕНИЕ

OpenAI выпустила dots: агента, который живёт на своём компьютере в облаке, работает круглые сутки и сам приходит с делами. Стоит от $100 в месяц. А Hermes делает похожее на подписке ChatGPT за $20.

Я прочитал документацию обоих и сравнил их по восьми пунктам: где живут, сколько стоят, что помнят и кому принадлежат ваши данные. И выскажу свое честное мнение о них.

Полный гайд из видео по ссылке:
https://t.me/thefuturaai_bot?start=video_dots

Видео вы можете посмотреть
по ccылке

Приятного просмотра, буду признателен за комментарий и лайк под видео. Cпасибо!

2.1k 0 17 10 24

OPENAI ПРОВЕЛА DEVDAY. ЧТО СЛУЧИЛОСЬ ЭТОЙ НОЧЬЮ

Кто пропустил, три главные новости:

• Astra 6.1 не вышла. OpenAI отменила её за день до презентации: на внутренних тестах модель чаще обманывала пользователя и бралась за действия без спроса. Вместо неё показали GPT-6.1 Sol. По тестам самой OpenAI она почти дотягивает до Astra за пятую часть цены, а на паре задач обходит Opus 5.5 и выходит в два-три раза дешевле. Тесты, правда, выбирала сама OpenAI.

• Dots. Агенты, которые работают круглосуточно. У каждого свой облачный компьютер и браузер, доступ к 4000 с лишним приложений, и чем дольше вы работаете вместе, тем лучше он понимает, что вам нужно. Закрыли ноутбук, а он продолжает. Пока только на Pro и бизнес-тарифах.

• Подписки. Pro за 200 долларов вернули в продажу, но с урезанными лимитами: в Codex было в 20 раз больше лимитов, чем на Plus, стало в 10. OpenAI объясняет это тем, что модели стали эффективнее. Знаем мы эту эффективность, это лишь слова. Рядом появился Pro 500 за 500 долларов с самыми высокими лимитами и ускоренной Astra.

Dots лично у меня вызывают одну ассоциацию: тамагочи. В 90-х все носились с пиксельными питомцами, кормили их, растили. Теперь те дети выросли и сделали такого же милого компаньона, только этот пишет код, выставляет счета и не зависит от того, включён ли ваш компьютер.

Отдельно меня лично порадовал Маск. Домен dot.com принадлежит xAI и ведёт на страницу скачивания Grok. К xAI он перешёл ещё в июле. Специально это или просто домен-опечатка от слова bot, xAI не комментирует. Но после презентации часть любопытных попала прямиком к конкуренту, и рекламы удачнее Маск, кажется, не покупал.

А больше самих анонсов меня забавляет реакция. Многие блогеры сейчас снова льют негатив на OpenAI: они закрыли тариф за 200$, теперь вернули, но порезали лимиты, чтобы продавать новый тариф за 500$. Хотя про тариф за 500$ писали ещё 24 сентября, сюрпризом для меня он не был. И те же люди пару недель назад снимали ролики «Astra — новый король», «Sol — новый король». Мнение разворачивается вслед за хайпом.

Понимаю, почему так делают: гибкое мнение собирает большую аудиторию. Но быть удобным для всех значит быть никаким. Но пусть это остаётся на их совести.

Моя позиция вам известна с первых роликов: я за Anthropic. Да, они жёстко банят в РФ, и не все их решения мне нравятся. Но для реализации сайтов, мобильных приложений и автоматизаций лучше я ничего не нашёл, хотя пробовал и GPT, и китайские модели.

И за последний месяц они сделали много правильного:
• Если посреди задачи вы упёрлись в пятичасовой лимит, Claude Code больше не обрывает правку на полуслове. Он берёт небольшой кусок из недельного лимита и доводит работу до нормальной точки остановки. На Max так каждый раз, на Pro раз в неделю.
• Opus 5.5 напомнил времена Opus 4.6, который долго называли лучшей моделью, после которой всё стало хуже. Сейчас снова вижу, как модель вытягивает задачи.
• 28 сентября вышел Sonnet 5.5, в ближайшие недели обещают Haiku 5.5. Модель все хвалят и мне она тоже зашла.

Обе компании при этом идут к IPO, и каждое решение сейчас работает и на пользователя, и на инвестора. Детали проспекта Anthropic уже попали в прессу: в 2025 году операционный убыток больше 8 млрд долларов, зато в 2026, по данным FT, компания второй квартал подряд в операционном плюсе. OpenAI документы тоже подала, но сроки говорят про осень и там явно большие убытки.

Мне кажется, в этой гонке победит кто-то один. Ставки слишком высоки, а пузырь только раздувается.

Тревожит меня другое. Anthropic может посмотреть на соседа и сделать так же. Например, тариф за 400 долларов с лимитами, как у OpenAI за 500. Это моя догадка, таких анонсов нет. Но я бы его взял: одной подписки за 200 мне давно не хватает, у меня их две, и недельный лимит всё равно уходит за полнедели. Когда ведёшь несколько проектов, а агенты параллельно делают ресерч, 200 долларов перестаёт хватать.

А как вам презентация? Пересели бы на Sol ради цены, взяли бы тариф за 500? И кто, по-вашему, выиграет эту гонку? Пишите в комментариях, мне правда интересно.

2.8k 0 14 23 30

Video is unavailable for watching
Show in Telegram
ВЫШЕЛ CLAUDE SONNET 5.5 (ПОЛНЫЙ ГАЙД КАК ИСПОЛЬЗОВАТЬ НИЖЕ)

Anthropic выпустила его вчера, через шесть дней после Opus 5.5. Что изменилось по сравнению с Sonnet 5:

• Отвечает на 30 % с лишним быстрее. Это самый быстрый Sonnet на сегодня.
• Цена за токен та же: $2 за миллион на входе и $10 на выходе. Но на ту же работу он тратит меньше токенов, поэтому задача выходит до 30 % дешевле.
• Большой рывок в коде. В тесте Terminal-Bench 4.0 у него 70,6 % против 10,3 % у Sonnet 5, и это выше лучшего результата Opus 5.5 в том же тесте.
• В рабочих задачах из 44 профессий (тест GDPval-AA) он отстаёт от Opus 5.5 всего на два пункта рейтинга.
• Думает перед ответом всегда, выключить это нельзя. Глубину мышления задаёт уровень усилий.

Opus 5.5 при этом остаётся сильнее на сложной работе, где решения нужно долго взвешивать: Anthropic пишет об этом прямо.
Sonnet 5.5 для понятных ежедневных задач: починить баг, доработать функцию, сделать документ или слайды.

В Claude Code он включается командой /model sonnet, нужна версия 2.1.284 или новее. А команда /model opusplan отдаёт план Opus 5.5, а выполнение Sonnet 5.5.

Отдельного ролика про Sonnet 5.5 не будет. Вместо него я сделал гайд: по данным Anthropic разобрал, когда брать Sonnet, а когда Opus, какой уровень усилий ставить, что убрать из промптов и какие правила добавить в CLAUDE.md. Промпты там на русском, их можно копировать как есть.

Гайд: https://t.me/thefuturaai_bot?start=video_sonnet55

3k 0 24 3 23

НОВОЕ ВИДЕО: ВЫ ИСПОЛЬЗУЕТЕ OPUS 5.5 НЕПРАВИЛЬНО! КАК СОКРАТИТЬ РАСХОДЫ В 11 РАЗ!

25 сентября Anthropic выпустила два разбора по Opus 5.5: сколько на новой модели стоит задача и как выбирать уровень усилий. Я прочитал их вместе с плейбуком Anthropic по работе с моделью и собрал 8 ошибок, из-за которых лимиты сгорают быстрее, чем должны. И описал решение для таких проблем.

Вместе с Opus 5.5 Anthropic подняла лимиты подписчикам. Но этот запас легко сжечь: модель думает перед каждым ответом, а настройки, перенесённые с прошлой модели, на ней стоят дороже. Поэтому важно понять как правильно работать с лимитами, на основе плейбука от разработчика Антропик - Тарика.

Полный гайд из видео по ссылке:
https://t.me/thefuturaai_bot?start=video_opus55

Видео вы можете посмотреть по
ссылке

Приятного просмотра, буду признателен за комментарий и лайк под видео. Cпасибо!


НОВОЕ ВИДЕО: НОВАЯ ЭРА AI: JEV И НА ЧТО ОН СПОСОБЕН, А НА ЧТО НЕТ. ПОЛНЫЙ ОБЗОР БЕЗ ХАЙПА ДЛЯ БИЗНЕСА И НЕ ТОЛЬКО

Все говорят о нем, все пишут о нем, многие врут о нем, не понимая, зачем он вообще нужен. Но зато снимают ролики, чтобы быть на волне хайпа. Здесь будет иное, я разобрал, где данная модель имеет преимущества для вас и вашего бизнеса, а где нет. Разобрал лучшие репозитории для работы с ней и для связки с Claude Code и Codex. В полном гайде я собрал все, что не поместилось, получился ультимативный гайд, чтобы закрыть вопрос по модели раз и навсегда.

Полный гайд из видео по ссылке: https://t.me/thefuturaai_bot?start=video_jev

Видео вы можете посмотреть по ссылке

Приятного просмотра, буду признателен за комментарий и лайк под видео. Cпасибо!

4k 0 31 3 29

ВЫШЕЛ CLAUDE OPUS 5.5. НО ИНТЕРЕСНЕЕ НЕ ОН САМ, А ТО, С КАКОЙ СКОРОСТЬЮ ОНИ ТЕПЕРЬ ВЫХОДЯТ.

Сначала факты. Модель вышла сегодня. Вход 4 доллара за миллион токенов, выход 20 — это на 20% дешевле Opus 5. Понятно что мы все на подписке, вопрос не стала ли она жрать больше? И тут есть следующая теоретическая информация от создателей. Чтение из кеша упало сразу на 60%, а на нём держится основная часть расходов в агентной работе. По типичной нагрузке вендор обещает минус 40%. Отвечает на 30% быстрее. Из живых замеров: один тестировщик перенёс 680 тысяч строк кода меньше чем за день. На задаче ускорь загрузку всех страниц модель справилась 39 раз из 40. Opus 5 при этом ломал поведение приложения.

Теперь важное что пишут про него "техно-блогеры". Anthropic нигде не говорят, что Opus 5.5 уничтожает Fable 5.1. Они пишут что она работает на уровне Fable 5.1 на большинстве задач. А в каталоге моделей прямо написано, что для для сложных рассуждений и долгих агентных задач берите лучше Fable. И сами добавляют, что разрыв между моделями уже меньше, чем показывают бенчмарки.

А мне стало интересно посмотреть другое. Сколько дней проходило между новыми версиями Opus:

• Opus 4 → 4.1 — 75 дней • 4.1 → 4.5 — 111 • 4.5 → 4.6 — 73 • 4.6 → 4.7 — 70 • 4.7 → 4.8 — 42 • 4.8 → Opus 5 — 57 • Opus 5 → 5.5 — 60

Год назад между релизами проходило в среднем 86 дней. Сейчас 53. Это почти семь флагманских моделей в год, по одной каждые два месяца. Если продолжить такую же линию, то получится красиво: к марту 2027 модели должны выходить каждый день. Сингулярность? AGI? Вообще нет. Линия эта врёт. Я посчитал с помощью Клода, насколько тренд вообще описывает данные: он объясняет 44% разброса, остальное просто шум. И главное, что последние три интервала не сокращаются, а держатся: 42, 57, 60 дней. Ускорение было в конце 2025 и начале 2026, а последние полгода темп стоит на месте. Замедление?

Так что ежедневных релизов не будет. Будет другое, и это уже видно и очевидно. Версии перестанут иметь значение. Когда флагман меняется раз в два месяца, а разница между соседними версиями меньше погрешности замера, слово новая модель потеряет просто смысл. Останется просто Claude, который тихо становится лучше, как обновляется ваш браузер, а вы даже не смотрите на его номер.

И ещё одна деталь, на которую почти никто не обратил внимания в обзорах. Opus 5.5 это первый релиз после того, как Амодей(глава Антропик) публично призвал сбавить темп развития моделей на фронтире. Первый релиз после призыва притормозить вышел через три недели. Тоже факт, который говорит что публичные высказывания, не равны действиям. Гонка продолжается.

Делать на него обзор или лучше разобрать JEV? Кажется второе более интересно, чем очередной король ИИ, про которого снимут уже завтра ролик в стиле я тестил модель 1000 часов и вот что понял)

4.5k 0 28 41 59

НОВОЕ ВИДЕО: GPT-6 ASTRA РАЗБОР 35+ ФУНКЦИЙ И ПОЛНЫЙ ГАЙД, ГДЕ ЕЩЕ БОЛЬШЕ ФУНКЦИЙ.

GPT-6 Astra вышла 3 сентября, и первое, что о ней написали: жрет токены как не в себя. Это правда. Но большую часть этого счета вы платите добровольно, своими же настройками.

Все ролики про нее сейчас про одно и тоже: столкнуть с Fable 5.1 и попросить
построить 3D-карту или сайт с одного промта. К реальной работе это отношения не имеет и я не стал снимать старый формат как был ранее. Вместо этого я разобрал официальную документацию, разбор разработчика из команды Codex и сотни постов в X, чтобы собрать одну единую инструкцию на 35+ функций и гайд, где их еще больше. Все это поможет вам понять как работать с моделью правильно.

Гайд вы можете забрать по ссылке: https://t.me/thefuturaai_bot?start=video_astra

Видео вы можете посмотреть по ссылке

Приятного просмотра, буду признателен за комментарий и лайк под видео. Cпасибо!

5.3k 0 36 22 37

АНТРОПИК ВЫЛОЖИЛ МОДЕЛЬ ЭКОНОМИКИ БУДУЩЕГО.

Их экономисты собрали интерактивную статью(советую посмотреть оригинал). Вы сами двигаете ползунки: что AI умеет, как быстро его внедряют, насколько он поднимает производительность человека. А модель показывает, какой будет экономика США к 2030 году, если все сбудется. Там 3 сценария. Проценты везде считаются к той экономике, которая была бы без AI.

Скромный сценарий говорит, что AI повлияет на экономику примерно как когда-то интернет. ВВП к 2030 выше на 1,6 процента.

Сценарий со средним эффектом. AI умеет делать половину всей умственной работы, в основном без человека. Экономика растет вдвое быстрее обычного. ВВП выше на 8,3 процента.

Экстремальный сценарий. AI лучше человека почти во всем умственном труде и новых задач людям не создает. Рост разгоняется до 15 процентов в год, экономика удваивается каждые четыре с половиной года. ВВП выше на 32,4 процента. Сами авторы пишут, что это быстрее всего, что знала экономическая история.

Теперь про цифры и как они поменяют экономику. Сегодня из каждого доллара, который производит экономика, около 60 центов уходит работникам и 40 центов владельцам капитала. В экстремальном сценарии пропорция переворачивается: 45 центов работникам, 55 капиталу. Экономика богатеет на треть. А суммарный трудовой доход к 2030 почти не меняется. Пирог вроде вырос, но кусок остался прежним.

С зарплатами похожая история. В среднем они растут во всех трех сценариях. Но рост уходит туда, куда AI не достает: электрики, медсестры, стройка, в общем, те, кто работает руками. А вот если вы работаете головой, то в существенном сценарии зарплата стоит на месте. В экстремальном падает больше чем на 10 процентов.

Что мне нравится в этом расчете, что критику авторы не спрятали и не стали говорить про радужный мир. Модель считали 18 экономистов, среди них Аджемоглу и Отор. Если фамилии вам ничего не говорят, то вот кто это. Дарон Аджемоглу (Daron Acemoglu) это профессор MIT и нобелевский лауреат по экономике 2024 года. Дэвид Отор (David Autor) тоже из MIT, один из главных в мире специалистов по тому, что автоматизация делает с рабочими местами. Оба всю карьеру занимаются одним вопросом: что новая техника делает с работой живых людей. То есть свою модель Антропик отдал ровно тем, кто будет искать в ней дыры.

Часть претензий они вынесли прямо на страницу. Модель не следит за конкретными людьми, поэтому цену увольнения оценивает грубо. В ней нет ни государственной политики, ни кризисов, ни эффекта от стройки дата-центров, ни роботов. Кто-то из рецензентов считает экстремальный сценарий мысленным экспериментом. А кто-то наоборот говорит, что скромный сценарий занижает то, что уже видно в данных. Там же опрос, в котором приняли участие больше десяти тысяч американцев в августе. Средний ответ близок к существенному сценарию: плюс 10 процентов ВВП и безработица около 5. Каждый десятый ставит на экстремальный.

Что я думаю про это. Мир в лице Антропика рисует светлое будущее. AI поможет построить экономику, которой раньше не было, и надо только договориться, как делить выигрыш. Хорошо, допустим. Но почему это светлое будущее наступает только в Америке? Что будет с Россией, в этой модели не спрашивают вообще, но и логично, модель то американская. У нас свои языковые модели с нуля строят и выкладывают в открытый доступ две компании: Сбер и Яндекс. Все, не считая попыток от других банков. И отстают они даже от китайских открытых моделей, а не только от американских. Отсюда у меня открытый вопрос, а какое место в новом мире у страны без своей фронтирной модели? Что ей остается? Арендовать чужой интеллект и платить за него столько, сколько скажут. Или строить экономику на том, до чего AI не достает. Тоесть на экономике рабочих рук? У Антропика ответа на это нет. У меня, честно, тоже пока нет. Да и мы тут не про политику в целом, просто хочется понять, про мировой сценарий чуть больше.

Исследование лежит тут: anthropic.com/institute/econ-scenarios

А вы в какой сценарий верите? Пишите в комментариях, мне правда интересно.


РАЗБОР FABLE 5.1 - ПРОМПТИНГ И ТОКЕНЫ: КАК ВЫЖАТЬ МАКСИМУМ ИЗ НОВОЙ МОДЕЛИ

Это первое видео из серии, где я разбираю топовые модели от Anthropic и OpenAI не так, как делают 99% блогеров.
Потому что я хочу быть честным — нельзя за пару дней сравнить модели так, чтобы на 100% сказать честно, как они выполняют реально длинные и сложные задачи. Это показывают время и большие проекты.

Но вот что реально волнует меня и всё сообщество — это как правильно работать с новой моделью. Как пережить сжигание контекста за 1 промпт, как верно промптить модель, чтобы получить максимум, и какие ещё есть фишки у модели, о которых мало кто говорит. Вот про это и не только — новый ролик, и к нему в комплекте идёт гайд, где расписаны все детали и даже больше, чем я говорю в видео.

Надеюсь, вам такой формат зайдёт.

Видео вы можете посмотреть по ссылке

Гайд забирайте по ссылке: https://t.me/thefuturaai_bot?start=video_fable

Следующая на очереди будет ASTRA — там оказалось не меньше уникальных фишек и проблем, и я расскажу, как их решить, в новом ролике уже скоро.

3.6k 0 16 11 29

ТРИ ИНСТРУМЕНТА, КОТОРЫЕ Я НАПИСАЛ ДЛЯ СЕБЯ И ОТДАЮ ВСЕМ

Все три открытые, бесплатные и работают на вашей подписке. Ни одного API-ключа.
Рассказываю коротко: зачем делал и чем они лучше того, что уже есть.

1. nativeprompt. Правильный промпт под ту модель, которой вы пользуетесь

Вся работа вайбкодера начинается с промпта, и у новичков тут есть главная проблема: пишут как привыкли или как, где-то прочитали, а модель вообще работает по другим правилам. Я сделал инструмент, который этому учит. Он смотрит, с какой моделью вы работаете, и переписывает запрос по официальным правилам именно её вендора. Под каждой правкой стоит ссылка на страницу документации: открываете и проверяете сами. Заодно подсказывает, каким режимом запускать задачу. Когда нужен goal, когда loop, когда plan, а когда всё это лишнее.

Чем лучше. У Anthropic и OpenAI есть свои улучшатели, но каждый знает только свою модель и обновляется вместе с релизом. У меня модель определяется сама, правила только официальные, и инструмент сам следит за свежестью двадцати пяти страниц документации. Поддержаны все последние модели. Правила под GPT-6 Astra я уже добавил , под Claude Fable 5.1 тоже.

Считается локально, офлайн, без единого ключа. Ставится одной строкой:
pipx install nativeprompt

2. frameproof. Агент сам смотрит видео

Мне нужен был разбор чужих роликов внутри подписки Claude Code или Codex, без отдельного платного сервиса. Так и появился frameproof: он разбирает видео на кадры, снимает текст с экрана, собирает конспект с тайм-кодами.

Чем лучше claude-video. Их инструмент режет кадры по порогу смены сцен. На скринкасте этот порог не срабатывает физически: набранная в терминале команда меняет меньше одного процента картинки. В моём замере их режим по умолчанию оставил двадцать одну минуту подряд вообще без единого кадра. И вы об этом не узнаете: инструмент промолчит и не скажет вам об этом.
У меня покрытие делается принудительно, и если дыра всё же осталась, отчёт называет её адрес: БЕЗ КАДРА 25:30-25:59. Плюс агент не может утверждать, что видел экран, если кадра не получал: каждое утверждение несёт метку, и она обязательно проверяется.
Второе отличие в цене. Конкурент вываливает в контекст весь транскрипт и все кадры всегда, заплатить меньше там нечем. У меня по умолчанию не отдаётся ни одной картинки: сначала поиск по речи и по тексту с экрана, кадр только под конкретный момент. Точечный вопрос стоит три тысячи токенов вместо двадцати шести. Плюс он работает на вашей подписке, а не через API-ключ.

pip install "frameproof[net]"

3. SUPERSTACK. Инструмент для новичка, чтобы сделать проект с нуля.

Я хотел лишь одного, создавая его: чтобы каждый шаг закрывался тестом и чтобы новичок дошёл от идеи до работающей версии, не зная, что такое CI. Вы говорите обычными словами, чего хотите. Вопросы задаются только те, на которые ответить можете вы: кто пользователь, что делать при конфликте, что человек видит после. План подтверждаете до первой строки кода.
Чем лучше Superpowers и скиллов Мэта Покока. Их инструменты сильные и известные. Но «готово» там решает модель по тексту своих правил. У меня решает код возврата. Не ноль, ход не закрыт, и обойти это нельзя. Дальше по списку: пятьсот семьдесят семь зарегистрированных поломок, каждая обязана ронять тесты, иначе набор врёт. Приёмка вслепую: отдельный агент видит только вашу исходную просьбу и сделанные изменения, без плана и переписки, и отвечает на один вопрос, сделали ли то, о чём просили. Откат одной фразой, снимок на каждом этапе. Стоп-слово, которое держит, даже когда агент молчит. Есть интеграция с Claude Design: макет приезжает в код значениями.
Плагин только для Claude Code, тысяча девятьсот шестьдесят семь своих тестов.

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

Ссылки:
github.com/edvardgrishin27/nativeprompt
github.com/edvardgrishin27/frameproof
github.com/edvardgrishin27/superstack-plugin

Ставьте, ломайте, пишите, что не работает. Все три чиню быстро и хочу сделать их только лучше. А если они вам понравятся, поставьте звезду, буду очень благодарен.

3.9k 0 146 6 80

CLAUDE ТЕПЕРЬ РАБОТАЕТ ЗА ВАШИМ КОМПЬЮТЕРОМ В ФОНЕ

Вчера Anthropic включили то, чего ждали многие. Claude сам кликает мышкой, печатает и открывает приложения на вашем десктопе. А вы в это время можете спокойно работать дальше: курсор он у вас больше не забирает.

Раньше было иначе: запустил computer use и компьютер больше вам не принадлежит. Агент водил вашей же мышкой(медленно), вы сидели и просто смотрели. Теперь он делает свою работу в отдельных фоновых окнах и это удобно.

КАК ЭТО УСТРОЕНО

У Claude три способа выполнить задачу, и он идет по ним сверху вниз.

Коннекторы: Gmail, Google Drive, Microsoft 365. Прямой доступ к данным, быстро и надежно.
Браузер: встроенный в Claude Desktop или ваш Chrome.
И только если первые два не подошли, он берется за экран. Делает скриншот, смотрит, куда нажать, нажимает.
То есть управление экраном тут последнее средство, а не первое.

КАК ВКЛЮЧИТЬ

Обновить Claude Desktop до свежей версии. Settings → General, блок про десктоп, тумблер Enable computer use. Дальше открыть Cowork или Claude Code и дать задачу. На каждое новое приложение Claude отдельно спросит разрешение.

КОМУ ДОСТУПНО

Только Pro и Max. На Team и Enterprise computer use пока нет, Anthropic пишут, что появится позже.

Тут есть занятный момент. Сам Cowork входит во все платные тарифы, а управление компьютером внутри него, только на Pro и Max. То есть корпоративный тариф дороже, а функции меньше.

Платформы: macOS и Windows. Но фоновый режим, ради которого все и затевалось, работает только на macOS пятнадцатой версии и выше.


ПЛЮСЫ

Компьютер остается вашим во время работы. Это главное изменение, все остальное было и раньше.
Достает туда, где нет API. Старая CRM, десктопная бухгалтерия, локальная программа без интеграций. Теперь это автоматизируется руками агента.
Здравый порядок действий. Там, где есть нормальный коннектор, он не будет тыкать в пиксели сам.
Разрешения по каждому приложению, черный список приложений и сканирование на prompt injection.

МИНУСЫ

− Медленно. Скриншот, анализ, клик, снова скриншот. Anthropic сами пишут, что это медленнее прямой интеграции.
− Сложные многошаговые задачи с первого раза могут не пройти. Придется повторять.
− Компьютер должен быть включен, приложение открыто. Закрыли ноутбук, задача не доехала.
− Песочницы нет. Claude работает в ваших приложениях под вашей учетной записью. Что видит он, то видит и любая инструкция, которая попадется ему на пути в письме или на сайте.
− Статус beta. Механизмы защиты еще не совершенны.
− Anthropic прямым текстом не советуют доверять этому финансовые счета, юридические документы, медицинские данные и чужие персональные данные. Биржевые и крипто-приложения закрыты по умолчанию.

ЧТО Я ОБ ЭТОМ ДУМАЮ

Что по итогу. Никто вместо вас работать не начал. Просто у агента появились руки для тех программ, куда раньше можно было попасть только вам: старая учетная система, админка без API, окно, где надо руками найти строку и нажать кнопку, и так двести раз. Вот эта категория задач теперь закрывается. И не мешает вам дальше работать.

А для всего остального лучше написать скрипт: выйдет быстрее.

И совет. Если решите попробовать, не давайте ему доступ в банк и рабочую почту с чужими данными. Начните с задач, где ошибка не стоит денег.

Источники:
Пост Anthropic: x.com/claudeai/status/2095226833293685100
Документация: support.claude.com/en/articles/14128542-let-claude-use-your-computer-in-cowork


СНОВА ВПЕРЕДИ, СНОВА ЛУЧШИЕ!

Знаете, гонка ИИ — это, конечно, классно и круто. Вот очередная модель от Claude, Fable 5.1. Вот она снова лучшая, вот бенчи в топе. Но по факту — что дальше?

Скоро выйдет новая модель от OpenAI с именем ASTRA. По сливам она уже рисует в 3D невероятные вещи. И я вам этого не показывал, но я на Opus 5 с помощью одной технологии сделал целый Apple Park и запихнул в него Делореан из «Назад в будущее». И всё работает.

То есть границ уже нет, технологии шагают вперёд так быстро, что никто уже не знает, а как их тестировать-то.

Собрать SaaS за один промпт? Ну сделаем — и что дальше? Тут вопрос будет скорее иной: а кто знает, как правильно делать воронку в таком продукте? А кто знает, как правильно продавать, как рекламу настраивать? И вот мы снова упрёмся в навыки, которые тоже, в теории, ИИ заберёт.

И тут вопрос: что дальше?

Нет, я рад каждой модели, особенно от Антропик. Просто вижу, как блогеры массово под копирку пишут «новая модель», а про практическую сторону никто не говорит) Потому что уже и удивить нечем))

Модели словно преодолевают горизонт мысли человека — и что будет дальше? Вопрос явно для будущей серии «Сингулярности»))

3.6k 0 18 22 40

НОВОЕ ВИДЕО: DeepSeek Harness, Grok Build, OpenWorker, qm. ОБЗОР 4 HARNESS. ТО ЧТО Я НАШЕЛ В КОДЕ, ВАС УДИВИТ!

Четыре новых харнесса вышли за это лето: DeepSeek Harness, Grok Build от xAI, OpenWorker и qm от Y Combinator. Я открыл код каждого. Не витрину и не описание, а сам код, баг-трекер и обсуждения. Половины того, что в ролике, нет ни в одном обзоре: я проверял.

Харнесс это обвязка вокруг нейросети. Модель умеет ровно одно: писать текст.
Харнесс дает ей руки: читать ваши файлы, править их, запускать команды, ходить в интернет, помнить вчерашнее. Модель это мозг, харнесс это тело.

Это продолжение июньского ролика про семь харнессов. Ни одного из тех семи здесь не будет: все четыре героя созданы уже после того выпуска.

В финале расскажу, что бы я сам поставил на вашем месте, по четырем ролям. Честно: три проекта из четырех я не советую ставить на рабочую машину, и объясняю почему.

РЕПОЗИТОРИИ ИЗ РОЛИКА
DeepSeek Harness: github.com/deepseek-ai/deepseek-harness
Grok Build: github.com/xai-org/grok-build
OpenWorker: github.com/andrewyng/openworker
qm от Y Combinator: github.com/yc-software/qm

Ccылка на видео

Приятного просмотра, буду признателен за комментарий и лайк под видео. Cпасибо!

4k 0 35 15 29

КУПИЛ КУРСЫ ВСЕХ КОНКУРЕНТОВ И РАЗОБРАЛ КАЖДЫЙ. РАССКАЗЫВАЮ, ЧЕГО В НИХ НЕТ

Прежде чем делать свое обучение, я купил курсы всех основных конкурентов и разобрал каждый по кусочкам. Делюсь выводами - они пригодятся, даже если пойдете учиться не ко мне: по этим признакам можно оценивать любое обучение.

Первое. Почти нигде нет целостного цикла. Дают куски: тут инструменты, там немного про продажи. А цепочка «анализ рынка → выбор ниши → сборка продукта → как продать → как масштабироваться» целиком не собирается почти нигде. В результате человек умеет отдельные вещи, но не понимает, как пройти путь от идеи до денег.

Второе. Почти никто не учит делать сложные продукты. Боты - да. А сайты с оплатой и мобильные приложения - практически никто, хотя спрос на них у бизнеса реальный и чек там кратно выше.

Третье. Формат. В среднем это 50 роликов по 10–15 минут. За такое время можно показать, где нажимать, но нельзя показать, как думать и что делать, когда пошло не по сценарию.

Отсюда простой совет, если будете выбирать обучение - не важно чье. Смотрите не на количество уроков, а на две вещи: доводит ли программа до денег и есть ли там сложные продукты, а не только «сделай бота за вечер». Все остальное вторично.

Теперь как я сделал у себя. Через два дня стартует первый поток Академии FUTURAAI, и вот что там устроено иначе.

Записываю в моменте. План был готов заранее, но сама запись идет сейчас, параллельно с набором. Мир ИИ меняется быстро, и мне важно, чтобы уроки были актуальны на день старта: вы это увидите и по интерфейсу Claude, в котором я записываю, и по тому, что все цифры и даты проверены на текущий момент. Пройти можно и через Codex. Обычно курсы записывают за пару месяцев до старта - я решил иначе.

Плотность. Уже больше 70 видео, уроки от 20 минут до часа, к каждому — раздаточные материалы. К каждому модулю домашнее задание: там вы доказываете не столько мне, сколько себе, что можете пройти путь до конца.

Два направления сразу - и для бизнеса, и для найма. Продуктовый подход, которому меня учили в Яндексе и который я потом применял как директор по продукту: обучение построено так, как строят продукт, а не как пересказ инструментов.

За этим стоит реальная практика. 13 лет в IT и e-commerce и год работы студии - больше 30 внедрений, часть из них крупные, я про них здесь рассказывал. Чаще всего обучения делают те, кто сам недавно разобрался в теме. Это нормально, но опыт больших продуктов даёт другую глубину - и она видна в деталях.

И формальная сторона. У нас государственная образовательная лицензия, за обучение можно получить налоговый вычет. При этом стоит оно дешевле, чем у большинства из тех, кого я разбирал.

Отдельно про первый поток. Это первый и последний раз, когда я лично проверяю каждое домашнее задание - мне важно увидеть своими глазами, что работает, а что нужно докрутить. И еще: доступ я даю не только на время обучения. Ученики первого потока получат обновления второго бесплатно - все, что я улучшу по итогам, придет им.

Набор в группу «Проект под ключ» закрыт полностью. В группе с разбором осталось 7 мест - больше физически не возьму.

Старт через два дня.

Ссылка: https://futuraai.ru/academy
Вопросы - в чат поддержки: @academyfuturai_bot

Кто еще думает - у вас два дня. Буду рад, если присоединитесь.

4.4k 0 24 13 25

ВЗЯЛИ БЫ ВЫ ТАКОГО ЗАКАЗЧИКА ВТОРОЙ РАЗ?

Расскажу ситуацию. Название агентства раскрывать не буду, все обезличено. Но кейс реальный и случился с нашей AI-студией пару дней назад.

Пару месяцев назад к нам обратилось агентство недвижимости с задачей по разработке AI-продукта.

Мы провели встречи, подробно разобрали задачу, предложили решение, согласовали условия и подписали договор. Цену поставили в рынке, хотя сегодня она была бы выше.

То есть это была уже не стадия «посмотрели разных подрядчиков и выбираем». Мы договорились о работе, и я планировал ресурсы команды под этот проект.

А дальше заказчик сообщил, что отдает разработку знакомой студии. Основателю другой компании, за те же деньги. Потому что на них была рекомендация, что справятся.

Договор с нами при этом уже был подписан.

Мы не стали устраивать конфликт и не стали демпинговать. Освободили слот и перекинули команду на другие проекты.

Проходит два месяца.

У заказчика начинается сезон продаж, тот самый, к которому продукт и должен был быть готов.

И заказчик возвращается к нам.

За два месяца продукт так и не сделали. Не справились.

Сроки горят, внутри нервозность, решение нужно вчера. И нам предлагают все-таки взять проект и собрать его с нуля. Наработки какие-то есть, но скажу честно: чужое я не беру никогда.

Погружение в чужой код это потеря времени. А потом еще и виноват окажешься в том, что было криво сделано до тебя.

То есть вернуться к первоначальной договоренности спустя два месяца. Только теперь с горящим сроком и последствиями чужой неудачной работы.

Мы отказались.

И вот здесь для меня интересный вопрос, чисто по бизнесу.

С одной стороны, можно сказать: какая разница, что было раньше? Есть клиент, есть деньги, есть проект. Бери и работай.

С другой стороны, работа с заказчиком строится не только вокруг денег.

Когда после подписания договора клиент в последний момент меняет решение, мы освобождаем зарезервированные под него ресурсы и берем другие обязательства. И тут уже вопрос партнерства. Вам нужен в портфолио партнер, который может наплевать на договоренности в последний момент?

Через два месяца нельзя просто нажать кнопку «вернуть все обратно».

А главное, ты заходишь уже совсем в другой проект. С потерянными двумя месяцами, горящим сроком, высоким напряжением и ожиданием, что именно твоя команда сейчас все спасет.

Поэтому мы решили не браться повторно.

И мне интересно мнение тех, кто занимается разработкой и работает с заказчиками.

Вы бы взяли такого клиента второй раз? Или считаете, что человек, который так поступил однажды, поступит так и дальше?

Расскажите в комментариях, почему.


ПОЧЕМУ ПОСЛЕ КУРСОВ ПО ИИ ЛЮДИ ТАК И НЕ НАЧИНАЮТ ЗАРАБАТЫВАТЬ

Последние месяцы я записываю своё обучение и попутно пересмотрел немало того, что есть на рынке. Поделюсь наблюдением — оно пригодится, даже если учиться вы не собираетесь.

Обучения по ИИ идут одним из двух путей.

Первый — учат инструментам. Вот кнопки, вот промпты, дальше сами. Человек выходит с умением что-то собрать, но без понимания, что именно строить и кому это нужно. Собрал бота — и тишина: задача под него не найдена, показывать некому.

Второй — учат бизнесу и монетизации. Как упаковать услугу, как продавать, как считать деньги. Только собирать руками человек так и не научился, и продавать ему, по сути, нечего.

В обоих случаях получается половина навыка. А деньги появляются ровно на стыке: когда вы понимаете, что нужно бизнесу, можете сделать это своими руками и умеете объяснить, сколько это ему даст в рублях.

Дальше — полезная часть. Вот чего чаще всего не хватает тем, кто уже что-то умеет, но заработать не выходит.

Начинают с инструмента, а не с задачи. «Хочу сделать бота» вместо «вот здесь компания теряет заявки по ночам». Инструмент без задачи не продаётся.

Собрано так, что работает только у автора. В демо всё хорошо, на реальном потоке рассыпается. Бизнес платит не за демо, а за то, что продолжает работать в плохой день, когда что-то отвалилось.

Нечем доказать эффект. «Я сделал вам бота» — не аргумент. «Бот принимает 40 обращений в сутки, из них 19% доходят до заявки» — аргумент. Разница между этими двумя фразами и есть деньги.

Почти всегда дело в этих трёх вещах.

Поэтому своё обучение — Академию FuturaAI — я собрал не как курс по инструментам, а как маршрут от идеи до первых денег.

Что строить. Продуктовый подход: чью боль решаем, как дёшево проверить идею, где у бизнеса реально утекают деньги. Этому меня учили в Яндексе, и потом я годами применял это как директор по продукту.

Как собрать, чтобы работало. Своими руками: ИИ-ассистент по вашей базе знаний, ИИ-продавец с воронкой и передачей заявки менеджеру, интеграции с AmoCRM, Битрикс24 и 1С, продающий сайт с оплатой и админкой, мобильное приложение под iOS и Android, свой micro-SaaS с подпиской. Плюс то, что отличает продукт от демо: архитектура, тесты, надёжность под нагрузкой, 152-ФЗ. Всё без терминала, по принципу «агент делает — ты направляешь».

Как на этом зарабатывать. AI-аудит процессов, расчёт ROI, смета и оффер от 30 000 ₽, поиск первого клиента, сдача проекта. Для тех, кто в найме, — тот же аудит внутрь своей компании, с планом внедрения и защитой перед руководством.

Практика идёт на реальных обезличенных брифах моей студии — на живых задачах бизнеса, а не на учебных выдумках. Отдельно скажу про модуль с мобильным приложением: я пока не встречал его ни в одном обучении по ИИ на нашем рынке. Не берусь утверждать, что таких нет вовсе, но за время поисков не попадалось.

Теперь то, о чём здесь почти никто не знает. Набор всё это время шёл в закрытой группе — там уже 50 человек. Сюда я его сознательно не выносил: этот канал я держу как место, где делюсь тем, что делаю, а не как витрину.

Но решил открыть здесь последние 15 мест. Дальше закрою — все домашние работы на потоке я проверяю сам, больше просто не потяну. Это первый и последний поток в таком формате: кураторов на нём нет вообще.

И честно, кому не стоит: если ждёте кнопку «деньги» без работы руками, если сейчас нет полутора-двух часов в день, если нужен документ для галочки — лучше не надо.

Старт 1 сентября. Хороший момент зайти в осень уже с новым навыком. Вход до 31 августа или пока есть места.

Условия: Самостоятельный — 49 900, С разбором — 79 900, Личная группа — 199 000 (осталось несколько мест из десяти). Рассрочка на 6–12 месяцев, налоговый вычет 13% — у нас государственная образовательная лицензия, для компаний оплата по счёту.

Вопросы — в комментарии или в личку, отвечу сам.

Ссылка: https://futuraai.ru/academy


Codex: ПОЛНЫЙ ГАЙД для НОВИЧКА 2026 без знаний терминала.

Полный гайд по Codex для тех, кто никогда не писал код и боится терминала.За один час полный разбор текущего интерфейса, всех деталей и какой набор плагинов я рекомендую для старта новичка.

Мы пройдем путь от установки до сайта, опубликованного в интернете по своему адресу — без воды, без единой команды в терминале и простыми словами.

Видео по ссылке

Приятного просмотра, буду признателен за комментарий и лайк под видео. Cпасибо!


CLAUDE CODE БЕЗ ТЕРМИНАЛА. ПОЛНЫЙ КУРС C НУЛЯ ДЛЯ НЕ-РАЗРАБОТЧИКА(2+ ЧАСА)

Давно хотел сделать ролик для старта новичка в Claude Code без знания терминала, чтобы показать что порог входа в вайбкодинг сейчас очень низкий. Получилось сделать видео от установки до первого сайта,с полным пониманием всего интерфейса и установкой агента, который работает по расписанию, пока вы спите. Все видео на 2+ часа без воды и без единой команды в терминале.

Отдельно в гайде еще больше информации - установка второго мозга по методу Карпатого без терминала, методы регистрации учетной записи для Claude из РФ(обновленные) и пару функций что не стал добавлять в видео чтобы не раздувать его до 3+ часов.

Инструменты, которые понадобятся чтобы все повторить из ролика новичку:
Приложение Claude — https://claude.com
Git — git-scm.com
GitHub — github.com

Гайд забирайте у бота по ссылке: https://t.me/thefuturaai_bot?start=video_secondbrain

Видео по ссылке тут

Приятного просмотра, буду признателен за комментарий и лайк под видео. Cпасибо!

6.8k 0 121 25 49

Я НЕ ПРОПАЛ. Я В МОНТАЖЕ.

Собираю самый большой ролик за всё время канала: полный курс по Claude Code с нуля и без терминала. От установки до первого проекта. Материала вышло на три часа, и сейчас главная работа не выпустить его быстро, а вырезать лишнее. Скоро вернусь в эфир.

А пока отдаю то, что за это время осело у меня в работе и советую лично вам. Многое под Codex так как знаю что не одним Клодом живут мои подписчики.

1. Скиллы вместо фреймворка

Мэтт Покок - легенда в своей нише, выложил свою рабочую папку .agents целиком. Его позиция прямая: GSD, BMAD и Spec-Kit забирают у вас управление процессом, и когда в самом процессе заводится баг — вы его не вытащите. Здесь наоборот: маленькие скиллы, которые можно читать, править под себя и собирать как кубики. Работают на любой модели.

Ставится одной строкой: claude plugins install mattpocock-skills
Важно: не ставьте одновременно и плагином, и через skills.sh — получите каждый скилл дважды. Очень советую посмотреть на его скилы внимательно, они правда полезные.
github.com/mattpocock/skills

2. Агент на всю команду, а не на одного вас

qm от YC Software. Обычный агент устроен как личный помощник, и когда вы натягиваете его на компанию — начинается ад. Здесь у каждого сотрудника свой изолированный контейнер: своя память, свои файлы, свои ключи, свои права, свои задачи по расписанию. И при этом общая работа в каналах Slack и в вебе.

Отдельно ценно: харнесс сменный. Pi, OpenCode, Codex, Claude Code крутят одно и то же ядро — вы не привязаны к одному вендору.
github.com/yc-software/qm

3. PDF без OCR

pdf-inspector от Firecrawl. За 10–50 миллисекунд определяет, PDF текстовый или это скан, и текстовый разбирает локально меньше чем за 200 мс — без единого обращения к платному OCR. По их замерам, OCR не нужен примерно 54 % документов, за которые вы за него платите. Хорошее решение так как с PDF всегда есть проблемы если их много.

github.com/firecrawl/pdf-inspector

4 и 5. Дорогая модель думает, дешёвая печатает(для Клода и Кодекса)

Два плагина одного автора, одна идея на двоих: сессия работает архитектором и сама почти не пишет код, а печатать отдаёт в дешёвую линию.

fable-advisor — Opus держит требования, декомпозицию и приёмку, рутину печатает GPT-5.6 Luna через Codex CLI, а Fable 5 включается только там, где решает суждение: гонки, тяжёлая отладка, безопасность. И обязательно один раз в конце — ревью перед сдачей. Самая дорогая модель тратится там, где меняет результат.

sol-advisor — то же самое, но родное для Codex: линии Luna и Terra на реализацию плюс обязательное свежее ревью от Sol.

github.com/DannyMac180/fable-advisor
github.com/DannyMac180/sol-advisor

Бонус: субагент Luna для Codex

Sol сам субагентов Luna не создаёт — конфиг придётся положить руками. Файл ~/.codex/agents/luna_worker.toml:

name = "luna_worker"
model = "gpt-5.6-luna"
model_reasoning_effort = "max"
service_tier = "fast"

Тут все лучшее в последней строке. max — это медленное, глубокое рассуждение, а fast переводит запрос в быструю очередь. Вместе получается «думай на максимум, но не заставляй меня ждать вечность». Поля я сверил с исходниками Codex — они настоящие, конфиг рабочий.

Что разобрать в ролике? Ставьте реакцию под тем, что хотите увидеть:

👍 — скиллы Покока, разбор и настройка под себя
🔥 — qm, агент на всю команду
⚡ — архитектор + дешёвая линия (fable/sol-advisor)
🙏 — PDF без OCR, встраиваем в свой пайплайн

6.1k 0 101 7 133
20 last posts shown.